№

25RS0№-31

РЕШЕНИЕ

11 марта 2021 года 

<

адрес>

Судья Дальнегорского районного суда Приморского края Рябец Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 от 

<

дата> администрация Дальнегорского городского округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 31 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация Дальнегорского городского округа Приморского края подала в суд жалобу, в которой просит отменить постановление от 

<

дата> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Ссылаются, что в обжалуемом постановлении указано, что основанием для принятия такого решения явилось неисполнение в семидневный срок со дня поступления в администрацию Дальнегорского городского округа требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Дальнегорскому городскому округу решения суда по устранению беспрепятственного доступа людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. Считают, что постановление о привлечении администрации Дальнегорского городского округа к административной ответственности по части 1 статьи 17.15. КоАП РФ вынесено незаконно и необоснованно, поскольку требование судебного пристава- исполнителя об исполнении решения суда поступившее в администрацию Дальнегорского городского округа 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> было исполнено в полном объеме, так как в рамках исполнения указанных в нем требований, администрацией Дальнегорского городского округа предпринятыми исчерпывающими мерами беспрепятственный доступ людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> был устранен.

Представитель администрации Дальнегорского городского округа Приморского края ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление от 

<

дата> и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Пояснил, что администрация в установленный срок исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается актом выполненных работ. 

В ходе рассмотрения жалобы ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО3 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что решение суда исполнялось не надлежащим образом, поскольку устанавливались некачественные ограждения, и на момент вынесения постановления требования исполнительного документа не исполнены. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 подлежащим отмене на основании следующего.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно которому решением Дальнегорского городского суда Приморского края от 

<

дата> на администрацию Дальнегорского городского округа Приморского края возложена обязанность устранить беспрепятственный доступ людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>.

<

дата> постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю с администрации Дальнегорского городского округа, в связи с неисполнением решения суда в срок для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор.

<

дата> судебным приставом исполнителем по Дальнегорскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю вынесено требование исполнить решение суда в 7-дневный срок со дня получения требования. 

Администрации Дальнегорского городского округа повторное требование вручено 

<

дата> за номером 342-юр.

<

дата> в отношении администрации Дальнегорского городского округа составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, согласно которому администрация Дальнегорского городского округа в срок до 

<

дата> не исполнила требования неимущественного характера - не устранила беспрепятственный доступ людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие: события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 

<

дата>, с фототаблицей, на день взыскания исполнительного сбора, решение суда исполнено не было.

Суд не может принять за допустимое доказательство акт совершения исполнительных действий от 

<

дата>, согласно которому доступ людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> не устранен, поскольку данный акт не содержит фототаблиции, был составлен в отсутствие понятых, в связи с чем, суду не представлено доказательств достоверно подтверждающих изложенные в нем сведения. 

Однако, как следует из акта выполненных работ от 

<

дата> с фототаблицей, после получения требований администрацией Дальнегорского городского округа выполнены работы по устранению беспрепятственного доступ людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>. 

Поскольку на день вынесения оспариваемого постановления начальником отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 о привлечении администрация Дальнегорского городского округа к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ доказательств того, что администрация не устранила беспрепятственный доступ людей в здание, расположенное по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> не представлено, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

жалобу администрации Дальнегорского городского округа Приморского края на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 от 

<

дата>, вынесенное в отношении администрации Дальнегорского городского округа Приморского края по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу УФССП по Приморскому краю ФИО1 от 

<

дата>, которым администрация Дальнегорского городского округа Приморского края признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение 10 суток с момента получения (вручения) копии решения.

Судья Т.В. Рябец