Дело № 2-307/2025

УИД 56RS0023-01-2025-000013-10

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

06 марта 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Кифоренко А.Н., 

при секретаре судебного заседания Кайгородовой О.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г.Новотроицк к ФИО2 о взыскании расходов по договору о целевом обучении, 

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО г.Новотроицк обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 денежные средства в размере 669600 руб.

В обосновании требований указано, что между администрацией МО г.Новотроицк, ГАУЗ «Городская юольница №2» г.Новотроицка и ФИО2 были заключены договоры о целевом обучении № от 08.06.2015, о целевом обучении по образовательной программе высшего образования от 12.07.2021 №. Согласно пп.з п.2.5 раздела II «Права и обязанности сторон» договора № от 08.06.2015 по окончании образовательного учреждения ответчик обязан отработать в ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка не менее 3-х лет. В соответствии с договором № 28.08.2023 ФИО2 заключил трудовой договор с ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка на должность врача-терапевта. 06.03.2024 трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В соответствии с п.8 п.2.5 раздела II «Права и обязанности сторон» договора № от 08.06.2015 ответчик обязан возместить истцу в течение двух месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству. Общий размер задолженности по договору составляет 669600 руб., из которых 223200 руб. расходы по договору о целевом обучении, 446400 руб. штраф. Ответчику 30.08.2024 направлено претензионное письмо, ответ на которое не получен.

Определением суда от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Министерство здравоохранения Оренбургской области, Министерство образования Оренбургской области, ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет».

Представитель истца администрации МО г.Новотроицк ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО2, его представители ФИО3, ФИО5 действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Ходатайствовали также о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лица ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, Министерства здравоохранения Оренбургской области, Министерства образования Оренбургской области, ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не заявляли. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовое регулирование правоотношений сторон по заключению договора целевого обучения регламентировано положениями статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно пунктам 1, 6 и 7 статьи 56 Федерального закона от 29.12.2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции действовавшей на дату заключения договора) гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).

Гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов. Орган или организация, указанные в части 3 настоящей статьи, в случае неисполнения обязательства по трудоустройству гражданина выплачивает ему компенсацию в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки. 

Положение о целевом обучении, включающее в том числе порядок заключения и расторжения договора о целевом обучении, условия определения и изменения места осуществления трудовой деятельности, порядок и основания освобождения сторон от исполнения обязательств по договору о целевом обучении, порядок выплаты компенсации, порядок определения размера расходов и их возмещения, и типовая форма договора о целевом обучении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между администрацией МО г.Новотроицк («Заказчик»), ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» («Образовательная организация»), ГАУЗ «Городская больница №2» г.Новотроицка («Организация») и ФИО2 («Гражданин») 08.06.2015 заключен договор № о целевом обучении специалистов за счет средств федерального бюджета, согласно которому ФИО2 обязался в том числе возместить Заказчику в течение 2х месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных настоящим договором (пп. «е» п.2.5 Договора) и отработать в Организации не менее 3х лет после окончания образовательного учреждения при условии предоставления работы, соответствующей уровню и профилю профессиональной подготовки (пп. «з» п.2.5 Договора).

12.07.2021 между администрацией МО г.Новотроицк («Заказчик»), ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка («Работодатель») и ФИО2 («Гражданин») заключен Договор № от 12.07.2021, согласно которому ФИО2 обязался в том числе заключить трудовой договори осуществить трудовую деятельность на условиях, установленных разделом III Договора.

Согласно п.6 раздела III Договора срок осуществления Гражданином трудовой деятельности в организации, в которую будет трудоустроен Гражданин составляет 3 года. Указанный срок длится с даты заключения трудового договора, а при незаключении трудового договора в установленный срок трудоустройства – с даты истечения установленного срока трудоустройства (с учетом приостановления исполнения обязательств сторон в случаях, установленных законодательством РФ).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО2 был зачислен в ГБОУ ВПО «Оренбургский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения РФ, где проходил обучение. За период обучения администрация МО г. Новотроицк принятые на себя обязательства по предоставлению мер социальной поддержки исполняла в полном объеме, перечислив ФИО2 меры социальной поддержки в общем размере 223 200 руб. 

Указанное обстоятельство подтверждается платежными поручениями администрации МО г. Новотроицк и не оспаривается ответчиком.

28.08.2023 ФИО2 был трудоустроен в ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка в терапевтическое отделение на должность врач-терапевт, о чем в материалы дела представлен приказ о приеме работника на работу № от 28.08.2023 и трудовой договор.

Приказом № от 05.03.2024 ФИО2 был уволен из ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника. 

Таким образом, материалами дела подтверждено что ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не проработал в ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицк 3 года. Доказательств уважительности причины неисполнения им договора суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что договор о целевом обучении был заключен с ГАУЗ «Городская больница №2» г.Новотроицка, которое впоследствии было ликвидировано, в связи с чем у ответчика не обязанности по возмещению помненных расходы суд находит не состоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права. В материалы дела представлено постановление Правительства Оренбургской области от 28.09.2015 №741-п, согласно которому было создано ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка путем реорганизации в форме слияния в том числе ГАУЗ «Городская больница №2» г.Новотроицка, в результате чего ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка стало правопреемником реорганизованного учреждения. Заключение дополнительных соглашение к Договору о целевом обучении не требовалось. 

Анализируя изложенное, принимая во внимание приведенные положения законодательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий договора о целевом обучении, что является основанием для взыскания понесенных расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки, в размере 223 200 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа в сумме 446 400 руб., суд приходит к следующему.

Из положений статей 196-200, 204, 205, 207 Трудового кодекса Российской Федерации и правового регулирования порядка заключения работодателем ученического договора на профессиональное обучение с лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, следует, что правоотношения из ученического договора возникают в связи с намерением работодателя заключить трудовой договор с данным лицом по окончании обучения.

Таким образом, исполнение обязательств по договору о прохождении обучения, одной из сторон которого является работодатель, содержащему условие об исполнении лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя, обязательства по отработке у работодателя в течение определенного времени, регулируется положениями главы 32 «Ученический договор» Трудового кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе возникающие из ученического договора правоотношения между работником и работодателем не тождественны правоотношениям, возникающим между гражданином и заказчиком целевого обучения по договору о целевом обучении за счет бюджетных ассигнований.

Из определенных Договором о целевом обучении условий следует, что он заключен с администрацией МО г.Новотроицка как заказчиком, в данном случае истец не является работодателем, в связи с чем по смыслу ч.1 ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации не является ученическим договором, заключаемым между работодателем и лицом, претендующим на осуществление трудовой функции у данного работодателя.

В связи с чем, доводы ответчика о применении к возникшим правоотношениям положений главы 32 Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре подлежат отклонению, как основанные на неверном понимании норм материального права.

Заключая договор ФИО2 добровольно принял на себя обязательства по его исполнению, в том числе обязательство по осуществлению трудоустройства в течении 3 лет, а в случае нарушения данного обязательства – возместить расходы, а также уплатить штраф. 

Сторонами по делу не оспаривается, что в полном объеме взятые на себя обязательства ФИО2 не исполнил, трудовой договор был расторгнут до истечения трехлетнего срока, с учетом нормативных положений, действующих на момент заключения между сторонами договора о целевом обучении, суд приходит к выводу что на ответчика должна быть возложена обязанность по оплате штрафа. 

В судебном заседании стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Исходя из того, что обязанность по выплате штрафа и его размер предусмотрена положениями Федерального закона №273-ФЗ, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям положения ст. 333 ГК РФ, учитывая что штраф носит компенсационный характер.

Принимая во внимание материальное положение ответчика, который в настоящий момент трудоустроен в ГАУЗ «ГБ» г.Орска, сумма дохода за 2023 год составила 

<

данные изъяты> руб., за 2024 год – 

<

данные изъяты> руб., собственного жилья не имеет, длительность нарушения прав истца, необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленный ко взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 100000 руб.

Право суда по снижению размере штрафа, как определенной соглашением сторон, так и установленным законом, прямо предусмотрено действующим законодательством.

Согласно абзацу второму пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при уменьшении неустойки, установленной за нарушение неденежного обязательства, если иное не предусмотрено законом.

В данном случае, из материалов дела следует, что спорный штраф начислен за неисполнение ответчиком обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течении 3 лет, т.е. нарушение неденежного обязательства, поэтому правила п.6 ст. 395 ГК РФ, устанавливающие минимальную меру ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, в рассматриваемом случае при уменьшении штрафа не применяются.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и разъяснения по их применению, суд в рассматриваемом случае, разрешая вопрос о соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь истца, полагает штраф в размере 100000 руб. соразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком по договору о целевом обучении. 

При этом администраций МО г.Новотроицк в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие реального (а не возможного) ущерба.

Законных оснований для освобождения ФИО2 от уплаты штрафа ответчиком не приведено и материалами дела судом не установлено.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу администрации МО г.Новотроицк штрафа в размере 100000 руб. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 10 580 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации МО г.Новотроицк к ФИО2 о взыскании расходов по договору о целевом обучении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г.Новотроицк расходы по договору о целевом обучении в размере 223200 руб., штраф в размере 100000 руб.

В удовлетворении требований администрации МО г.Новотроицк о взыскании штрафа в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования г.Новотроицк государственную пошлину в сумме 10580 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 20.03.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.