№ 7-216/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 20 октября 2020 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя ООО «Радисо» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. и жалобу законного представителя ООО «Радисо» - ФИО1 на постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радисо»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью «Радисо» (далее ООО «Радисо») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, законный представитель ООО «Радисо» - ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи, просит об его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что 10 июня 2020 г. истребуемые документы переданы сотруднику полиции в присутствии ФИО3 Обращает внимание на недопустимость доказательств, а именно протокола об административном правонарушении, поскольку допущены существенные нарушения при его составлении: отсутствует указание времени совершения административного правонарушения; неверны указаны даты, так как определение о вызове получено только 9 июня 2020 г., а не 2 июня 2020 г. Считает несправедливым назначенное обществу наказание, так как не учтено финансовое положение ООО «Радисо», которое является микропредприятием. 

Также заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования указанного постановления.

Законный представитель ООО «Радисо» - ФИО1, защитник Можаровской Е.Ю., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанных лиц не признано, а 24 сентября 2020 г. защитник Можаровская Е.Ю., принимала участие в судебном заседании, прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие названных лиц.

Ходатайство законного представителя ООО «Радисо» - ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. удовлетворению не подлежит, поскольку срок обжалования указанного постановления не пропущен.

В судебном заседании 24 сентября 2020 г. защитник Можаровская Е.Ю., допущенная к участию в деле на основании доверенности от 8 мая 2020 г., доводы жалобы поддержала. Пояснила, что допущены существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении, так как отсутствует указание о времени совершения административного правонарушения; неверно указаны даты, так как определение о вызове получено только 9 июня 2020 г., а не 2 июня 2020 г. После исследования материалов дела и в частности протокола изъятия вещей и документов, обратила внимание на указание в данном протоколе об изъятии договора субаренды б/н от 25 августа 2019 г., что свидетельствует, по мнению защиты, об отсутствии состава административного правонарушения.

В судебном заседании 24 сентября 2020 г. и 20 октября 2020 г. допрошен в качестве свидетеля старший инспектор отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России «Иркутское» ФИО5, которая суду показала, что составляла в отношении ООО «Радисо» протокол об административном правонарушении. ООО «Радисо» не предоставило в установленный срок, в течение трех дней со дня получения определения истребуемых документов и не уведомило в письменной форме о невозможности представления указанных сведений. Ею составлялся акт о неисполнении ООО «Радисо» определения от 9 июня 2020 г., который направлен в адрес Иркутского областного суда. Копия договора субаренды б/н от 25 августа 2019 г. (на которую имеется ссылка в протоколе изъятия вещей и документов от 28 мая 2020 г. и представленная в суд 20 октября 2020 г.), была действительно изъята в ходе осмотра и изъятия документов, однако не имеет отношения к ООО «Радисо», в связи с чем ею и был запрошен договор аренды (субаренды).

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, проанализировав доводы жалобы, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установлена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 8 июня 2020 г. в 00 час.00 мин., ООО «Радисо», расположенное по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес изъят>, в нарушение требований статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, умышлено не выполнила законные требования, должностного лица - старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России «Иркутское» ФИО5, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, возбужденном определением №1142 от 28 мая 2020 г., содержащиеся в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 1 июня 2020 г. о предоставлении дополнительных материалов, а именно: договора аренды (субаренды), свидетельство о праве на собственность, на помещение магазина «Ретро», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес изъят>, действующего на момент проверки, а именно 28 мая 2020 г., в течение трех дней со дня получения определения и не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений. Определение получено представителем ООО «Радисо» 2 июня 2020 г.

Факт совершения ООО «Радисо» административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП №008246 об административном правонарушении от 2 июля 2020 г. (л.д.2 - 3); определением №1142 от 28 мая 2020 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.15); определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 1 июня 2020 г. о предоставлении дополнительных материалов, которое получено представителем ООО «Радисо» Можаровской Е.Ю. 2 июня 2020 г. и доверенностью Можаровской Е.Ю. от 8 мая 2020 г. (л.д. 13, 10); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.25 – 27), рапортом старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России «Иркутское» ФИО5 от 9 июня 2020 г., из которого следует, что ООО «Радисо» не представило дополнительные материалы, указанные в определении от 1 июня 2020 г. и не уведомило в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение, о невозможности представления указанных сведений (л.д. 11 - 12), показаниями свидетеля старшего инспектора отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России «Иркутское» ФИО5 и иными материалами дела. 

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «Радисо» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законность требований должностного лица судьей проверена, выводы судьи являются правильными.

Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 1 июня 2020 г. о предоставлении дополнительных материалов (л.д.13), вынесено старшим инспектором отдела по исполнению административного законодательства МА МВД России «Иркутское» ФИО5, как должностным лицом, которому предоставлено право на составление протоколов об административном правонарушении, в рамках осуществления производства по делу об административном правонарушении, возбужденном определением №1142 от 28 мая 2020 г. в отношении ООО «Радисо» по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом запрошены сведения имеющие значение для принятия правового решения по делу, с установлением исполнения запроса в срок, предусмотренный статьей 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленная в Иркутский областной суд копия договора субаренды б/н от 25 августа 2019 г. на которую имеется ссылка в протоколе изъятия вещей и документов от 28 мая 2020 г. не имеет отношения к ООО «Радисо», поскольку данный договор заключен между иными организациями и на помещение находящееся по иному адресу, в связи с чем требование об истребовании договора аренды (субаренды), свидетельство о праве на собственность, на помещение магазина «Ретро», расположенного по адресу: г. Иркутск, 

<

адрес изъят>, как имеющие значение для принятия правового решения по делу, являются законными.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вопреки доводам жалобы, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи, в том числе время совершения административного правонарушения 8 июня 2020 г. 00 час. 00 мин. первый рабочий день после истечения срока предоставления истребуемых документов. 

Ссылка в жалобе на получение определения 9 июня 2020 г., а не 2 июня 2020 г. не состоятельна, противоречит имеющимся материалам дела, а именно определению об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 1 июня 2020 г., которое получено представителем ООО «Радисо» Можаровской Е.Ю. 2 июня 2020 г., о чем имеется ее подпись в определении (л.д.13).

Приобщенное к жалобе определение о вызове от 9 июня 2020 г., не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства по делу, поскольку данное определение вынесено о вызове ООО «Радисо» на составление протокола об административном правонарушении на 2 июля 2020 г.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «Радисо» умышленно не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему выполнению законного требования, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, содержащееся в определении от 1 июня 2020 г.

Ссылка в жалобе на предоставление документов 10 июня 2020 г., не имеет правового значения, не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку сведения должны были быть предоставлены в течение трех дней со дня получения определения.

Вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Радисо» состава указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Радисо» правильно квалифицированы по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении ООО «Радисо» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 – 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридических лиц, с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Оснований для изменения назначенного обществу наказания в соответствии с положениями статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя при этом из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, не усматривается.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Вместе с тем в данном случае, учитывая установленные фактические обстоятельства, оснований для применения данного вида административного наказания, не имеется.

Доводы том, что общество является субъектом малого предпринимательства с предоставлением сведений из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, и привлечено к ответственности по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях впервые, тяжелое финансовое положение, не влекут обязательное назначение административного наказания в виде предупреждения.

Совершенное юридическим лицом правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Свердловского районного суда г. Иркутска от 6 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Радисо» оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Радисо» - ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова