Дело №2-337/2019

УИД32RS0004-01-2019-000005-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастерова О.Н.,

при секретаре Кравцовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении квартиры 

<

адрес> в перепланированном состоянии. В обоснование иска ссылаясь на то, что является собственником указанного жилого помещения. Ей, в целях улучшения пользования жилым помещением, была произведена его перепланировка, а именно, демонтированы перегородки из гипсовых плит, не являющиеся несущими и объединены помещения кухни и жилой комнаты, в результате которой, жилая площадь квартиры уменьшилась и составила 10,1 кв.м, при этом общая площадь квартиры не изменилась. Согласно техническому заключению выполненная перепланировка квартиры не влияет на общую прочность и устойчивость здания в целом, а также отдельных конструктивных элементов, не ведет к ухудшению работы несущих конструкций жилого дома, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью. В Управлении по строительству и развитию территории г.Брянска истцу в согласовании перепланировки было отказано. На этом основании истец просит суд сохранить самовольно перепланированное жилое помещение – 

<

адрес> в перепланированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

С целью улучшения жилищных условий и более рационального использования площади жилого помещения истцом была выполнена перепланировка спорной квартиры, результате которой, жилая площадь квартиры уменьшилась и составила 10,1 кв.м, при этом общая площадь квартиры не изменилась.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац третий пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1 статьи 25 ЖК РФ).

Переоборудование жилых помещений может включать в себя установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, джакузи, стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения (абзац второй пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В спорном жилом помещении была произведена перепланировка квартиры, заключающаяся в сносе внутренних перегородок из гипсовых плит, в результате чего произошло объединение помещения кухни и жилой комнаты, что привело к увеличению объема помещения, в котором располагается газовое оборудование. 

Истцы предпринимали меры к сохранению самовольно произведенной перепланировки, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, однако письмом №.... от ДД.ММ.ГГГГ им в этом было отказано и рекомендовано обратиться в суд. 

Согласно техническому заключению ООО «ПБ»Перспектива» ТЗ-06-2018 произведенная перепланировка квартиры №...., расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключающаяся в сносе внутренних перегородок из гипсовых плит, не влияет на общую прочность и устойчивость здания жилого дома в целом, а также его отдельных конструктивных элементов. Несущие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии.

Произведенная перепланировка состоит в объединении помещения кухни и жилой комнаты, что привело к увеличению объема помещения, в котором располагается газовое оборудование, потребляющее природный газ. Для обеспечения притока необходимого объема воздуха в образовавшееся помещение с газовым оборудованием при его работе требуется открывать форточки или откидывать створки в окнах. 

На основании изложенного, произведенная перепланировка квартиры №...., расположенной по адресу: 

<

адрес> не ведет к ухудшению работы несущих конструкций жилого дома, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц и не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Возможна дальнейшая эксплуатация квартиры после перепланировки при соблюдении вышеизложенных мероприятий по обеспечению вентиляции помещения с размещением газового оборудования, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить. 

Сохранить в перепланированном состоянии квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 45,8 кв.м, в том числе жилой 10,1 кв.м., в соответствии с данными технической инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, выполненными ГУП «Брянскоблтехинвентаризация».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья О.Н. Мастерова