Дело №

УИД: №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2024 года 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО19, 

при секретаре ФИО4, с участием:

государственного обвинителя - помощника 

<

адрес> городского прокурора ФИО7,

подсудимого ФИО1, 

защитника ФИО1 - адвоката по соглашению ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № У МЮ РФ по 

<

адрес>, 

потерпевшего Потерпевший №1у.,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, трудоустроенного бригадиром в ИП «ФИО2 №1», военнообязанного, не состоящего на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил безопасности при ведении строительных и иных работ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 216 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 №1 (далее – ИП ФИО2 №1), зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> Г, 

<

адрес>, и состоящий на учете Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, занимался строительством инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения. Между ИП ФИО2 №1 и обществом с ограниченной ответственностью «ФИО21» (далее – ООО «ФИО20») заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ внутренних инженерных сетей на объекте с кадастровым номером №: Средняя общеобразовательная школа на 1550 мест по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. № (далее – Объект), где заказчиком выступает ООО «ФИО18» в лице Исполнительного директора ФИО6, а подрядчиком – ИП ФИО2 №1

Согласно пункту 3.1.7 указанного договора подряда установлено, что подрядчик гарантирует, что работники Подрядчика и привлекаемые им третьи лица (в т.ч. работники) на все время действия Договора будут соблюдать требования законодательства РФ. Пунктом 3.1.9 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выдавать работникам СИЗ (защитные каски, очки, средства индивидуальной защиты рук, сигнальные жилеты оранжевого цвета со светоотражающими элементами, спецобувь и пр. СИЗ, проводить инструктажи, согласно нормам действующего законодательства РФ (требований охраны труда, промышленной, пожарной безопасности и охраны окружающей среды при выполнении работ Подрядчиком), собственными силами и за свой счет в полном объеме.

ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ИП ФИО2 №1, принят на должность производителя работ (прораба). Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен производителем работ на Объекте.

В соответствии с должностной инструкцией по охране труда производителя работ (прораба) ИОТ-10-2024, утвержденной ИП ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан:

п. 5.1.1. – осуществлять руководство производственно-хозяйственной деятельностью участка (объекта); организовывать соблюдение технологической последовательности производства строительно-монтажных работ на участке (объекте); устанавливать подчиненному ему персоналу производственные задания по объемам строительно-монтажных и пусконаладочных работ, контролировать их выполнение; инструктировать рабочих непосредственно на рабочем месте по безопасным методам выполнения работ; обеспечивать применение технологической оснастки (лесов, подмостей, защитных приспособлений, креплений стенок котлованов и траншей, подкосов и других устройств), строительных машин, электрических установок, транспортных средств и средств защиты рабочих; следить за соблюдением норм переноса тяжестей, чистоты и порядка на рабочих местах, в проходах и на подъездных путях, правильным содержанием и эксплуатацией подкрановых путей, обеспечивать рабочие места знаками безопасности; контролировать состояние техники безопасности и принимать меры к устранению выявленных недостатков, нарушений правил производственной санитарии, соблюдением рабочими инструкций по охране труда.

Согласно Приказу Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» (далее – Правила) пункта 6 при невозможности исключения работ на высоте работодатель должен обеспечить реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, в том числе путем использования следующих инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия на работников идентифицированных опасностей: а) применение защитных ограждений высотой 1,1 м и более, обеспечивающих безопасность работника от падения на площадках и рабочих местах; б) применение инвентарных конструкций лесов, подмостей, устройств и средств подмащивания, применением подъемников (вышек), строительных фасадных подъемников, подвесных лесов, люлек, машин или механизмов; в ) использование средств коллективной и индивидуальной защиты. Также в соответствии с пунктом 56 Правил по прибытии на место производства работ организовать, обеспечить и контролировать выполнение технических мероприятий по подготовке рабочего места к началу работы, комплектность выданных в соответствии с нарядом-допуском и (или) ППР на высоте или в технологических картах СИЗ от падения с высоты, правильное расположение знаков безопасности, защитных ограждений и ограждений мест производства работ.

Таким образом, ФИО1, являясь ответственным за контроль, организацию и безопасное производство работ на Объекте, то есть, будучи обязанным соблюдать нормативные требования при выполнении строительных и иных работ на вышеуказанном Объекте, не предвидя возможности наступления общественно–опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществляющему трудовую деятельность в ИП ФИО2 №1 на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в должности разнорабочего, в обязанности которого входило обеспечить надлежащий контроль за работником – Потерпевший №1у., мог предвидеть наступление указанных последствий, однако небрежно относясь к исполнению своих должностных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, в ходе осуществления строительно-монтажных работ внутренних инженерных сетей на объекте с кадастровым номером №: Средняя общеобразовательная школа на 1550 мест по адресу: 

<

адрес>, вблизи д. №, не обеспечил безопасность строительного производства на вышеуказанном Объекте, в должной мере не выполнил требования правил внутреннего распорядка, правил и норм охраны труда, техники безопасности, а именно: в нарушении п.п.6, 56 Приказа Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N 782н «Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте» не обеспечил реализацию мер СУОТ по снижению установленных уровней профессиональных рисков, связанных с возможным падением работника, а также п. 5.1.1. должностной инструкции по охране труда производителя работ (прораба) ИОТ-10-2024; допустил к выполнению работ Потерпевший №1у., который, находясь вблизи неограждённого перепада высот около вентиляционной шахты на высоте 9,4 м., упал с указанной высоты, в результате падения на бетонированную поверхность пола, получил следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма тела:

- Открытая непроникающая черепно-мозговая травма: кровоподтеки в окологлазничных областях, рана в лобной области, скопление воздуха в мягких тканях окологлазничных областей, перелом стенок левой глазницы (верхней, внутренней и задней), перелом передней и задней стенок лобной пазухи слева и ячеек решетчатой кости, скопление крови в лобной пазухе и ячейках решетчатой кости, ушиб головного мозга лобной доли слева.

- Травма левой верхней конечности: ссадины на коже, перелом дистального метаэпифиза (нижний конец) лучевой кости, перелом шиловидного отростка локтевой кости;

- Травма таза и позвоночника: кровоизлияния в мягких тканях таза и левой поясничной мышце, кровоизлияние в брыжейке тонкой кишки, множественные переломы костей таза с разрывом крестцово-подвздошного сочленения слева (верхних и нижних ветвей правой и левой лонных костей, тела правой лонной кости, седалищного бугра справа, краев вертлужных впадин справа и слева, боковых масс крестца справа и слева, задней дуги крестца слева) со смещением отломков, перелом 1, 2, 3, 4, 5 крестцовых позвонков, перелом тела 1, поясничного позвонка, краевой перелом тела 2 поясничного позвонка, перелом поперечного отростка 5 поясничного позвонка. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, при проведении строительных работ, в том числе связанных со сборкой конструкций вентиляционных воздуховодов, ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль за работником – Потерпевший №1у., допустив его к выполнению работ вблизи неограждённого перепада высот около вентиляционной шахты на высоте 9,4 м., в связи с чем имели место отступление от требований специальных правил, регламентирующих вопросы безопасности труда в строительстве и иных норм, в результате чего Потерпевший №1у. причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый ФИО1 возместил ему весь причиненный ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к нему не имеется. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему были разъяснены, последствия ясны и понятны.

Защитник ФИО1 – адвокат ФИО9 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просил его удовлетворить.

Государственный обвинитель ФИО7 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшим. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в преступлении небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы обвиняемый не возражал против прекращения уголовного дела.

Из материалов дела следует, что по настоящему уголовному делу ФИО1 полностью признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении по неосторожности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, загладил перед потерпевшим причиненный вред в полном объеме. Гражданский иск по делу не заявлен. Претензий со стороны потерпевшего к ФИО1 не имеется. Потерпевший добровольно и в письменном виде заявил о прекращении настоящего уголовного дела за примирением сторон. Сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. Сведений, препятствующих прекращению дела по данному основанию, суду не представлено.

При разрешении вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности суд учитывает, что способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц, размер возмещения вреда был определен самим потерпевшим. Также суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание требования п.3 ч.1 ст.254 и п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшего, и полагает возможным уголовное дело прекратить.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1у. - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.216 УК РФ прекратить за примирением потерпевшего с подсудимым на основании ст. 25 УПК РФ. От уголовной ответственности ФИО1 освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства (после вступления постановления суда в законную силу): 

- журнал регистрации инструктажа на рабочем месте, журнал регистрации инструктажа на рабочем месте по пожарной безопасности, хранящиеся в камере хранения СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, - возвратить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> областной суд в течение 15суток со дня его вынесения через ФИО17 городской суд.

Судья ФИО16