Дело № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Туриловой Н.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери С.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальных отношений РФ об оспаривании решения, установлении ребенку категории «ребенок-инвалид»,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором указал, что 

<

дата> по его заявлению филиалом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальной защиты РФ - Бюро медико-социальной экспертизы № (далее Бюро МСЭ) проведена медико-социальная экспертиза его дочери С.А. 

<

дата> года рождения с целью установления категории «ребенок-инвалид» и разработки индивидуальной программы реабилитации, по результатам которой принято решение об отказе в установлении инвалидности.

Истец полагает данное решение незаконным. По результатам проведенной медико-социальной экспертизы С.А. ответчиком установлена степень выраженности нарушений функции организма в размере 20%, что считает и явилось причиной отказа в установлении инвалидности. Однако по его мнению данный вывод является необоснованным и вызван низкой квалификацией специалистов, проводивших указанную экспертизу.

Истец просит признать незаконным решение Бюро МСЭ, изложенное в акте медико-социальной экспертизы гражданина №

<

дата>/2018 от 

<

дата>. Обязать Бюро МСЭ установить С.А. 

<

дата> года рождения категорию «ребенок-инвалид» с даты обращения с заявлением о проведении медико-социальной экспертизы. Обязать Бюро МСЭ разработать индивидуальную программу реабилитации С.А., 

<

дата> года рождения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил основания иска, указав, что при проведении экспертизы ответчиком были допущены многочисленные грубые нарушения Правил признания лица инвалидом, повлекшие необъективное и некачественное проведение МСЭ, а также нарушение прав С.А. В нарушение п. 4 Правил ни истец ни его супруга С.Н. не были ознакомлены с порядком и условиями признания гражданина инвалидом, что не позволило в полной мере реализовать их права, например право, предусмотренное п. 27(1) Правил, согласно которому гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право пригласить любого специалиста с его согласия для участия в проведении медико-социальной экспертизе с правом совещательного голоса. В нарушение Правил в протоколе МСЭ С. в соответствующих разделах не указано каким конкретно врачом установлены указанные там данные, что не позволяет оценить их объективность и достоверность. Кроме того, в протокол внесены данные, несоответствующие действительности. Так, при оценке двигательной сферы ребенка указано - «сидит сама, стоит с поддержкой». При этом 

<

дата> то есть в день проведения МСЭ ребенок был на осмотре у рвача невролога М в детской поликлинике № для получения направления на госпитализацию в г. Санкт-Петербург. В ходе данного осмотра врачом установлено, что ребенок не садится, опоры на ноги нет, о чем имеется запись в амбулаторной карте. В свою очередь при отсутствии опоры на ноги, ребенок не может стоять даже с поддержкой. Кроме того, в протоколе фактически отсутствует надлежащее обоснование экспертного решения (п. 82), указаны противоречивые и неконкретные выводы. Выявление заболевания впервые, проведение дообследования и не проведение всех этапов реабилитации, на что ссылаются эксперты, не могут сами по себе приводить к каким-либо нарушениям опорнодвигательной системы и влиять на степень ограничения передвижения и самообслуживания. Какая-либо логическая связь между указанными основаниями и выводами, к которым пришла комиссия, отсутствует.

Кроме того, не указано какое именно дообследование проводится, какие этапы реабилитации не проведены и каким образом указанные обстоятельства влияют на принятие решения по установлению инвалидности. В то же время в соответствии с п. 31 Правил в случае необходимости проведения дополнительного обследования для принятия решения по установлению инвалидности ответчик мог составить программу дополнительного обследования, однако, этого сделано не было и в протоколе указано, что программа дополнительного обследования не требуется. Согласно Порядка составления акта МСЭ в п. 35 акта вносятся данные о всех документах (сведениях), послуживших основанием для принятия решения Бюро МСЭ. Согласно акту МСЭ С.А. в пункте 35 в перечне документов, послуживших основанием для принятия решения Бюро МСЭ, указаны лишь следующие документы: свидетельство о рождении, заявление, направление на МСЭ, паспорт гражданина РФ. Таким образом, в нарушение п. 25 Правил ответчиком принято оспариваемое решение без учета приложенных к заявлению медицинских документов (выписка из ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница им. Королева Е.И.» от 

<

дата>, выписка из Санкт-Петербургского ГБУЗ «Детская городская больница Святой Ольги» от 

<

дата>), а также без учета сведений, содержащихся в амбулаторной карте С.А., также представлявшейся на МСЭ. Кроме того, в нарушение п. 8(1) Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений МСЭ, утвержденного приказом Минтруда России от 

<

дата> №н, ответчиком при проведении МСЭ не использовались средства аудио и видео фиксации. Полагает, что указанное нарушение было допущено умышленно с целью скрыть нарушения, допущенные при проведении МСЭ. Так, например, ни одним врачом в ходе проведения МСЭ ребенок не ставился у опоры, что было бы видно на видеозаписи. Считает, что все вышеуказанные нарушения, допущенные ответчиком при проведении МСЭ С.А. позволяют прийти к выводу, что принятое по результатам проведения данной МСЭ решение является необоснованным и незаконным.

В связи с этим просит признать незаконным решение Бюро МСЭ, изложенное в акте медико-социальной экспертизы гражданина №

<

дата>/2018 от 

<

дата>, которым отказано в установлении инвалидности С.А. Обязать Бюро МСЭ в срок не позднее 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить проведение повторной медико-социальной экспертизы С.А. на основании заявления от 

<

дата>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО2, ОГБУЗ «Солигаличская районная больница»

В судебном заседании ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, пояснения дал по обстоятельствам иска.

Представители ответчика в судебном заседании иск не признали по доводам, приведенным в письменном отзыве на иск.

Явка третьих лиц в судебное заседание обеспечена не была, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, обозрев медицинские документы С.А. 

<

дата> года рождения, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> ОГБУЗ «

<

адрес> больница» С.А., 

<

дата> года рождения выдано направление на медико-социальную экспертизу в целях установления инвалидности и разработки (коррекции) индивидуальной программы реабилитации инвалида.

<

дата> от законного представителя несовершеннолетней С.А. - ФИО1 в Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Костромской области Минтруда России» поступило заявление о проведении медико-социальной экспертизы С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с целью установления категории «ребенок-инвалид» и разработки ИПРА. 

К заявлению прилагались направление на экспертизу от 

<

дата>, выписка из медицинской карты № стационарного больного ОГБУЗ «Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И. (педиатрическое отделение) за период нахождения С.А. на стационарном лечении с 19 по 

<

дата>, выписной эпикриз № (на 11 листах) неврологического отделения Санкт-Петербургского ГБУЗ «Детская городская больница Святой Ольги» за период нахождения в стационаре с 29 марта по 

<

дата>.

Кроме того на экспертизу представлены исследование и заключения ФГБНУ «Медико-генетический научный центр», ООО «Геномед», амбулаторная карта ребенка

На основании вышеуказанного заявления и представленных документов 

<

дата> в отношении С.А. 2017 года в Бюро МСЭ была проведена очная медико-социальная экспертиза составом врачей-специалистов Х.О., Г, В.

По результатам экспертизы составлен Протокол проведения МСЭ №

<

дата>/2018 от 

<

дата> и Акт МСЭ №

<

дата>/2018.

В вышеуказанном акте отражено заключение комиссии о видах и степени выраженности стойких нарушений функций организма человека: нарушение психических функций 20%, нарушение языковых функций 20%, нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций 20%. Максимально выраженное в процентах стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями,, последствиями травм или дефектов 20%.

Степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности по всем видам не установлена.

В заключении о суммарной оценке степени нарушений функции организма человека установлены незначительные нарушения 20%. Инвалидность не установлено (п. 12 акта).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория "ребенок-инвалид".

В соответствии с п. п. 5, 8 - 13 Классификации и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.12.2015 г. N 1024н, к основным категориям жизнедеятельности человека относятся:

а) способность к самообслуживанию;

б) способность к самостоятельному передвижению;

в) способность к ориентации;

г) способность к общению;

д) способность контролировать свое поведение;

е) способность к обучению;

ж) способность к трудовой деятельности.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

Критерии для установления групп инвалидности применяются после установления гражданину инвалидности в соответствии с критерием установления инвалидности, предусмотренным пунктом 8 настоящих классификаций и критериев.

Критерием для установления первой группы инвалидности является нарушение здоровья человека с IV степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 90 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Категория "ребенок-инвалид" устанавливается при наличии у ребенка II, III либо IV степени выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленных заболеваниями, последствиями травм и дефектами.

Согласно пункту 1 Правил, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главного бюро.

В соответствии с пунктами 26, 27, 28 данных Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю).

Решения бюро, главного бюро, Федерального бюро могут быть обжалованы в суд гражданином (его законным представителем) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 46 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года N 95, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года N 247).

Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужил факт отказа ответчика в присвоении несовершеннолетней С.А. категории «ребенок-инвалид».

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая установленную ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как ФИО1, действующий в интересах несовершеннолетней дочери не представил доказательств, бесспорно подтверждающих наличие оснований по состоянию на 

<

дата> для признания С.А. "ребенком-инвалидом".

Как уже указано выше вопросы установления инвалидности возложены в соответствии с Федеральным Законом N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов" на специалистов федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, имеющих сертификат на проведение медико-социальной экспертизы и обладающих специальными познаниями.

В связи с этим не имеется оснований учитывать мнение врачей-специалистов различных лечебных учреждений, на которые ссылается истец, поскольку они не являются специалистами в области медико-социальной экспертизы.

Согласно протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина при проведении экспертизы было осуществлено полное исследование всех обстоятельств, касающихся болезни дочери истца, с учетом критериев и классификаций, утвержденных Правилами признания лица инвалидом.

Само по себе наличие у ребенка того или иного заболевания не является достаточным основанием для установления категории «ребенок-инвалид», если оно не приводит к определенной степени выраженности ограничений жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию.

Выводы экспертов о наличии у С.А. стойких незначительных нарушений функций организма, что не дает оснований для установления ей инвалидности, являются правомерными, так как данные нарушения не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не требуют мер социальной защиты.

У суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности выводов специалистов медико-социальной экспертизы, истцом надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы, в суде не представлено.

Как поясняли с суде представители ответчика экспертное решение вынесено единогласно комиссией экспертов в составе 3 специалистов в области педиатрии и неврологии.

Нарушения требований закона при проведении освидетельствования С.А. отсутствуют, поскольку в акте освидетельствования приведены данные ее обследования, специалистами изучены представленные истцом медицинские документы. Кроме того, у суда также отсутствуют основания сомневаться в квалификации специалистов, проводивших освидетельствование.

Все диагнозы, установленные в ходе обследования С.А. в Бюро МСЭ отражены в акте освидетельствования. При освидетельствовании экспертами учтено, что категории жизнедеятельности не нарушены. В ходе освидетельствования проведен осмотр С.А., учтены все представленные медицинские документы, количество обращений к врачам в связи с наличием заболеваний. 

Как поясняла в суде Х.О. экспертами было учтено, что после госпитализации в детской больнице г. Санкт-Петербурга ребенок выписан с улучшениями, врачи отмечали положительную динамику в неврологическом статусе. С.А. находилась еще в процессе лечения, фактически на этапе улучшений.

При этом, суд обращает внимание и на то обстоятельство, что освидетельствование С.А. комиссией производилось очно, законными представителями ребенка были представлены все имеющиеся у них документы составу комиссии, что не отрицалось в суде истцом и объективно подтверждается материалами освидетельствования. Требования истца основаны на том, что данные документы не были перечислены непосредственно в протоколе проведения медико-социальной экспертизы.

Доводы истца в соответствии с уточненной позицией в споре сводятся к тому, что ответчиком была нарушена процедура освидетельствования, что влечет незаконность принятого решения.

Однако с данными доводами суд также согласиться не может.

Выше указывалось, что в соответствии с пунктами 26, 27, 28 Правил, при проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения.

Согласно п. 4 Приказа Минтруда России от 11.10.2012 N 310н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" Медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро). В состав бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) входят не менее 3 специалистов. Состав специалистов формируется из врачей по медико-социальной экспертизе, психологов, специалистов по реабилитации. Обязательным условием формирования состава бюро (экспертного состава главного бюро, экспертного состава Федерального бюро) является наличие не менее 1 врача по медико-социальной экспертизе.

Согласно п. 49 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 11.04.2011 N 295н "Об утверждении Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 22.07.2011 N 21444), предоставление государственной услуги проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро). В состав специалистов бюро (главного бюро, Федерального бюро) входят не менее трех врачей-специалистов по медико-социальной экспертизе, психолог (медицинский психолог), специалист по реабилитации (врач по медико-социальной экспертизе), специалист по социальной работе.

Из представленных материалов следует, что экспертиза проведена с соблюдением указанных требований. Документы, подтверждающие специализацию и квалификацию экспертов представлены суду.

Не нашли в ходе рассмотрения дела подтверждения доводы истца о том, что он не был ознакомлен с порядком и условиями признания гражданина инвалидом.

Как видно на заявлении, поступившем в Бюро МСЭ 22 августа 2018 года о проведении экспертизы ФИО1 расписался в том, что с порядком и условиями признания гражданина инвалидом он ознакомлен. Факт подписи истец в суде не оспаривал. В связи с этим к доводам о том, что фактически ему ничего не разъяснялось, суд относится критически и не принимает во внимание.

Не установлено судом и несоответствующих действительности обстоятельств при оценке экспертами функций организма в частности в неврологическом статусе, суд согласен с доводами ответчика в том, что указание экспертом при оценке двигательной сферы «сидит сама», а врачом детской поликлиники № М «садится сама» не является противоречием, поскольку это разные критерии оценки.

Доводы истца о ненадлежащем обосновании экспертного решения (п. 82 Протокола) по мнению суда являются необоснованными и в то же время не могут оцениваться судом, поскольку в компетенцию суда не входит проверка по существу выводов экспертного состава, в данном случае судом может быть проверена лишь процедура проведения экспертизы.

В соответствии с п. 31 Правил признания лица инвалидом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 N 95 (ред. от 04.09.2012) "О порядке и условиях признания лица инвалидом" в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме.

Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

Вышеуказанные пункты Правил содержат нормы о праве федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы составлять программу дополнительного обследования, которая может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской, реабилитационной организации, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений и другие мероприятия, в случаях, если в предоставленных документах недостаточно сведений для принятия объективного решения о группе инвалидности и степени нарушения способности к трудовой деятельности. Таким образом вопрос о необходимости составления программы дополнительного обследования является правом, а не обязанностью МСЭ и ставится в зависимости от необходимости дополнительного обследования и предоставления требуемых документов, данная программа не является обязательной, в связи с чем в указанной части суд также не учитывает доводы истца.

Иных нарушений процедуры проведения экспертизы, в частности отсутствие видеофиксации, судом не установлено.

В то же время следует отметить, что наличие лишь формальных (процедурных) нарушений, допущенных при проведении медико-социальной экспертизы, притом что такие нарушения не повлияли (не могли повлиять) на оценку ограничений жизнедеятельности освидетельствуемого не могут повлечь признание решения экспертов незаконным, поскольку оно прав и законных интересов гражданина не нарушает.

В данном случае у суда нее имеется оснований полагать, что названные истцом недостатки безусловно привели к принятию экспертами неправильного решения. 

При таких обстоятельствах освидетельствование С.А. в Бюро МСЭ 04 сентября 2018 года проведено в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания незаконным решения об отказе в присвоении категории «ребенок-инвалид» не имеется.

При проведении освидетельствования был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, форма и содержание акта и протокола соответствует требованиям, установленным Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в акте освидетельствования имеются обоснования отказа в присвоении категории «ребенок-инвалид» и у суда отсутствуют основания для сомнений в обоснованности выводов специалистов медико-социальной экспертизы. Процедура проведения освидетельствования ответчиками нарушена не была, права и законные интересы истца, действующего в интересах несовершеннолетней дочери при проведении медико-социальной экспертизы и принятии решений нарушены не были.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска ФИО1, действующего в интересах несовершеннолетней дочери С.А. к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Костромской области» Министерства труда и социальных отношений РФ об оспаривании решения, установлении ребенку категории «ребенок-инвалид» отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья