Дело № 1-347/2023 

59RS0001-01-2023-002898-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего Старковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Плотниковой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Гурылевой И.А.,

защитника Фролова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ..., судимой:

Дата Свердловским районным судом Адрес по ст. 158.1 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Дата Мотовилихинским районным судом Адрес по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 250 часам обязательных работ,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района Адрес, мировым судьей судебного участка № Свердловского судебного района Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, на Дата, ФИО3 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. 

Дата в период времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 30 минут у ФИО3, находившейся в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Адрес, возник умысел на мелкое хищение чужого имущества. Осознавая противоправность и неоднократность своих действий, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО3 взяла со стеллажей магазина, принадлежащий ООО «Агроторг» товар: кофе «... ФИО1» растворимый сублимированный 170 грамм в количестве одной штуки стоимостью 199 рублей 79 копеек, кофе «Нескафе ФИО1» натуральный растворимый, 190 грамм в количестве одной штуки, стоимостью 228 рублей 76 копеек, на общую сумму 428 рублей 55 копеек и положила в пакет черного цвета, находящейся при ней.

Продолжая свои преступные действия, ФИО3 прошла через кассовый терминал, не оплатив товар, и направилась к выходу из магазина, однако, довести преступление до конца не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как была задержан сотрудником магазина «Пятерочка».

В случае доведения ФИО3 до конца преступного умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 428 рублей 55 копеек.

Подсудимой ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании подсудимой ходатайство поддержано. Установлено, что ходатайство ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником, предъявленное обвинение подсудимой понятно, ФИО3 полностью согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего полагают возможным применение особого порядка принятия судебного решения. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Совокупностью приведенных доводов определено применение судом особого порядка принятия судебного решения. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО3 показала, что проживает одна, в мае 2023 года трудоустроилась, находится на испытательном сроке, доход составляет 15 000 рублей, вину признает, в содеянном раскаивается.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой.

ФИО3 проживает одна, трудоустроена, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Сомнений в ее психической полноценности в ходе судебного заседания у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, что определяет невозможность применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства совершенного подсудимой преступления, влияние наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, достижения цели наказания – исправление подсудимой, суд приходит к выводу, что наказание должно быть назначено в виде обязательных работ.

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступление совершено до постановления приговора Мотовилихинского районного суда Адрес от Дата.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимой не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч. 7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от Дата, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 300 часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника ФИО5 по назначению в ходе предварительного расследования в размере 3 588 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

...

...

Судья – Н.А. Старкова

... 

... 

...

...