Дело № 12-280/2020

Р Е Ш Е Н И Е

29 мая 2020 года г. Симферополь

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Пакула М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе дело по жалобе ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3, от 29 января 2020 года № 18810182200129000394 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратился в Симферопольский районный суд Республики Крым с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3 от 29 января 2020 года № 18810182200129000394 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Жалобу мотивирует тем, что оспариваемым постановлением он, как собственник автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, привлечен к административной ответственности за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

адрес>. Однако собственником указанного автомобиля является ФИО2, и ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) им не управлял. На основании изложенного, просит отменить постановление № 18810182200129000394 и прекратить производство по делу. 

В судебное заседание ФИО1 повторно не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в связи с карантином не имеет возможности лично присутствовать на заседании. Не явился в судебное заседание и представитель ФИО1 - адвокат Бежин А.М., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, причин неявки суду не сообщил. 

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым, капитан полиции ФИО3 в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще, причин неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствии либо об отложении судебного заседания не подавали. 

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в разделе I, V Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, учитывая то, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, имел возможность в условиях принимаемых мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации и Украины новой короновирусной инфекции реализовать свое право на участие в судебном заседании через представителя, действующего на основании заключенного соглашения от 02 февраля 2020 года, либо через иного представителя, а также на подачу письменных пояснений, с целью соблюдения установленных сроков рассмотрения жалобы, разумного срока судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса на основании представленных доказательств и истребованных судом материалов. 

Проверив материалы дела, суд считает, что поданная ФИО1 жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующих оснований.

Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для

правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (часть 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, регламентирующим, что положения части 3 настоящей статьи не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушениях работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки видеозаписи. 

Согласно статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО3 от 29 января 2020 года № 18810182200129000394 ФИО1 было назначено административное наказание по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 14 мин. в 

<

адрес> м вне населенного пункта при управлении транспортным средством «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушении пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации превысил установленную скорость движения на 40 км/ час., двигаясь со скоростью 130 км/ час. при разрешенной - 90 км/ час. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-Темп», работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фотовидеосъемки, с предельным сроком действия проведенной проверки его состояния до ДД.ММ.ГГГГ, идентификатор МТ0215, свидетельство о проверке 0141584.

Виновность ФИО1 в его совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности: постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №; данными специального технического средства «КОРДОН-Темп», работающего в автоматическом режиме; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых он часто приезжает на территорию Республики Крым и с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанным транспортным средством управляет только он, и управление никому не передавал, а так же сведениями предоставленными АС ЦБДУИГ ФМС России, согласно которых, в дату фиксации правонарушения ФИО1 находился на территории Республики Крым. 

Доводы ФИО1 о том, что он не является собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и ДД.ММ.ГГГГ не управлял им, являются не состоятельными. 

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство

находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло

из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно части 3, 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 1.3 постановления от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении субъекта административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами всех категорий или только определенной категории либо такое право отсутствует вообще. 

В случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Таким образом, нормы раздела I Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами - собственников (владельцев) транспортных средств, могут применяться не только к собственникам, но и к иным владельцам данных транспортных средств. Данный правовой механизм, направлен на предупреждение совершения правонарушений, связанных с повышенной угрозой для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, и тем самым обеспечивает защиту конституционно значимых ценностей, перечисленных в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В объяснениях, данных ДД.ММ.ГГГГ старшему инспектору ДПС Отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Джанкойский» ФИО6, ФИО1 указал на то, что только он с ДД.ММ.ГГГГ управляет автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, и управление этим автомобилем никому не передавал, о том, что есть правонарушения не знал, обязуется все постановления оплатить.

Как следует из материалов, предоставленных Крымской таможней Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы нотариально заверенной доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №, ФИО2, уполномочила ФИО1 быть ее представителем во всех компетентных учреждениях и предприятиях по вопросам продажи за цену и на условиях по его усмотрению и эксплуатации принадлежащего ей на основании свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, автомобиля марки 

<

данные изъяты> модель 

<

данные изъяты>, №, государственный регистрационный знак №.

Согласно сведений, содержащихся в информационном ресурсе таможенного органа, о совершении таможенных операций с транспортным средством 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №, предоставленных письмом Крымской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы от ДД.ММ.ГГГГ №ДСП, ДД.ММ.ГГГГ в 01:54:26 оформлен временный ввоз по ПТД, ДД.ММ.ГГГГ в 22:44:11 оформлен обратный вывоз по ПТД. 

По данным АС ЦБДУИГ ФМС России, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации через пункт пропуска «Джанкой», после чего покинул территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, поданную жалобу суд находит необоснованной и не подлежащей удовлетворению. В момент фиксации инкриминируемого административного правонарушения, ФИО1 являлся законным владельцем транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, зафиксированного автоматизированными камерами. Надлежащих и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что в момент фиксации правонарушения указанным транспортным средством управляло иное лицо, ФИО1 не представлено. 

Процессуальных нарушений, повлиявших на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения данного дела, старшим инспектором ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитаном полиции ФИО3 допущено не было.

Обстоятельства, предусмотренные статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Постановление от 29 января 2020 года № 18810182200129000394 вынесено с соблюдением установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков привлечения к административной ответственности. 

Приведённые доказательства получены с соблюдением закона, что дает суду

основание признать их достоверными, и в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленный законом порядок привлечения лица, совершившего административное правонарушение, к административной ответственности соблюден. Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Руководствуясь часть 1 статьи 24.5, статьями 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд, 

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3, от 29 января 2020 года № 18810182200129000394 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения, а постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Крым капитана полиции ФИО3, от 29 января 2020 года № 18810182200129000394 – без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Р. Пакула