УИД №74RS0049-01-2025-001714-63 дело № 2-1329/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 октября 2025 г. 

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой О.Ж.

при секретаре: Смирновой М.К.

рассмотрев с участием прокурора Пановой М.Н.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, 

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.

В обоснование иска указал, что 30.04.2024 ФИО2, управляя автомобилем Хундай Аванте, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения за попутно двигавшимся автомобилем IVECO AS440S48TP, государственный регистрационный знак Республики Узбекистан № с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, намереваясь выполнить маневр обгона, нарушив п.11.1, 9.10 Правил дорожного движения, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, и при выполнении обгона автомобиля IVECO AS440S48TP с полуприцепом, совершил касательное попутное столкновение с полуприцепом обгоняемого автомобиля IVECO AS440S48TP. После соударения с полуприцепом автомобиля IVECO AS440S48TP, автомобиль Хундай Аванте столкнулся с автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении, который в свою очередь совершил столкновение с полуприцепом KRONE. 

В результате ДТП ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. в доход государства с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В результате действий ФИО2 истцу причинены физические и нравственные страдания. Он длительное время находился на стационарном лечении, перенес операцию, хирургическое лечение, ему установлена 2 группа инвалидности. В настоящее время он продолжает лечение, реабилитационные и восстановительные процедуры. С момента ДТП по настоящее время он испытывает сильную физическую боль, его передвижение без костылей и коляски ограничено. Его сон нарушился, стал тревожным, у него появилась бессонница, страх передвижения в автотранспорте. В быту он испытывает дискомфорт, неудобства, а также сильный психологический стресс от потери самостоятельности, т.к. долгое время не мог себя обеспечить в быту. Кроме того, изменились условия его жизни, он утратил возможность вести активный образ жизни, заниматься прежней предпринимательской деятельностью.

Его автомобиль после ДТП был эвакуирован на платную автостоянку, стоимость услуг по хранению составила 26000 руб. 

Просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, материальный ущерб в размере 26 000 руб., расходы по оплате услуги представителя в размере 25 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.148-149, 152-153). 

Представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, который, согласно сведениям ГУ МВД России по Челябинской области являлся адресом его регистрации (л.д.29,37). Судебная корреспонденция не получена адресатом, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д.144-145, 150-151). 

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд решил следующее.

В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 названного постановления Пленума).

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (Правил дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Достоверно установлено, что 30.04.2024 ФИО2, управляя автомобилем Хундай Аванте, государственный регистрационный знак №, двигаясь по правой полосе движения за попутно двигавшимся автомобилем IVECO AS440S48TP, государственный регистрационный знак Республики Узбекистан № с прицепом KRONE, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, намереваясь выполнить маневр обгона, нарушив п.11.1, 9.10 Правил дорожного движения, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, выехал на полосу встречного движения, и при выполнении обгона автомобиля IVECO AS440S48TP с полуприцепом, совершил касательное попутное столкновение с полуприцепом обгоняемого автомобиля IVECO AS440S48TP. После соударения с полуприцепом автомобиля IVECO AS440S48TP, автомобиль Хундай Аванте столкнулся с автомобилем РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, двигавшемся во встречном направлении, который в свою очередь совершил столкновение с полуприцепом KRONE. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела:

комбинированную травму верхних, нижних конечностей: ссадины наружной поверхности правого плеча, предплечья, рана передней поверхности нижней трети голени, закрытый фрагментарный перелом мыщелка левой плечевой кости, перелом правой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, полисегментарный перелом правой малоберцовой кости со смещением, открытый перелом левой большеберцовой кости в нижней трети со смещением, полисегментарный перелом левой малоберцовой кости со смещением;

тупая травма грудной клетки: обширные подкожные гематомы на левой половине задне-подмышечной линии грудной клетки, поясничной области, перелом 4 и 9 –го грудного позвонка, переломы 3,4,5.6.7,8 ребер справа с образованием правостороннего пневмоторокса, ушиб обоих легких, закрытый многооскольчатый перелом тела правой лопатки;

тупая травма головы: перелом затылочной кости, ушиб головного мозга легкой степени;

тупая травма живота: рана печени с образованием гемоперитонеума: наличие в подпеченочном пространстве до 100 мл крови. 

Согласно заключению эксперта №138 от 15.06.2024 вышеуказанные телесные повреждения, вошедшие в комплекс сочетанной травмы тела могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (предметов) или о таковой (ые), не исключается в срок 30.04.2024. В виду множественных телесных повреждений взаимно отягощающих друг друга, определение степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, производится при их совокупности. Телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела, включающие в себя комбинированную травму верхних и нижних конечностей, тупую травму грудной клетки, тупую травму головы, тупую травму живота, по признаку опасности для жизни, создающие непосредственную угрозу для жизни, квалифицируются как тяжкий вред здоровью человека (п.6.1 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздрав соцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, п. 4 а Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522). 

Приговором Южноуральского городского суда Челябинской области от 24.09.2024 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 руб. в доход государства с лишением на основании ч.3 ст.47 УК РФ права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

Решением Троицкого городского суда от 08.09.2025, вступившим в законную силу 23.10.2025 с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области взысканы денежные средства, затраченные на лечение ФИО1 в размере 695675,42 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, полисом ОСАГО (л.д.15), выписными эпикризами (л.д.16-17, 101-115), заключением эксперта (л.д.1821), водительским удостоверением (л.д.22-23), приговором от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155-157), решением Троицкого городского суда от 08.09.2025 (л.д.158-161).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ФИО2 в причинении ФИО1 тяжкого вреда здоровью установлена вступившими в законную силу приговором суда, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ для суда данный приговор является обязательными по вопросу наличия вины ФИО2 в совершении указанного действия в отношении истицы.

Учитывая то, что причинение ФИО1 телесных повреждений повлекло за собой физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что именно водитель ФИО2 как владелец источника повышенной опасности и как причинитель вреда, обязан компенсировать моральный вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Компенсация морального вреда оценивается истцом в размере 5 000 000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда по данному делу, суд учитывает степень нравственных и физических страданий ФИО1 как в момент ДТП, так и при последующем лечении, характер причиненных повреждений, продолжительность лечения, материальное, семейное положение сторон, поведение ответчика после ДТП, а также принципы разумности и справедливости.

Так, судом установлено, что в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия телесными повреждениями потерпевший ФИО1 находился на стационарном лечении с 30.04.2024 по 06.05.2024 в ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральска», с 06.05.2024 по 04.06.2024 в ГБУЗ «ЧОКБ», с 18.06.204 по 05.07.2024 в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», с 23.07.2024 по 05.08.2024 в ГАУЗ «ОКБ № 3», с 16.10.2024 по 28.10.2024 в ГБУЗ «ЧОЦР», что подтверждается выписными эпикризами (л.д.16-17, 101-115), решением Троицкого городского суда от 08.09.2025 (л.д.158-161).

В ГБУЗ «Городская больница г.Южноуральска» 01.05.2024 истцу проведено оперативное лечение: 

<

данные изъяты>. 

06.05.2024 для дальнейшего лечения истец был направлен в ЧОКБ, где госпитализирован в ОРИТ №1. В этот же день ему проведено хирургическое лечение: 

<

данные изъяты>. 15.05.2024 истцу проведено хирургическое лечение: 

<

данные изъяты>

31.05.2024 истец был переведен в ТОО №2 ЧОКБ, 04.06.2024 в ИО №4 ЧОИЦ, 18.06.2024 истец был переведен в ГБУЗ «Областная больница г.Троицк», выписан 05.07.2024 с положительной динамикой: вертикализирован с опорой на ходунки.

23.07.2024 направлен в ОМР ОКБ №3 на второй этап медицинской реабилитации, где находился до 05.08.2024, дальнейшее наблюдение и лечение у травматолога амбулаторно.

05.09.2024 осмотрен травматологом. 

<

данные изъяты> ограничен.

По итогам освидетельствования истцу установлена 2 группа инвалидности (л.д.162, 78-100).

В настоящее время он продолжает лечение, реабилитационные и восстановительные процедуры. 

С момента ДТП по настоящее время он испытывает физическую боль и нравственные страдания, его передвижение без трости, костылей ограничено, в быту он испытывает дискомфорт, неудобства. У него нарушился сон, появилась тревожность, бессонница, страх передвижения в автотранспорте. Из-за потери самостоятельности, т.к. долгое время истец не мог обслуживать себя в быту, он испытал психологический стресс. 

ФИО1 находится в возрасте 34 лет, он женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, супруга не работает, занята уходом за ребенком (л.д.34, 35, 36,77). Из-за ДТП изменились условия его жизни, он утратил возможность вести активный образ жизни, не может должным образом принимать участие в жизни семьи, лишен возможности заниматься предпринимательской деятельностью, которой ранее успешно занимался, от чего получал солидный доход (л.д.47-76), испытывает трудности в оплате обязательств по кредитному договору от 20.02.2024, от 24.07.2023 (л.д.42-44,45-46).

Доказательств нарушения истцом Правил дорожного движения в момент ДТП не имеется.

В свою очередь, ФИО2 женат, имеет на иждивении двух малолетних детей, находится в возрасте 31 года, не является инвалидом. После ДТП ответчик принес извинения, постарался загладить причиненный вред, выплатив истцу в счет компенсации морального вреда 170 000 руб. (л.д.38,39,40), интересовался ходом лечения и его самочувствием.

Таким образом, в результате ДТП истцу бесспорно была причинена физическая боль. Физическая боль сохраняется до настоящего времени, особенно при передвижении. Истец при передвижении вынужден использовать трость, костыль. До настоящего времени он нуждается в лечебных и реабилитационных мероприятиях. Также истец испытывает нравственные страдания, поскольку в связи с полученными травмами он частично утратил трудоспособность, получил инвалидность. Профессия и досуг истца были связаны с физическим трудом и физической активностью, получив травмы, истец лишился возможности вести привычный образ жизни, полноценно работать, заниматься семьей, детьми. В течение нескольких месяцев после полученной травмы он не мог обслуживать себя в быту, передвигался на костылях, коляске, из-за потери самостоятельности испытал психологический стресс. До настоящего времени истец испытывает трудности при выполнении домашнего труда, тревогу, связанную с неизвестностью конечного исхода лечения травмы, невозможностью изменить ситуацию. 

При этом, суд также учитывает поведение ответчика после ДТП, который принес извинения, неоднократно проявлял заботу о здоровье истца, выплатил в счет компенсации морального вреда 170000 руб. Кроме того, во время ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована, по полису ОСАГО истец получил страховое возмещение в размере 500 000 руб. (л.д.15,41).

С учетом положений ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, поведения ответчика после дорожно-транспортного происшествия, всех обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, с учетом материального и семейного положения ответчика, истца, требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда следует определить в размере 700 000 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку заявленная истцом сумма компенсации завышена. 

Автомобиль истца после ДТП был эвакуирован на платную автостоянку, стоимость услуг по хранению составила 26000 руб. и подтверждается платежным документом (л.д.125).

Учитывая то, что указанные убытки истец понес по вине ФИО2, с ответчика следует взыскать в счет возмещения убытков 26000 руб. 

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ФИО1 был заявлен, в том числе иск неимущественного характера.

Таким образом, в данном случае положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (в частности, статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) применению не подлежат, суду необходимо руководствоваться ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При определении размера судебных расходов, подлежащих ко взысканию в пользу истца, суд учитывает, что представитель подготовил иск, уточненный иск, участвовал в подготовках дела к слушанию (14.07.2025, 28.08.2025), в судебном заседании 27.10.2025.

С учетом принципа разумности пределов возмещения расходов, категории спора, сложности дела, объема заявленных и удовлетворенных требований, проделанной представителем работы, суд считает разумной и справедливой к возмещению в пользу истца сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 23000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, она подлежит взысканию с ответчика исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины (ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 НК РФ). 

Таким образом, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 руб. (4000 рублей – по требованиям имущественного характера, подлежащих оценке, 3000 рублей – по требованиям имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера).

Согласно статье 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 26000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 23000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Республики Таджикистан 

<

данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.Ж.Фролова

Решение в окончательной форме составлено 10.11.2025.