КОПИЯ Дело № 2-1142/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Реутов, Московской области 14 июля 2021 года 

Реутовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего – федерального судьи Матвеевой Н.А., 

при секретаре Баласанове М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, признании права собственности на гараж.

Свои исковые требования истец мотивировала тем, что она является членом Потребительского гаражного кооператива «

<

данные изъяты>». В 1996 году истец полностью внесла паевой взнос за гаражный бокс № (с подвалом), расположенный по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Потребительским гаражным кооперативом «Октябрь». 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ гаражу по адресу: 

<

адрес>, присвоен К№. Гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в отдел по г. Балашиха Управления Росреестра по Московской области для государственной регистрации своего права собственности на указанный гараж.

Однако уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственной регистрации прав в отношении объекта недвижимости К№ в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 218-ФЗ приостановлено, т.к. право собственности на указанный в справке гаражный бокс зарегистрировано на иное лицо.

Согласно сведениям из Росреестра, право собственности на спорный гараж площадью 34,2, кв.м. К№, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировал за собой ответчик ФИО2.

Таким образом, в настоящее время имеются противоречия между заявленными правами на гараж и уже зарегистрированными правами ФИО2 Истец полагает, что право собственности на гараж площадью 

<

данные изъяты> кв.м. необоснованно зарегистрировано за ответчиком.

Истец считает, что имеются основания для признания отсутствующим у ответчика права собственности на гараж с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, поскольку у истца имеется правоустанавливающий документ на объект капитального строительства, в связи с чем государственная регистрация права собственности ФИО2 на данный гараж подлежит прекращению.

Просит суд:

1. Признать отсутствующим у ФИО2 право собственности на гараж с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

2. Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на гараж с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

3. Признать за ФИО1 право собственности на гараж с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании истец отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещена.

В судебном заседании ответчик отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд заявление о признании исковых требований.

В судебном заседании представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – отсутствует, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление, согласно которому ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, признании права собственности на гараж признает.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. 

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, признании права собственности на гараж не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, признании права собственности на гараж удовлетворить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на гараж, прекращении государственной регистрации права собственности на гараж, признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать отсутствующим у ФИО2 права собственности на гараж с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Прекратить государственную регистрацию права собственности ФИО2 на гараж с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО1 право собственности на гараж с кадастровым №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

В окончательной форме решение составлено 14 июля 2021 года.

Федеральный судья (подпись) Н.А. Матвеева

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>