№ 12-3063/25

УИД 77RS0031-02-2025-020145-16

Р Е Ш Е Н И Е

адрес	23.12.2025 г.

Судья Хорошевского районного суда адрес фио, по адресу: адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе АНО «...» на постановление по делу об административном правонарушении № ... от 19.11.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес,

У С Т А Н О В И Л :

19.11.2025 г. должностным лицом ГКУ «АМПП» вынесено постановление № ... о привлечении АНО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере сумма

Несогласившись с актом должностного лица, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить. Жалобу заявитель мотивирует тем, что автомобиль находился в аренде; оплата городской парковки была произведена в полном объёме с незначительным опозданием, в связи с чем просит признать данное правонарушение малозначительным.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, обеспечил явку защитника по доверенности фио, которая не возражала против рассмотрения дела в отсутствие законного представителя Общества.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, с учетом мнения защитника, считаю правильным рассмотреть дело в отсутствии законного представителя Общества.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес наступает за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Согласно примечанию к указанной статье, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства адрес, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности адрес, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

Согласно п. 2.1 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользование парковочными местами является платным по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» - пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пункте 2.3.1 настоящих Правил, - размещение транспортного средства осуществляется бесплатно в соответствии с настоящими Правилами.

Невыполнение установленного настоящим пунктом требования считается неуплатой за размещение транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, вынесенному в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, основанием для привлечения АНО «...» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужил тот факт, что 07.11.2025 г. в 14 ч. 56 мин. по адресу: адрес, транспортное средство «...», регистрационный знак ТС, собственником которого является АНО «...», в нарушение п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического стационарного средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF40521, свидетельство о поверке № С-Т/22-07-2024/356250195, действительное до 21.07.2026 г. включительно.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений, с учетом того, что данное техническое средство размещается на стационарном объекте, в связи с чем воздействие человека на работу данного комплекса исключено, прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истёк.

В своей жалобе на вышеуказанное постановление защитник Общества ссылается на то, что автомобиль был припаркован в зоне платной парковки, которая была оплачена в полном объёме. В подтверждение заявленного довода заявитель представил историю платежей, выписку операций по парковочному счёту, из которых следует, что оплата городской парковки была произведена 07.11.2025 г. в 14 ч. 57 мин.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, судом установлено, что 07.11.2025 г. в 14 ч. 51 мин. 53 сек. по адресу: адрес, АНО «...» было размещено транспортное средство транспортное средство «...», регистрационный знак ТС, на платной городской парковке. Оплата произведена 07.11.2025 г. в 14 ч. 57 мин.

Инкриминируемое нарушение вменено АНО «...» 07.11.2025 г. в 14 ч. 56 мин. 57 сек.

Таким образом, в нарушение требований п. 2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, оплата парковки произведена АНО «...» по истечении 5 минут.

Вместе с тем имеются основания для признания совершенного АНО «...» административного правонарушения малозначительным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 названного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что АНО «...» оплатило парковочную сессию за размещение автомобиля на платной городской парковке, однако допустило незначительное нарушение срока оплаты (менее 1 минуты). Действия АНО «...» не были направлены на уклонение от оплаты парковочной сессии за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что допущенное АНО «...» нарушение, выразившееся в несвоевременной оплате парковочной сессии, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, который произвел оплату с незначительным опозданием, отсутствия каких-либо тяжких последствий, не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В связи с этим имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № ... от 19.11.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении АНО «...», подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении № ... от 19.11.2025 г., вынесенное контролёром-ревизором ГКУ «АМПП» фио, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении АНО «...» отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10-ти дней через Хорошевский районный суд адрес со дня получения или вручения копии решения.

Судья	Т.Л. ФИО1