<

данные изъяты>

дело № 1-87/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Пышма 06 марта 2017 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Кипеловой Н.Л.,

при секретаре Польне А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Верхняя Пышма ФИО1,

потерпевшей ФИО5, 

подсудимого ФИО2,

защитника Дианова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> получил от ФИО5 ювелирные изделия, общей стоимостью 10 500 руб., которые обязался передать в ювелирную мастерскую для выполнения ремонтных работ, чего не сделал и ДД.ММ.ГГГГ, реализуя возникший корыстный преступный умысел, растратил вверенное ему имущество.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель полагал возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков уголовного преследования, установленных ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшая также не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 настоящего Кодекса.

Как установлено п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечение сроков давности уголовного преследования.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, совершившее преступление средней тяжести, освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло шесть лет.

Согласно ч. 2 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Как видно из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении 29 января 2011 года преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в силу ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений средней тяжести.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования ФИО2 по данному преступлению истекли 29 января 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 подлежит освобождению от уголовной ответственности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; ФИО2 от уголовной ответственности в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 78 Уголовного кодекса Российской Федерации – освободить. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 после вступления постановления в законную силу – отменить.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток путем подачи апелляционной жалобы или представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области. 

Судья (подпись) Н.Л. Кипелова 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>