П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

о прекращении уголовного дела 

13 июня 2019 года р.п.Воротынец.

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспаловой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защиты в лице адвоката адвокатской конторы Воротынского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Кисуриной С.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Игнатьевой Е.В.,

а также с участием потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-32/2019 в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обвиняется в том, что 28.02.2019г около 01 часа 00 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

адрес>, в ходе возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, стащил её с дивана и уронил на пол, где умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1, которая находилась в лежащем положении на полу в доме, нанес ей не менее трех ударов кулаком в область ребер с левой стороны, после этого взял в руку деревянное полено и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес один удар поленом в область головы, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде закрытого перелома 11 ребра по левой лопаточной линии, глубокой ушибленной раны головы, ссадины левой локтевой области, кровоподтеков тела, которые образовались от действия тупого предмета, при ударах кулаками и поленом, и вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 по признаку длительного расстройства здоровья. 

Органом дознания действия ФИО3 квалифицированы по ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

В подготовительной части судебного разбирательства, потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст.25 УПК РФ, указывая, что подсудимый раскаялся в содеянном, возместил причиненный ей моральный вред, материальных претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО3 и его защитник Кисурина С.В., поддержали заявленное ходатайство. Подсудимый ФИО3 пояснил, что вину по предъявленному обвинению признает полностью, раскаивается в содеянном, возместил причиненный вред, приносит свои извинения. Подсудимый осознает, что прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей является не реабилитирующим основанием. 

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Воротынского района Нижегородской области Беспалова И.А. возражала о прекращении уголовного дела, мотивируя тем, что прекращение уголовного дела по указанному основанию не будет соответствовать целям наказания.

Выслушав доводы участников процесса, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. 

В ст.76 УК РФ также указано, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. 

В материалах дела имеется ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, где указано, что она примирилась с подсудимым, материальных претензий к нему не имеет. Моральный вред в размере 5 000 рублей ей возмещен. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заглаживании подсудимым причиненного потерпевшей вреда. 

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. К уголовной ответственности он привлекается впервые. Добровольно загладил причинённый им ущерб, принес свои извинения потерпевшей. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, объект преступного посягательства, принимая во внимание личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый не обладает достаточной степенью общественной опасности, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, имеются. 

В справке, приложенной к обвинительному акту, указаны процессуальные издержки по уголовному делу: вознаграждение адвоката Кисуриной С.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 2700 рублей. 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО3 прекращено, осужденным он не является. В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2009 года № 28 (в редакции действующей на момент вынесения постановления) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета либо подлежат взысканию с осужденного, судья не вправе возложить обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на обвиняемого, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор, указанные процессуальные издержки взысканию с ФИО3 не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239,254 УПК РФ; ст. 76 УК РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, за примирением сторон - удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Освободить ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст.76 Уголовно кодекса Российской Федерации. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 - отменить. 

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные за оказание юридической помощи на стадии дознания адвокату Кисуриной С.В. в размере 2 700 (две тысячи семьсот) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» - уничтожить; женский платок, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Воротынский» передать по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, сняв все ограничения. 

Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику, прокурору Воротынского района Нижегородской области. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток. 

Разъяснить ФИО3, что в течение 10 суток со дня вручения ему копии настоящего постановления и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы иных лиц, участвующих в деле, затрагивающих его интересы, он имеют право заявить ходатайство об участии в рассмотрении данного уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционное представление прокурора или апелляционные жалобы иных участников.

СУДЬЯ