Дело № 2-118/2023

УИД 24RS0055-01-2023-000024-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 22 мая 2023 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Сержановой Е.Г., 

при секретаре Ивановой Е.А.,

с участием представителя ответчика (истца) ФИО1 – ФИО2 (на основании доверенности, посредством видео-конференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. 

В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 259 583 рубля 79 копеек на срок 84 месяца под 19,8 % годовых. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности заемщик ненадлежащим образом производил ежемесячные платежи, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 201 604 рубля 86 копеек, в том числе: 1 097 041 рубль 31 копейка – основной долг, 101 958 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 2 604 рубля 95 копеек - проценты на просроченный основной долг. Просил суд взыскать с ФИО3 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 201 604 рубля 86 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе, 2012 года выпуска; взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате госпошлины в сумме 20 208 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ соответчиком по делу привлечена ФИО1

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО3 указала, что считает исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе VIN: №, 2012 года выпуска, не подлежащими удовлетворению. ФИО1 приобрела спорный автомобиль за 1 000 000 рублей через своего сына. Сама ФИО1 транспортным средством не управляет. До покупки автомобиль управлялся А., а до этого автомобиль находился во владении Д., Д.Т., Ш. При продаже автомобиля ответчиком ФИО3 был передан договор купли-продажи, оформленный в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ, место составления - 

<

адрес>. В тот же день ФИО1 оформила полис ОСАГО, поставила автомобиль на учет в ОГИБДД по 

<

адрес>. На момент приобретения транспортного средства - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не было известно, что автомобиль является предметом залога. Доказательств данному факту не имелось. Полагала, что является добросовестным приобретателем. Просила суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля Хэнде Хёндай Сантафе VIN: №, 2012 года выпуска; прекратить залог данного транспортного средства.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в судебном заседании отсутствовал, извещался о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования иска не изменял.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании отсутствовал, извещен о времени и месте судебного разбирательства в надлежащем порядке.

Встречный истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, разрешая возникший спор, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 1 259 583 рубля 79 копеек под 19,80 % годовых. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Согласно п.2 Индивидуальных условий срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Из п.11 Индивидуальных условий следует, что цели использования заемщиком потребительского кредита: безналичная оплата стоимости Хэнде Хёндай Сантафе VIN: № посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 1 150 000 рублей в FMT ГК АТЦ по реквизитам, указанным в заявлении к договору потребительского кредита. Подписывая Индивидуальные условия, клиент подтвердил свое согласие и ознакомление с Общими условиями договора потребительского кредита. 

Ежемесячный платеж согласно графику составил 27 981,20 рублей, кроме последнего платежа.

Из заявления к договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предметом залога по договору является автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе VIN: №, темно-серый. Стоимость предмета залога - 1 152 000 рублей ( в первый год с даты подписания заявления).

В материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства Хэнде Хёндай Сантафе VIN: № №-КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «ТРЕЙДМИР» и ФИО3, акт осмотра транспортного средства, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, счет №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС, копия паспорта ФИО3, общие условия договора потребительского кредита.

Согласно п.8.3 общих условий банк вправе требовать полного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору и (или) расторжения договора в случае нарушения клиентом условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных дней либо общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно сведениям из реестра уведомлений о залоге движимого имущества автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе VIN: № находится в залоге у банка, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ.

Из сведений МО МВД России «Уярский» следует, что автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе VIN: №, 2012 года выпуска состоит на регистрационном учете на имя ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, предметом договора является автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе VIN: №, 2012 года выпуска, стоимость ТС – 1 100 000 рублей. В договоре указано, что автомобиль не заложен, под арестом не состоит. ФИО1 оформила полис ОСАГО в САО Ресо-гарантия ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в материалы дела представлены постановления по делам об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, квитанции об оплате штрафов.

Таким образом, судом установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, при этом, в ФИО3 нарушил обязательства по возврату денежных средств банку.

Факт наличия задолженности по кредитному договору ответчик ФИО3 не оспаривал.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составила 1 201 604 рубля 86 копеек, в том числе: 1 097 041 рубль 31 копейка – основной долг, 101 958 рублей 60 копеек – просроченные проценты, 2 604 рубля 958 копеек- проценты на просроченный основной долг.

Право собственности ФИО3 на спорный автомобиль возникло ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО «ТРЕЙДМИР» договора купли продажи ТС, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Согласно части 4 статьи 339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом N 379-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 01 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава XX.1).

Согласно вышеуказанным нормам уведомление о залоге движимого имущества - это внесение нотариусом в реестр о залоге движимого имущества уведомления, направленного нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.

Учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога.

Согласно скриншота Реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога на транспортное средство - автомобиль Хэнде Хёндай Сантафе VIN: № зарегистрировано в реестре ДД.ММ.ГГГГ. При этом указаны залогодатель – ФИО3, залогодержатель - АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

ФИО1 приобрела спорный автомобиль у ФИО3 на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на момент приобретения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Хэнде Хёндай Сантафе VIN: №, транспортное средство являлось предметом залога. Сведения об обременении имелись в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.

В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На момент совершения сделки купли-продажи автомобиля ФИО1 при достаточной осмотрительности должна была выяснить наличие обременения на приобретаемый автомобиль.

При указанных обстоятельствах нельзя сделать вывод о том, что ФИО1 предприняла все зависящие от нее меры по установлению наличия или отсутствия обременений на приобретаемое имущество, в связи с чем, основания для признания ответчика ФИО1 добросовестным приобретателем и для прекращения залога на автомобиль отсутствуют.

Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД не указывает на прекращение залога. Наличие у собственника транспортного средства подлинника ПТС также не является доказательством того, что автомобиль не является предметом залога.

Согласно части 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Истец по первоначальному иску - АО «Кредит Европа Банк (Россия)» предоставил суду допустимые доказательства в подтверждение заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, находит заявленные требования первоначального иска законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, обязанность суда по определению начальной продажной цены (рыночной) движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года "О залоге", который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Соответственно, действующее законодательство обязанность по установлению рыночной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В свою очередь, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу чего, с ответчика ФИО3 в пользу истца «АО «Кредит Европа Банк (Россия)» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 208 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» сумму задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 201 604 рублей 86 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль: ХЕНДЭ/HYUNDAI SANTAFE, (VIN) №; год выпуска 2012, цвет автомобиля ТЕМНОСЕРЫЙ, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» государственную пошлину в размере 20 208 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк (Россия)», ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и прекращении залога - оставить без удовлетворения.

Меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль марки ХЕНДЭ/HYUNDAI SANTAFE, (VIN) №; год выпуска 2012, цвет автомобиля ТЕМНОСЕРЫЙ, установленные определением Уярского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий: Е.Г. Сержанова

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2023 года