Дело N 2- 1549\2017

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"28" июля 2017

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе: 

председательствующего судьи Добровольской Л.Л., 

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о внесении в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик придомового земельного участка, в связи с изменением границ и размера площади, и смежного земельного участка, в связи с изменением границ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 является правообладателем жилого дома и придомового земельного участка (кадастровый №), общей площадью 562 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО5 является правообладателем жилого дома и придомового земельного участка (кадастровый №), общей площадью 1 982 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>.

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ДАЗО мэрии г. Ярославля о внесении в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик придомового земельного участка, в связи с изменением границ и размера площади, и смежного земельного участка, в связи с изменением границ (л.д. 4 -6).

При подготовке дела и в прочесе рассмотрения суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц мэрию г. Ярославля и Управление Росреестра по ЯО.

В настоящем судебном заседании истица требования поддержала. Иск обосновывала тем, что кадастровый учет спорного земельного участка и земельного участка ответчицы ФИО5 произведен без привязки точек и границ по местности, без учета границ фактического землепользования. В настоящее время составлен новый межевой план, с привязкой к характерным точкам смежного земельного участка ответчицы ФИО5, с учетом фактического землепользовании. При этом общий размер придомового земельного участка истицы составил 2 040 кв.м.; граница смежного земельного участка ответчицы изменила свое местоположение.

Ответчица ФИО5 в письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие, иск признала в полном объеме.

Представитель ответчика ДАЗО мэрии г. Ярославля, представитель третьего лица мэрии г. Ярославля, представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» дело просило рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя ФИО6, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы настоящего гражданского дела, межевого плана от 09.03.2016, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлены, а сторонами, третьими лицами, не оспорены, следующие факты:

- истица в порядке наследования является правообладателем жилого дома и придомового земельного участка (кадастровый №), общей площадью 562 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7, 8);

- ответчица ФИО5 является правообладателем жилого дома и придомового земельного участка (кадастровый №), общей площадью 1 982 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д. 21).

Представитель истицы ФИО6 пояснил следующее. Жилой дом выстроен наследодателем истицы в 1946 году. Согласно инвентарному делу придомовой земельный участок по документам всегда имел общую площадь в размере 2 118 кв.м.. Со дня ввода дома в эксплуатацию и по настоящее время границы фактического использования придомового земельного участка никогда не изменялись. Вместе с тем, свидетельство о праве владения земельным участком наследодателю было выдано с указанием общей площади придомового земельного участка в меньшем размере – 562 кв.м.. На кадастровом учете придомовой земельный участок состоит без установления в соответствии с требованиями земельного законодательства его границ.

Кроме показаний представителя истца указанные факты нашли свое подтверждение в материалах дела и свидетельских показаниях.

Согласно техническому паспорту от 1946, следует, что по первичной инвентаризации площадь придомового земельного участка установлена в размере 2 118 кв.м. (л.д. 26. 27).

Согласно свидетельству за № 02-1452 от 15.10.1993 наследодателю истицы предан во владение спорный придомовой земельный участок площадью 562 кв.м.. При этом указано, что согласно документам общий размер придомового земельного участка составляет 2 118 кв.м. и необходимо проведение инвентаризации для уточнения площади земельного участка (л.д. 25, оборот 25).

Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 24).

Свидетель ФИО1, внук истицы, пояснил следующее. Всю свою сознательную жизнь свидетель навещает истицу в спорном жилом доме. Свидетель оказывает посильную помощь в содержании дома и обработке придомового земельного участка. Придомовой земельный участок огорожен по всему периметру и никогда не изменял своих размеров и границ. Свидетель никогда не слышал каких-либо претензий со стороны смежных землепользователей по факту использования истицей своего земельного участка. Также не поступало каких-либо претензий и от соответствующих государственных и иных органов.

Свидетели ФИО2. ФИО3 пояснили следующее. Свидетели со дня своего рождения, с конца 40-х годов, живут в домах по соседству с домом истицы. Придомовой земельный участок истицы всегда находился и находится в неизменных границах. Никогда и никаких споров со смежными землепользователями у истицы не было.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанных доказательств.

Проведя сравнительный анализ вышеуказанных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан, тот факт, что в целом конфигурация спорного земельного участка, как и его фактическая площадь, на протяжении многих десятков лет сохранялась прежней, без значительных отступлений.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок состоит на государственном кадастровом учете как ранее учтенный без определения на местности границ и площади по фактическому использованию.

Представитель истицы пояснил, что в результате межевания земельного участка истицы выявлен факт наложения земельного участка ответчицы ФИО5 в связи с неправильным определением в кадастре границ земельного участка ответчицы. В случае удовлетворения иска площадь земельного участка ответчицы ФИО5 не изменяется, измениться только местоположение границы.

Кроме пояснений представителя истицы указанные факты нашли свое подтверждение в межевом плане от 09.03.2016, составленном кадастровым инженером ФИО7 МУП города Ярославля «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

Согласно выше указанному межевому плану общий размер площади придомового земельного участка истицы составит 2 040 кв.м..

Ответчица ФИО8 в письменном заявлении указала, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтверждает, исковые требования признает.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования о внесении в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик придомового земельного участка и смежного участка ответчицы ФИО5 следует признать законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Листы с чертежами участков и их границ межевого плана от 09.03.2016, составленного кадастровым инженером ФИО7 МУП города Ярославля «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству», считать неотъемлемой частью судебного решения.

В соответствии со ст.ст. 11, 12 ГК РФ, п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», руководствуясь ст.ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО4 к ФИО5, Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля о внесении в кадастровый учет и Единый государственный учет изменений в отношении индивидуальных характеристик придомового земельного участка, в связи с изменением границ и размера площади, и смежного земельного участка, в связи с изменением границ удовлетворить.

Внести соответствующие изменения, в связи с увеличением общего размера земельного участка на 1 478 кв.м., в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО4, (кадастровый №) с окончательным определением общей площади земельного участка - 2 040 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 1, 2, 3, н13, н14, н15, н16, н17, н18, н19, н20,1 и по точкам н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н1, согласно межевому плану границ земельного участка от 09.02.104, составленного кадастровым инженером ФИО7 МУП города Ярославля «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

Внести соответствующие изменения, в связи с изменением местоположения границ, в кадастровый учет земельного участка, принадлежащего по праву собственности ФИО9, (кадастровый №), общей площадью 1 982 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, по точкам 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, н21, н15, н14, н13, 4, 5, согласно межевому плану границ земельного участка от 09.02.104, составленного кадастровым инженером ФИО7 МУП города Ярославля «Ярославское предприятие по геодезии и землеустройству».

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.Л.Добровольская