22RS0№-29 Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 июня 2023 года 

<

адрес> 

Заринский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего Гартман И.В.,

при секретаре Дамер Е.В.,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ; ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, штраф не оплачен. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В период времени с 11 часов 45 минут до 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Мария РА» ООО «Розница-К1» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Розница-К1». 

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины шоколад «М&М» молочный с фундуком и разноцветным драже 122 грамма, в количестве 6 штук, стоимостью 152 рубля 08 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 912 рублей 48 копеек. После чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, держа при себе похищенный шоколад, попытался покинуть магазин «Мария-РА», но по независящим от него обстоятельствам довести задуманное до конца ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался похитить шоколад «М&М» молочный с фундуком и разноцветным драже 122 грамма, в количестве 6 штук, принадлежащий ООО «Розница К-1», и в случае доведения умысла до конца причинил бы ущерб в сумме 912 рублей 48 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО « Тандер».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей АО «Тандер», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины 2 бутылки Аром. «Мартини Фиеро» 14,9%, емкостью 1 литр, стоимостью 725 рублей 33 копейки каждая, а всего имущества на сумму 1450 рублей 66 копейки. После чего пересек кассовую зону магазина, не рассчитавшись за товар, держа при себе похищенные 2 бутылки Аром. «Мартини Фиеро» 14,9%, попытался покинуть магазин «Магнит», но по независящим от него обстоятельствам довести задуманное до конца ФИО1 не смог, поскольку был задержан сотрудниками магазина.

Своими умышленными действиями ФИО1 намеревался похитить 2 бутылки Аром. «Мартини Фиеро» 14,9%, принадлежащее АО «Тандер», и в случае доведения умысла до конца, причинил бы ущерб в сумме 1450 рублей 66 копейки.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени с 16 часов 18 минут до 20 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Аникс» ООО «Торговая сеть Аникс» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Торговая сеть Аникс», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины шоколад «Натс» молочный с фундуком со вкусом брауни 180 грамм, в количестве 9 штук, стоимостью 105 рублей 85 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 952 рубля 65 копеек и шоколад «Натс» молочный с фундуком 180 грамм, в количестве 7 штук, стоимостью 105 рублей 85 копеек каждая, а всего имущества на общую сумму 740 рублей 95 копеек. После чего покинул здание магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащие ООО «Торговая сеть Аникс», распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Торговая сеть Аникс» материальный ущерб на общую сумму 1693 рубля 60 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В период времени с 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины шампунь «ELS.» пол.восст., емкостью 400 миллилитров, в количестве 3 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, а всего имущества на общую сумму 934 рубля 56 копеек. После чего покинул здание магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащие ООО «Агроторг», распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 934 рубля 56 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В период времени с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Лилия» ООО «Виктория», расположенного по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Виктория». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Виктория», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины сыр «Голландский лилипут» 50% 1,5 Холод, массой 1930 грамм, стоимостью 568 рублей 80 копеек за один килограмм, а всего имущества на общую сумму 1097 рублей 80 копеек. После чего покинул здание магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащие ООО «Виктория», распорядившись им по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Виктория» материальный ущерб на общую сумму 1097 рублей 80 копеек.

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В период времени с 14 часов 05 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина « Лилия» ООО «Виктория» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> края, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение мелкого хищения, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Виктория». 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания, принадлежащих ООО «Виктория», осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с витрины сыр «Элитный» 50% шар/1 Холод, массой 1226 грамм, стоимостью 719 рублей 90 копеек, по цене 587 рублей 20 копеек за один килограмм; сыр «Элитный» сливочный 55% шар/1 Холод, массой 1182 грамма, стоимостью 694 рубля 07 копеек, по цене 587 рублей 20 копеек за один килограмм, а всего имущества на общую сумму 1413 рублей 97 копеек. После чего покинул здание магазина, не рассчитавшись за товар, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащие ООО «Виктория», распорядившись ими по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ООО «Виктория» материальный ущерб на общую сумму 1413 рублей 97 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, при этом подтвердил оглашенные в порядке ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который им не оплачен. Около 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Мария-РА» ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>, он решил похитить шоколад «М&М». Решив, что за его действиями никто не наблюдает, он взял 6 плиток шоколада «М&М», которые сложил в имевшийся при себе пакет. После чего взял бутылку воды, которую оплатил на кассе, при этом шоколад из пакета не выложил, денег для его оплаты у него не было. Кассир, заметив шоколад, сказала ему об этом и вызвала охрану, в дальнейшем шоколад был изъят у него сотрудниками полиции. 

Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, решил похитить 2 бутылки Мартини. Он с витрины взял две бутылки Мартини, емкостью 1л, прошел мимо касс, после чего был остановлен сотрудниками магазина, которые вызвали сотрудников полиции, бутылки были изъяты.

Около 16 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в магазине «Аникс» по адресу: 

<

адрес>, взял 7 плиток шоколада «Натс», которые сложил в пакет и вышел из магазина, после чего продал шоколад неизвестной ему женщине (т. 1 л.д.181-183).

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа, который им не оплачен. 

Около 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял 3 банки шампуня, который спрятал под надетую на нем куртку, после чего вышел из магазина, не оплатив товар, который впоследствии продал. 

Около 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Лилия» по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял в руки одну головку сыра, который поместил в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар. 

Около 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ он вновь пришел в магазин «Лилия», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где вновь решил похитить сыр, поскольку ранее ему удалось сделать это незаметно для окружающих. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял две головки сыра, который поместил в пакет и вышел из магазина, не оплатив товар (т. 1 л.д. 186-189). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на магазины, из которых намеревался совершить и совершил мелкое хищение продуктов питания, пояснив об обстоятельствах совершенных преступлений, аналогичных, изложенным им при допросах в качестве подозреваемого (т.1 л.д.190-198).

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность также подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО8 – старшего специалиста службы безопасности «Розница К-1», данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ от продавца- кассира Свидетель №2 магазина «Мария-РА», ООО «Розница – К1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, узнал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 35 минут неизвестный парень взял шоколад «М&М» молочный с фундуком и разноцветным драже, массой 122 грамма, в количестве 6 штук, стоимостью 152 рубля 08 копеек, каждая, без учета НДС, который сложил в имевшейся у него при себе пакет. После чего он взял в руки бутылку минеральной воды и пошел к кассе, где стал рассчитываться за минеральную воду. При этом пакет с шоколадом он держал в руках и шоколад на кассу для оплаты не выложил. После того, как молодой человек рассчитался за минеральную воду, он пошел к выходу, минуя кассовую зону. Свидетель №2 попросила его рассчитаться за шоколад, который находился у него в пакете. Парень пояснил, что денег у него нет и что рассчитываться он не собирался. После чего была вызвана охрана и полиция. Шоколад был изъят. В случае доведения умысла до конца, он причинил бы ущерб ООО «Розница К-1» в сумме 912 рублей 48 копеек без учета НДС (т.1 л.д.131-132).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она является продавцом в магазине «Мария-РА» ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>. В 11 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный ранее мужчина взял с витрины шоколад «М&М», 6 штук, который сложил в имевшейся у него при себе пакет. Затем он взял одну бутылку минеральной воды, за которую рассчитался на кассе, при этом пакет с шоколадом держал в руках. Рассчитавшись за воду, он пошел к выходу из магазина. Она попросила его показать, что в пакете и расплатиться за шоколад. Парень пояснил, что у него нет денег. После этого она вызвала охрану и полицию. Шоколад был изъят. Со слов сотрудников полиции она узнала, что парня зовут ФИО1, он пытался похитить шоколад «М&М» молочный с фундуком и разноцветным драже, массой 122 грамма, в количестве 6 штук, стоимостью 152 рубля 08 копеек, каждая, без учета НДС (т. 1, л.д.227-228),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен магазин «Мария-Ра» по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в торговом зале, свидетель Свидетель №2 показала на витрину, с которой был взят шоколад (т. 1 л.д. 10-14),

справкой о стоимости шоколада, которая составляет за 1 шт 152,08 руб, сумма похищенного 912, 48 без учета НДС (т.1 л.д. 27),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признан и приобщен в качестве вещественных доказательств по уголовному делу шоколад «М&М», 6 штук (т.1 л.д.224).

Вина ФИО1 по эпизоду покушения на хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО9, в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что она работает товароведом в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазин вошел мужчина, который взял с витрины 2 бутылки «Мартини Фиеро», емкостью 1 л каждая, которые убрал в пакет и пошел в сторону выхода, минуя кассы. Она пошла за ним, сказала, чтобы он показал, что у него в пакете. Он не отреагировал и пошел к выходу, после чего она схватила пакет руками. Мужчина пакет отпустил, были вызваны сотрудники полиции. В пакете находились 2 бутылки Мартини Фиеро», емкостью 1 л, каждая, стоимостью 725 рублей 33 копейки без учета НДС, общей суммой 1450 рублей 33 копейки без учета НДС (т. 1 л.д. 139-141),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка места преступления, осмотрены витрины с алкогольной продукцией (т.1 л.д.36-38 ),

счетом- фактурой, согласно которого стоимость одной бутылки «Мартини Фиеро», 1 л, составляет 725 рублей 33 копейки, ущерб причинен на сумму 1450 рублей 66 копеек (т. 1 л.д. 42-56),

постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу 2 бутылки «Мартини» (т.1 л.д.224).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что она работает старшим помощником управляющего в магазине Аникс ООО «Торговая сеть Аникс» по адресу: 

<

адрес>. Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, при просмотре записи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 20 часов 39 минут в торговом зале магазина незнакомый мужчина с витрины взял шоколад «Nuts» молочный с фундуком, в количестве 7 штук, стоимостью 105 рублей 85 копеек за одну шоколадку без учета НДС. Так же взял 9 шоколадок «Nuts» молочный с фундуком со вкусом брауни, стоимостью 105 рублей 85 копеек без учета НДС. Шоколад мужчина сложил в имевшейся у него при себе пакет и вышел из магазина, минуя кассы, не рассчитавшись за товар, совершив хищение шоколада в количестве 16 штук, общая сумма ущерба составила 1693 рубля 60 копеек. По данному факту ей написано заявление в полицию, ущерб не возмещен, 

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Аникс» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, установлена витрина, с которой похищен шоколад «Натс» (т.1 л.д.56-63),

накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 1 батончика шоколада «натс молочный с фундуком со вкусом брауни», «натс молочный с фундуком», составляет 105, 85 руб (т. 1 л.д. 68), 

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого, который в ходе осмотра подтвердил, что на записи изображен он в момент хищения шоколада (т. 1 л.д.216-219),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск с записью с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220-221).

Вина ФИО1 по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО11 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает директором кластера «Пятерочка» ООО «Агроторг». От сотрудницы магазина узнала, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, мужчина взял шампунь «Loreal Paris», емкостью 400 мл., в количестве 3 штук, стоимостью 311 рублей 52 копейки каждый, всего на сумму 934 рубля 56 копеек без учета НДС, который спрятал под куртку и вышел из магазина, не рассчитавшись за товар (т.1 л.д.162-164),

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ она при просмотре записи с камер видеонаблюдения обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут незнакомый мужчина взял шампунь Лореаль Париж, 3 штуки, объемом 400 мл, стоимостью 311 рублей 52 копейки без учета НДС, который спрятал под куртку и вышел из магазина, минуя кассы, не рассчитавшись. О случившемся сообщила в полицию, показала видео сотрудникам полиции, при копировании видеозаписи по техническим причинам она не сохранилась. Сумма ущерба составила 934 рубля 56 копеек без учета НДС (т.1 л.д.225-226),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в торговом зале, осмотрен прилавок с бытовой химией, откуда похищен шампунь (т.1 л.д.74-76),

справкой об ущербе ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ и товарно-транспортной накладной, согласно которым цена за единицу шампуня – 311, 52 руб, ущерб причинен на сумму 934, 56 руб (т. 1 л.д. 79-82).

Вина ФИО1 по по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 минут подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Виктория». Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 10 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в помещение магазина «Лилия» ООО «Виктория» вошел мужчина, которого он опознал, как ФИО1, который взял сыр «Голландский лилипут», массой 1930 грамм, стоимостью 568 рублей 80 копеек за один килограмм, общей стоимостью 1097 рублей 80 копеек без учета НДС. Им было написано заявление в полицию о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (т. 1 л.д.174-175), 

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Лилия» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 88-90, 104-106), 

справкой о стоимости похищенного сыра «Голландский лилипут», которая составила 1097, 78 руб (т. 1 л.д. 110),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого, который в ходе осмотра подтвердил, что на записи изображен он в момент хищения сыра (т. 1 л.д.216-219),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск с записбю с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220-221).

Вина ФИО1 по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 21 часа 00 минут подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного расследования, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности специалиста службы безопасности ООО «Виктория». Находясь на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ при просмотре камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 14 часов 05 минут мужчина зашел в торговый зал магазина «Лилия» по 

<

адрес>, взял головку сыра «Элитный» (шар), положил в имевшейся у него при себе пакет, затем взял головку сыра «Элитный сливочный», который также положил в пакет и вышел из магазина, не рассчитавшись. В данном мужчине он узнал ФИО1, так как ранее он уже совершал кражи в магазинах ООО «Виктория». Был похищен сыр «Элитный», 50% (шар), весом 1226 грамм, стоимостью 587 рублей 20 копеек за 1 килограмм без учета НДС, на сумму 719 рублей 90 копеек без учета НДС; сыр «Элитный сливочный» 55% (шар), весом 1182 грамм, цена за один килограмм 587 рублей 20 копеек без учета НДС, общей стоимостью 694 рубля 07 копеек. Общая сумма ущерба составила 1413 рублей 97 копеек. По данному факту им написано заявление в полицию о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 (т. 1 л.д.174-175),

протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Лилия» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т. 1 л.д. 88-90, 104-106), 

справками о стоимости похищенного сыра Элитный сливочный 55% шар – 694, 07 руб, сыра Элитный 50% шар – 719, 90 руб (т. 1 л.д. 95,96),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены записи с камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого, который в ходе осмотра подтвердил, что на записи изображен он в момент хищения сыра (т. 1 л.д.216-219),

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому компакт диск с записью с камер видеонаблюдения ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 220-221),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено помещение магазина «Лилия» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, изъят диск с записью с камер видеонаблюдения (т.1 л.д.88-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении всех инкриминируемых преступлений подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который согласно ответа судебного пристава-исполнителя не оплачен (т. 1 л.д.122, 123).

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью доказана.

Признательные показания ФИО1 в полном объеме согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями представителей потерпевших и свидетелей. При этом показания указанных лиц объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, иными письменными материалами, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу настоящего обвинительного приговора. 

Оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого, представителей потерпевших, свидетелей у суда не имеется. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, судом не установлено. Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Все исследованные и указанные выше доказательства взаимно дополняют друг друга, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, основания для признания каких-либо из них недопустимыми отсутствуют, поэтому указанные доказательства в их совокупности суд принимает в основу обвинительного приговора.

Обсуждая вопрос юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к выводу, что в судебном заседании на основании совокупности представленных доказательств с достоверностью установлено, что в момент рассматриваемых событий умысел подсудимого каждый раз был направлен на мелкое хищение имущества потерпевших. Совершенные ФИО1 преступления по эпизодам мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс», ООО «Агроторг», ООО «Виктория» являются оконченными, подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению. Совершенные преступления по эпизодам покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», АО «Тандер» не окончены, поскольку свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазинов.

При таких обстоятельствах, учитывая привлечение подсудимого ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также тот факт, что по состоянию на даты совершения каждого из преступлений ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, принимая во внимание стоимость имущества, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду покушения на мелкое хищение имущества АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) – покушение на мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 21 часа 00 минут) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В предъявленном подсудимому обвинении в качестве места совершения преступлений указаны магазины «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>, «Мария-РА» ООО «Розница К-1» по адресу: 

<

адрес>, «Лилия» ООО «Виктория» по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, места совершения преступлений конкретизированы в достаточной степени, позволяющей определить их на территории 

<

адрес> края. Вместе с тем, исходя из содержания исследованной в ходе судебного разбирательства справки Комитета по управлению городским хозяйством, промышленностью, транспортом и связью Администрации 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным при описании преступных деяний, признанных судом доказанными, указать установленные судом адреса расположения магазинов: «Пятерочка» ООО «Агроторг» - 

<

адрес>; «Мария-РА» ООО «Розница К-1» - 

<

адрес>; «Лилия» ООО «Виктория» - 

<

адрес>. Указанное обстоятельство, исходя из положений ст. 252 УПК РФ, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено событие преступлений (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступлений), которые не оспаривались подсудимым. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемых ему деяний у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики. ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения. Выявленное расстройство не лишало испытуемого во время совершения деяний, в которых он подозревается, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию испытуемый не лишен в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию он не нуждается (т. 1 л.д.207-209).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд соглашается с выводами комиссии экспертов, поскольку в судебном заседании поведение ФИО1 не вызывает сомнений, оно адекватно судебно-следственной ситуации, носит целенаправленный и последовательный характер, подсудимый понимает характер предъявленного обвинения, логично отвечает на поставленные вопросы, активно защищает свои интересы, а потому суд признает выводы экспертов обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, наличие по каждому эпизоду преступлений смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Также при назначении наказания по эпизодам покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», АО «Тандер» суд, руководствуясь ч. 1 ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено подсудимым до конца.

Оценивая характер общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание, что указанные деяния посягают на отношения собственности, являются умышленными и законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд учитывает тайный характер действий подсудимого, и тот факт, что преступления в отношении ООО «Розница К-1», АО «Тандер» не доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам, а преступления в отношении ООО «Торговая сеть Аникс», ООО «Агроторг», ООО «Виктория» являются оконченными.

Суд учитывает, что ФИО1 материалами дела в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и невролога не состоит, состоит на учете фтизиатра и нарколога. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает и при назначении наказания учитывает по каждому эпизоду преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его матери и матери его сожительницы, которым ФИО1 оказывает посильную помощь, кроме того, по эпизодам покушения на мелкое хищение имущества ООО «Розница К-1», АО «Тандер» – активное способствование расследованию преступлений, возмещение причиненного преступлением ущерба, путем изъятия и возврата похищенного потерпевшему; по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Торговая сеть Аникс» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение ФИО1 извинений представителю потерпевшего в судебном заседании, мнение представителя потерпевшего, не настаивающей на строгом наказании; по эпизоду мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; по каждому из эпизодов мелкого хищения имущества ООО «Виктория» - активное способствование расследованию преступлений.

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание по каждому из эпизодов преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, совершившего умышленные преступления небольшой тяжести в течение испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, конкретные обстоятельства дела, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в соответствии с задачами и принципами, закрепленными в ст.ст. 2-7 УК РФ, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить в отношении подсудимого по каждому из эпизодов преступлений наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений. По эпизодам преступлений в отношении ООО «Розница К-1», АО «Тандер» суд, кроме того, применяет требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по данному делу, совокупности данных о личности ФИО1, его семейном положении, поведении во время испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО1 к содеянному, конкретных обстоятельств дела, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем приходит к выводу о назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, с возложением на него определенных обязанностей, и считает возможным сохранить в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, в том числе предусмотренного ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений не имеется. 

Приговор Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 надлежит исполнять самостоятельно, поскольку указанный приговор постановлен после совершения им преступлений по настоящему делу.

По настоящему уголовному делу в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подсудимый в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела, и не оспаривается подсудимым, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете ему в срок отбытого наказания какого-либо времени отсутствуют.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из требований ст.ст. 81, 82 УПК РФ: шоколад «М&М», в количестве 6 штук, 2 бутылки «Мартини» подлежат оставлению по принадлежности у представителей магазинов, которым были переданы под сохранную расписку; диски с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах дела, надлежит хранить в материалах дела.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по настоящему уголовному делу суд, руководствуясь ст. 131 УПК РФ, относит расходы в виде вознаграждения адвокату ФИО7, осуществлявшей защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования (17328 рублей 20 копеек) и в ходе судебного разбирательства (11 546 рублей) в общей сумме 28874 рубля 20 копеек.

Предусмотренных законом оснований, в том числе установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от взыскания суммы процессуальных издержек судом с учетом имущественного и семейного положения, состояния здоровья подсудимого не установлено. Подсудимый, которому были разъяснены положения ст.ст. 131,132 УПК РФ, от услуг защитника не отказывался, свою защиту доверял адвокату ФИО7 ФИО5 А.В. находится в трудоспособном возрасте, в судебном заседании пояснил о наличии у него и сожительницы неофициального дохода. Сведений о имущественной несостоятельности подсудимого суду не представлено. Инвалидности ФИО1 не имеет. Отсутствие у ФИО1 материальной возможности выплатить сумму издержек в настоящее время, период его временной нетрудоспособности в связи с прохождением лечения, не являются основанием для освобождения его от взыскания суммы издержек, поскольку взыскание соответствующей суммы может быть отсрочено и обращено на его будущие доходы. 

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Торговая сеть Аникс» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 минут), ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 21 часа 00 минут) и назначить ему наказание:

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Розница К-1» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 3 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Торговая сеть Аникс» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 4 месяца,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Агроторг» ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 25 минут до 14 часов 00 минут) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев,

по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду ООО «Виктория» ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 05 минут до 21 часа 00 минут) в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу отменить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде выплаченного вознаграждения адвокату ФИО7 в сумме 28 874 рубля 20 копеек. 

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах дела, шоколад «М&М» в количестве 6 штук, переданный на ответственное хранение представителю магазина «Мария-РА» Свидетель №2, – оставить по принадлежности, 2 бутылки «Мартини», переданные под сохранную расписку представителю магазина «Магнит» АО «Тандер» ФИО6 - оставить по принадлежности.

Приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Заринского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья И.В. Гартман