Дело № 2-378/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пестово Новгородская область 09 октября 2023 года

Пестовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Зверевой С.А., при помощнике судьи Морозовой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

у с т а н о в и л:

истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратился в суд к Администрации Пестовского муниципального района с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2020 года за период с 29 октября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 68 100 рублей 45 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 01 коп., а также с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика (-ов) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года за период с 20 октября 2022 года по 13 июня 2023 года в размере 299 525 рублей 11 коп. и сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 195 рублей 25 коп., а также обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 232000 рублей. 

В обоснование исковых заявлений указано, что 17 октября 2020 года в ПАО Сбербанк от ФИО6 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 73000 рублей под 23,9% годовых, таким образом, между Банком и ФИО6 был заключен договор (эмиссионный контракт №). Страхование по данному обязательству отсутствует. 24 февраля 2021 года между Сбербанком и ФИО6 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в размере 306000 рублей, под 9,2% годовых на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на которую при регистрации права собственности наложено обременение «ипотека в силу закона». ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, не исполнив обязательства по возврату задолженности по кредитной карте и кредитному договору. По кредитному договору № за период с 29.10.2022 года по 14.06.2023 г. образовалась задолженность в размере 68100 рублей 45 копеек, из которых 57845 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 10255 рублей 14 копеек – просроченные проценты. По кредитному договору № за период с 20.10.2022 года по 13.06.2023 года образовалась задолженность в размере 299525 рублей 11 копеек, из которых 280532 рубля 12 копеек – просроченная ссудная задолженность, 18992 рубля 99 копеек – просроченные проценты. Наследственное дело после смерти ФИО6 нотариусом не заводилось. Информация о наследниках нотариусом не предоставлена. По имеющейся у истца информации заемщику ФИО6 ко дню смерти принадлежало имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость которой составляет 363065 рублей; денежные средства в размере 158 рублей 87 копеек на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 1615 рублей 63 копейки на банковском счете №, открытом в 

<

данные изъяты>. Истец полагает, что поскольку наследники имущества умершего ФИО6 отсутствуют, имущество является выморочным, в связи с чем просит взыскать задолженность по кредитам с Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области в пределах стоимости наследственного имущества, а в случае установления наследников, фактически принявших наследственное имущество, взыскать солидарно образовавшуюся задолженность по кредитам с наследников. 

13 июля 2023 года дела объединены в одно производство.

28 июля 2023 года к участию в дела в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

18 сентября 2023 года определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5, фактически принявшая наследственное имущество после смерти ФИО6 

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил заявление, в котором отказался от исковых требований по иску к ФИО5 по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года в размере 299525 рублей 11 копеек и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 232000 рублей, в связи с полным погашением задолженности по кредитному договору, просил прекратить производство по данному иску, указав, что последствия отказа от исковых требований ему известны. Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2020 года за период с 29 октября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 68 100 рублей 45 коп. поддержал в полном объеме. 

Определением суда от 09 октября 2023 года производство по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 февраля 2021 года в размере 299525 рублей 11 копеек и обращении взыскания на предмет залога прекращено в связи с отказом истца от иска.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № от 17 октября 2020 года за период с 29 октября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 68 100 рублей 45 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 01 копейка признала в полном объёме, о чем до судебного заседания предоставила заявление. Ранее, в судебном заседании ФИО5 пояснила, что после смерти брата ФИО6 она забрала ключи от его квартиры по адресу: 

<

адрес>, документы брата, периодически проверяет сохранность квартиры, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу погашения задолженности ФИО6 по кредитному договору. 

Представитель ответчика Администрации Пестовского муниципального района, надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования не признает, поскольку надлежащим ответчиком по делу является ФИО5

Представитель третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще и своевременно извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о проведении судебного разбирательства в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

17 октября 2020 года в ПАО Сбербанк от ФИО6 поступило заявление о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 73000 рублей под 23,9% годовых, между Банком и ФИО6 был заключен договор (эмиссионный контракт №).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер, не исполнив перед Банком своих обязательств по возврату суммы долга.

Согласно расчету взыскиваемой денежной суммы, представленному ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с 29.10.2022 года по 14.06.2023 г. составляет 68100 рублей 45 копеек, из которых 57845 рублей 31 копейка – просроченная ссудная задолженность, 10255 рублей 14 копеек – просроченные проценты. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения настоящего спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.1142 ГК РФ).

Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (п.1 ст.1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник в соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ должен его принять.

Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

При этом в силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст.1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. 

Судом установлено, что к нотариусу с заявлением о принятии наследства никто из наследников умершего ФИО6 не обращался, наследственное дело к имуществу умершего ФИО6 не заводилось, что подтверждается ответом на запрос суда нотариуса Пестовского района Новгородской области Новгородской областной нотариальной палаты ФИО1 от 30 июня 2023 года, а также сведениями из реестра наследственных дел Единой информационной системы нотариата (ЕИС).

При этом, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство. 

Согласно записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлись отец ФИО2 и мать ФИО3. Как следует из записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ рождения ФИО2 и ФИО3 являлись также родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО4, после чего ей была присвоена фамилия ФИО5. 

Таким образом, наследником имущества умершего ФИО6 является его сестра ФИО5 (как наследник второй очереди при отсутствии наследников первой очереди). Сведений о наличии наследников первой очереди в материалах дела не имеется и суду не представлено. 

ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, однако фактически в установленный законом срок приняла наследство после смерти брата в виде квартиры, приняв меры по сохранению указанного наследственного имущества, забрала ключи от квартиры и документы умершего ФИО6

Из разъяснений, содержащихся в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что наследник, совершивший действия, которые могут свидетельствовать о принятии наследства (например, проживание совместно с наследодателем, уплата долгов наследодателя), не для приобретения наследства, а в иных целях, вправе доказывать отсутствие у него намерения принять наследство, в том числе и по истечении срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ), представив нотариусу соответствующие доказательства либо обратившись в суд с заявлением об установлении факта непринятия наследства.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, презюмируется, пока не доказано иное, что ответчик ФИО5, являясь наследником после смерти ФИО6, фактически принявшая наследство после смерти брата в виде квартиры, предметов его домашней обстановки, утвари, а, следовательно, в силу ч.2 ст. 1152 ГК РФ, ФИО5 приняла всё наследство после смерти ФИО6 в чём бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось

В соответствии с разъяснениями п.60 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (61).

Согласно информации ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 30 июня 2023 года, поступивший на запрос суда по делу, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 было зарегистрировано транспортное средство марки ВАЗ-21102, 2001 года выпуска, грз №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника. 

Данное транспортное средство вошло в состав наследства умершего заемщика, поскольку на день открытия наследства указанное транспортное средство принадлежало наследодателю, однако сведения о месте нахождения, стоимости транспортного средства, а также лицах, владеющих и пользующихся данным транспортным средством, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно сведениям ЕГРН в собственности ФИО6 на дату смерти находилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Сторонами не представлено доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость наследственного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Стороны о назначении судебной экспертизы в целях определения рыночной стоимости наследственного имущества не заявляли.

Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца. Суд полагает возможным при определении стоимости квартиры руководствоваться данными о её кадастровой стоимости на время открытия наследства. Кадастровая стоимость квартиры, на дату смерти ФИО6 составляла 363065 рублей. 

Стоимость унаследованной наследником ФИО5 квартиры превышает сумму задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2020 года.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем признает обоснованным требование банка к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте, поскольку ФИО5 является универсальным правопреемником после смерти брата ФИО6 и несет обязательство по погашению кредитной задолженности перед истцом в пределах стоимости всего причитающегося ей наследственного имущества.

При определении размера задолженности по кредитному договору № от 17 октября 2020 года суд признает представленный истцом расчет верным. Ответчиком ФИО5 данный расчет не оспорен, данных, свидетельствующих о надлежащем исполнении договора, не представлено. Требования Банка к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области не подлежат удовлетворению, поскольку имущество умершего ФИО6 не является выморочным, судом установлен наследник имущества умершего ФИО6 - ФИО5, принявшая наследство после смерти брата ФИО6 и к которой перешло обязательство по погашения кредитной задолженности. В связи с чем, Администрация Пестовского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по иску.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 2243 рубля 01 коп.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО5 в пользу истца следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2243 рубля 01 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 17 октября 2020 года за период с 29 октября 2022 года по 14 июня 2023 года в размере 68 100 рублей 45 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 01 коп., а всего взыскать 70 343 рубля 46 копеек.

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Администрации Пестовского муниципального района Новгородской области о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Пестовский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья: С.А.Зверева