УИД 29RS0022-01-2025-002082-60

Судья Корчуганова К.В.Докладчик Рудь Т.Н.

№ 2-1174/2025 

№ 33-8978/2025

23 декабря 2025 г.

г. Архангельск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО13

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО11 к акционерному обществу «Память» о взыскании денежных средств по частной жалобе ФИО11 на определение Приморского районного суда Архангельской области от 07 октября 2025 г. о прекращении производства по гражданскому делу.

Заслушав доклад судьи Рудь Т.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО11 обратился в суд с иском к АО «Память» о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что 28 июля 2020 г. в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Память» между конкурсными кредиторами и должником было заключено мировое соглашение, согласно которому устанавливаются сроки и порядок прекращения обязательств должника перед кредиторами, требования которых в установленном порядке включены в реестр требований кредиторов АО «Память». Согласно п. 4.1. мирового соглашения должнику предоставляется отсрочка погашения его задолженностей перед конкурсными кредиторами на срок 51 месяц. В соответствие с п. 4.2. мирового соглашения должник обязуется осуществить расчёты с конкурсными кредиторами в денежной форме пропорционально размеру их требований равными платежами ежемесячно не позднее 30 числа каждого месяца. Должник обязуется начать гашение требований конкурсных кредиторов, начиная с четвертого месяца после утверждения Арбитражным судом Архангельской области настоящего мирового соглашения и далее в течение 48 месяцев. Требования конкурсных кредиторов погашаются путем перечисления денежных средств по реквизитам, представленным кредиторами. Обязательства должника перед каждым кредитором считаются исполненными в момент зачисления суммы платежа на расчетные счета кредиторов. В силу п. 4.3. мирового соглашения погашение финансовых санкций кредиторам осуществляется после погашения требований по основной сумме задолженности в течение последних шести месяцев срока, установленного п. 4.1 настоящего соглашения. Согласно подп. 7 п. 1 мирового соглашения задолженность перед ФИО11 составила 4 443 733,90 руб., в том числе основной долг 4 336 622,57 руб., неустойка, проценты - 107 111,33 руб. В силу п. 5 мирового соглашения на сумму требований кредиторов по основному долгу подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования установленной ЦБ РФ на дату утверждения настоящего мирового соглашения. Проценты начисляются с даты утверждения Арбитражным судом Архангельской области мирового соглашения до даты удовлетворения требований кредиторов на сумму текущего остатка основного долга. Проценты, начисленные в соответствие с настоящим пунктом, подлежат оплате после погашения суммы основного долга.

Сумма основного долга АО «Память» перед ФИО11 погашена в полном объеме. За период с 30 сентября 2020 г. по 28 марта 2025 г. на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере ключевой ставки ЦБ РФ на дату утверждения судом мирового соглашения (4,25% годовых). У должника имеется задолженность перед кредитором по уплате процентов по мировому соглашению в размере 422 210,48 руб. Истец направил ответчику требование от 11 июня 2025 г. об уплате процентов по мировому соглашению, ответа на которое не поступило.

Просил взыскать с ответчика 422 210,48 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 07 октября 2025 г. производство по гражданскому делу по иску ФИО11 к АО «Память» о взыскании денежных средств прекращено.

Представитель истца ФИО11 ФИО17 в частной жалобе просит определение отменить.

В обоснование жалобы указано, что вывод суда о необходимости обращения в арбитражный суд за получением исполнительного листа в рамках прекращенного дела о банкротстве и произвести начисление процентов за пользование денежными средствами по мировому соглашению в соответствии с Законом об исполнительном производстве сделан без учета ст. 167 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) и постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», согласно которым в случае неисполнения должником мирового соглашения, кредиторы вправе без расторжения мирового соглашения предъявить свои требования в общем порядке, регулируемым процессуальным законодательством.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2020 г. по делу № № требования ФИО11 признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Память» в размере 4 443 733 руб. 90 коп., в том числе 4 336 622 руб. 57 коп. долга, 107 111 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29 сентября 2020 г., вступившим в законную силу 30 октября 2020 г., по делу № № утверждено мировое соглашение между АО «Память» и его кредиторами, включая ФИО11, и прекращено производство по делу о признании АО «Память» несостоятельным (банкротом).

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции, принимая во внимание, что АО «Память» добровольно не исполняет условия утвержденного судом мирового соглашения, пришел к выводу о том, что ФИО11 не лишен права обратиться за его исполнением в принудительном порядке.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненное добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (ч. 2 ст. 142 АПК РФ).

В силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

В силу п.1 ст. 167 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае неисполнения мирового соглашения должником кредиторы вправе обратиться без расторжения мирового соглашения в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, для получения исполнительного листа по взысканию оставшихся непогашенными требований.

В случае возбуждения производства по новому делу о банкротстве должника объем требований кредиторов, в отношении которых заключено мировое соглашение, определяется условиями, предусмотренными мировым соглашением (п.2).

Таким образом, ФИО11, как лицо, на которое распространяется действие мирового соглашения, вправе обратиться в суд, рассматривавший дело о несостоятельности (банкротстве) должника, с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения мирового соглашения.

В соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Доводы частной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и отклоняются судебной коллегией.

В связи с вышеизложенным оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 07 октября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО11 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 декабря 2025 г.

Председательствующий Т.А. Мананникова

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь