Дело № 2а-1302/2024

УИД: 48RS0002-01-2024-000853-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2024 года г.Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Лагуты К.П.,

при секретаре Меренковой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО ПКО «СААБ») обратилось в суд с административным иском о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, УФССП России по Липецкой области. В обосновании своих требований административный истец указывал на то, что оно является взыскателем по исполнительному производству №59709/20/48002-ИП о взыскании задолженности в размере 6177 руб. 24 коп. с должника ФИО3, которая достигла пенсионного возраста и с 06 января 2024 года является получателем пенсии. Судебным приставом-исполнителем проявляется бездействие, а именно не обращено взыскание на пенсию должника. Административный истец просит признать данные бездействие незаконным, возложить обязанность по обращению взыскания на пенсию должника и направлению копии постановления в адрес административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО2, в качестве заинтересованного лица ООО «СФО Альта».

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Липецка ФИО1, ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Липецкой области, заинтересованные лица ФИО3, представитель ООО «СФО Альта» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ООО «СААБ» имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьёй 64 Закона об исполнительном производстве определены исполнительные действия совершаемые судебным приставом-исполнителем, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В свою очередь, ст. 68 названного закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1). Мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3).

Согласно п.3 ч.1, ч.3, п.1 ч.4 ст.98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случаях отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме.

Судом установлено, что на основании судебного приказа от 14 марта 2008 г., выданного судебным участком № 2 Нижегородского района г. Нижний Новгород судебным приставом-исполнителем 02 апреля 2019 года возбуждено исполнительное производство № 53468/19/48002-ИП-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «СААБ». Размер задолженности составлял 6177 руб. 24 коп. 

Согласно представленному исполнительному производству с целью установления имущественного положения должника, а также факта получения должником пенсии судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР о номере СНИЛС и наличии пенсии, в ЗАГС об актах гражданского состояния.

Судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие какого-либо имущества у должника, наличие у должника счетов в 

<

данные изъяты>

Из ответа от 13 мая 2022 года установлено, что ФИО3 состоит в зарегистрированном браке с (дата).

15 августа 2019 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю.

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительного производству. Номер исполнительного производства изменен на №59709/20/48002-ИП.

29 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания за заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в размере 50% от доходов ежемесячно.

29 февраля 2024 года ГУ ПФРФ в адрес судебного пристава-исполнителя направлено уведомление об исполнении постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица ФССП России, из которого следует, что постановление не исполнено в связи с невозможностью идентифицировать лицо по указанным в постановлении данным.

Из ответа отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Липецкой области следует, что должник ФИО3 сменила фамилию на ФИО4, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Из ответа ОСФР по Липецкой области следует, что ФИО4 СНИЛС № состоит на учете в отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Липецкой области является получателем страховой пенсии по старости с (дата) бессрочно, фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом повышенной фиксированной страховой пенсии с (дата) бессрочно. За период с 01 ноября 2023 г. по 09 апреля 2024 г. произведено удержание 9743 руб. 23 коп.

18 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

18 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, которым перечислены денежные средства в счет погашения долга взыскателю ООО ПКО «СААБ» по исполнительному производству № 59709/20/48002-ИП в размере 6177 руб. 24 коп. 

18 апреля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, поскольку требования исполнительного документа исполнены частично, взыскание денежных средств подтверждается платежным поручением от должника № 155776 от 05 апреля 2024 года. 

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому заявителю должно приводить к нарушению его прав. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Поскольку судом установлено, в настоящий момент требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, то оснований для удовлетворения иска в пределах избранного заявителем способа защиты нарушенного права не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2, УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения исполнительного документа, возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено – 07 мая 2024 года