Дело № 1-735/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО3,

с участием помощника городского прокурора ФИО4, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. примерно в 01 час. 45 мин., находясь в 

<

данные изъяты>) ФИО1 незаконно приобрел путем находки без цели сбыта для личного употребления сверток с 

<

данные изъяты>, внесенным в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

данные изъяты> что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 1002 является значительным размером, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до его задержания около 02 час. 40 мин. того же дня по адресу: 

<

данные изъяты> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Он же совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

<

дата> г. в 02 час. 00 мин., ФИО1, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи судебного участка 

<

данные изъяты> от 

<

дата> г., вступившего в законную силу 

<

дата> г. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь 

<

данные изъяты>, в состоянии наркотического опьянения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты>, на котором начал движение, после чего около 02 час. 40 мин. того же дня по адресу: 

<

данные изъяты> был остановлен сотрудниками 

<

данные изъяты>, а затем отстранен от управления транспортным средством. В ходе медицинского освидетельствования в учреждении 

<

данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние наркотического опьянения.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Защитник ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке.

Препятствий для рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере и по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Изучение данных о личности ФИО1 показало, что ранее он не судим, на учете в НД, ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, внес денежные средства на счета благотворительных организаций, имеет на иждивении близкого родственника – 

<

данные изъяты> – ФИО6, 

<

дата>.

При назначении ФИО1 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, внесение денежных средств на счета благотворительных организаций, наличие на иждивении близкого родственника – отца, являющегося инвалидом 2 группы и его опекуна – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Согласно положениям 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела в соответствии с вышеуказанной нормой УК РФ суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 312 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности.

В ходе судебного разбирательства, а также в прениях сторон сторона защиты настаивала на прекращении уголовного дела и назначении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивировав позицию тем, что ФИО1 впервые совершил преступления небольшой тяжести, а также перечислив данные о личности подсудимого, приведенные выше.

Вместе с тем совокупность данных о личности подсудимого, а также факт перечисления денежных средств на счета благотворительных организаций в сумме 9 500 руб. и 5 000 руб. не свидетельствуют о каком-либо уменьшении степени общественной опасности совершенных деяний, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а также против безопасности движения и эксплуатации транспорта, а также позволили ФИО1 полностью загладить вред, причиненный интересам общества и государства.

В этой связи суд отказывает стороне защиты в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 по каждому составу преступлений следует назначить в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и не находит оснований для применения к нему иного вида наказания. Не находит суд и оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ.

Суд не принимает решение о конфискации автомобиля по причине принадлежности его другому лицу.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ и ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание по

ч.1 ст. 228 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов; 

ч.1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – уничтожить, о чем сообщить суду; протоколы, акт, чеки, справку, диск – хранить в материалах дела.

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья Чередниченко П.С.