УИД 26RS0035-01-2021-001159-17

Дело № 2 - 933/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 29 марта 2021 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Дириной А.И.,

при секретаре Воробьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании основного долга, процентов, пени по договору займа, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности (основного долга и процентов) по договору займа, судебные расходы.

Общество указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Макро» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении займа в сумме 20000 рублей. В соответствии с условиями договора займа предоставлен займ ответчику на цели личного потребления, заемщик обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Макро» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №.

Истец указал, что согласно справке о состоянии задолженности ФИО1 сумма основного долга 22 000 рублей, проценты по договору 9330 рублей, просроченные проценты 38 940 рублей, пеня в размере 1636,08 рублей, комиссия за перевод 0 рублей (всего 49 906,08 рублей).

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере: 22000 рублей сумма основного долга, процентов, штрафов (пени) в размере 49906,08 рублей, 2357,18 рублей государственной пошлины; 10000 рублей судебных издержек.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, общество не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 судом о времени и месте судебного заседания уведомлена (корреспонденция направлена по 

<

адрес>, возвратилась по истечению срока хранения) в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставила, заявлений либо ходатайств об отложении судебного заседания не подавала.

В соответствии с положениями, предусмотренными части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Макро» заключен договор займа № по условиям которого (п.1.,2,4,) сумма займа составляет 20000 рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ включительно, ставка 547,500 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора, заемщик обязан вернуть кредитору полученный микрозайм в полном объеме и уплатить кредитору проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей (Приложение 1 к договору), то есть в срок ДД.ММ.ГГГГ. Всего возврату подлежала сумма 29 000 рублей из них 20 000 рублей сумма основного долга, 9000 рублей проценты по договору.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Макро» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор уступки права требования № МЕ17/12/19.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 указанного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на 14 марта 2019 года после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. 

Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Исходя из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику предоставлялись денежные средства в размере 20 000 рублей, доказательств уплаты суммы основного долга (полностью или частично) ответчиком не представлено.

Взысканию с ответчика подлежит основной долг (займ) в размере 20 000 рублей, доказательств передачи ответчику денежных средств в большей сумме (22 000 рублей) истцом не представлено, из условий договора займа не следует, требование о взыскании основного долга в размере 2000 рублей удовлетворению не подлежит. 

Исходя из срока предоставления денежных средств ответчику (до 1 года) с ДД.ММ.ГГГГ год до ДД.ММ.ГГГГ к отношениям сторон применению подлежит статья 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции на дату договора займа).

Проценты по договору подлежат начислению до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа (20 000 рублей х 2= 40 000 рублей).

Всего по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ № полная стоимость потребительского займа составила 9 000 рублей. 

Взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца подлежат проценты по договору в размере 9000 рублей, оснований для взыскания процентов в большем размере 9300 рублей (исходя из справки о задолженности) не имеется.

За период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежат взысканию проценты в размере 31 000 рублей. Требование истца о взыскании процентов по договору займа за указанный период свыше двукратного размера, то есть в размере 7 940 рублей удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании пени в размере 1638,08 рублей подлежит удовлетворению, поскольку договором (п. 12) предусмотрена ответственность за нарушение срока возврата займа.

Принимая во внимание, что в исковом заявлении период взыскания, в том числе пени по договору, заявлен с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, сумма пени по расчету истца составила 1 636,08 рублей, учитывая сумму основного долга, период просрочки, суд считает, что оснований для применения 333 ГК РФ у суда не имеется.

Ответчиком размер пени, заявленной ко взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривался, доказательств уплаты пени не представлено, взысканию с ФИО1 подлежит пеня в размере 1 636,08 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2357,18 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением исковых требований о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 636,08 (20 000 рублей основной долг, 40 000 рублей проценты по договору; неустойка в размере 1636,08 рублей), в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей, в остальной части расходы по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей оплаченных по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ООО «Экспресс-Кредит» (принципал) и ИП ФИО2 (агент) заключили договор, согласно которому агент обязуется совершить от имени и за счет принципала действия (составление уведомлений, представление интересов в судах, юридическое сопровождение). В указанном договоре отсутствуют положения, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений по оказанию юридических услуг именно по данному гражданскому делу в связи с взысканием задолженности с ФИО1, таким образом, несение расходов истца в связи с рассмотрением данного дела не подтверждено, оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате услуг на совершение действий по взысканию задолженности в размере 10 000 рублей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебные расходы – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 20 000 рублей, проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9000 рублей; проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 000 рублей; пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1636,08 рублей. 

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ основного долга в размере 2000 рублей, процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 рублей; процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 940 рублей - отказать.

Взыскать в пользу ООО «Экспресс-Кредит» с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2049 рублей.

В удовлетворении требований ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 308,18 рублей – отказать.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ, изготовлено в окончательной форме 02 апреля 2021 года.

Председательствующий судья А.И. Дирина