Дело № 1-523 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Миасс 18 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Руднева С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Миасса Покрышкина Д.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

защитников адвокатов Дубикова В.Н., Васеневой Ю.С., Шиковой Ю.В., Бровченко И.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... не судимого;

ФИО2, ..., не судимого, 

ФИО3, ... не судимого;

ФИО4, ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что в период времени с 14 часов 35 минут до 15 часов 15 минут 29 мая 2017 года, находясь на участке железнодорожного пути 1989 км пикет 9 перегона Сыростан-Флюсовая, расположенного на территории Миасского городского округа Челябинской области, из корыстных побуждений вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение лома металла, перенесли и погрузили его в кузов автомобиля «Урал-вахта 4320» государственный регистрационный знак НОМЕР и похитили лом категории ВСП, в виде подкладок, костылей, противоугонов, болтов, шурупов, клемм общим весом 1,174 тонн, стоимостью 6545 рублей 19 копеек за 1 тонну, на общую сумму 7684 рубля 05 копеек, принадлежащий Путевой машинной станции № 176 Структурного подразделения Южно-Уральской дирекции по ремонту пути - структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути – филиала ОАО «РЖД». После чего соучастники похищенный лом на указанном автомобиле перевезли в пункт приема металла, расположенный по адресу: 

<

...> для сдачи за деньги, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОАО «РЖД» материальный ущерб в размере 7684 рубля 05 копеек. 

Действия каждого из подсудимых квалифицированы по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Стороной защиты заявлено ходатайство об освобождении ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа, против чего не возражал государственный обвинитель.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, впервые привлекаются к уголовной ответственности и обвиняются в совершении оконченного умышленного преступления средней тяжести против собственности при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

При этом каждый из них признал вину, раскаялся в содеянном, активное способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников.

Ущерб от преступления возмещен в полном объеме.

Все подсудимые характеризуются положительно, заняты трудом, на учете у врача-нарколога не состоят.

Совокупность перечисленных обстоятельств свидетельствует о возможности освобождения подсудимых от уголовной ответственности и назначения им судебного штрафа, размер которого определяется с учетом обстоятельств дела, личностей подсудимых, размеров их дохода и наличия иждивенцев.

На основании ст.76.2 УК РФ, руководствуясь ст.ст.25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1,, ФИО2, ФИО3, ФИО4 от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере десяти тысяч рублей каждому.

Установить срок уплаты судебного штрафа – 60 суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что в случае неуплаты судебного штрафа в срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: лом, переданный главному инженеру ПСМ-176 ФИО12, (Т.1 л.д. 108, 114) – оставить у него же, сняв обременение по хранению, автомобиль «Урал-вахта», переданный представителю участка по ремонту устройств электроснабжения № 3 т. Златоуст Свердловской дирекции капитального ремонта (Т.1 л.д. 108)- оставить у него же, сняв обременение по хранению; лист бумаги, хранящийся в материалах уголовного дела (Т.1 л.д. 119, 120)- оставить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд.

Судья