Дело № 1-106/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 ноября 2018 года город Армянск Республика Крым

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующей судьи Феденевой Т.Н., с участием государственного обвинителя –Кулиева Э.Н., с участием защитника – адвоката Мельник В.А., представившего ордер №336 от 07.11.2018г., с участием подсудимой – ФИО2, при секретаре О.В. Фахретдиновой, рассмотрев уголовное дело по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданка Украины, имеющей неполное среднее образование, не замужней, не работающей, не судимой, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.322 ч.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, однако преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам.. 

Гражданка Украины ФИО2, находясь на территории Республики Крым 04 октября 2018 года, приискала при неустановленных обстоятельствах официальный документ, ей не принадлежащий - паспорт гражданина Украины серии 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с целью его последующего использования при пересечении Государственной границы Российской Федерации.

Реализуя задуманное, 05.10.2018 около 00 часов 45 минут гражданка Украины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имея действительных документов на право выезда из Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления и желая их наступления, в нарушение статьи 11 Закона РФ от 1 апреля 1993 г. № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», согласно которой основанием для пропуска через Государственную границу лиц, является наличие действительных документов на право выезда их из Российской Федерации и в нарушение статей 6, 24Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», согласно которых лица, пересекающие Государственную границу Российской Федерации, обязаны при выезде из Российской Федерации предъявить действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые Российской Федерацией в этом качестве, иностранные граждане могут выезжать из Российской Федерации по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации, прибыла в автомобильный грузо-пассажирский постоянный многосторонний пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации «Армянск» (Республика Крым).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, с целью получения разрешения на выезд из Российской Федерации, зная о том, что предъявляемый ею паспорт гражданина Украины ей не принадлежит, ФИО2 предъявила на паспортный (пограничный) контроль сотруднику федерального органа безопасности, осуществляющему пропуск лиц через Государственную границу Российской Федерации, в качестве обоснования законности своих действий, не принадлежащий ей документ - паспорт гражданина Украины серии 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свой преступный умысел на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации ФИО2 не смогла довести до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как была установлена сотрудниками пограничных органов при проведении пограничного (паспортного) контроля.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и в судебном заседании в присутствии защитника поддержала данное ходатайство.

В судебном заседании установлено, что подсудимая осознает характер, последствия заявленного ей ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Прокурор, защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, судом не проведено исследование доказательств, учитывая признание подсудимой своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимой ФИО2 правильно квалифицированными по ст.30 ч.3 ст.322 ч.1 УК Российской Федерации как покушение на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации. 

При определении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ согласно которых срок и размер наказания, назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43, ст. ст. 60 – 63 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Преступление, предусмотренное ст.30 ч.3 ст.322 ч.1 УК Российской Федерации, совершенное ФИО2 отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту проживания в Храме Святого Иоанна Златоуста подсудимая ФИО2 характеризуется в целом положительно (л.д.71), на учётах в ГБУЗ РК «Крымский научно-практический центр наркологии» и ГБУЗ РК «Крымская республиканская клиническая психиатрическая больница №1» не состоит (л.д.97, 98), ранее судами Российской Федерации не судима (л.д.99-100). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

С учётом степени тяжести совершенного преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.322 ч.1 УК РФ имущественного положения осужденной, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения иного вида наказания, а так же для применения ст. 64 УК РФ, ст.72 УК РФ суд не усматривает, исходя из характеристики личности подсудимой.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в порядке, установленном ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309, 316 УПК Российской Федерации, суд, 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.322 ч.1 УК Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу в виде личного поручительства оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства по делу: паспорт гражданки Украины серии 

<

данные изъяты> выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.83) - оставить на хранении в материалах уголовного дела.

На приговор в течение 10 суток со дня постановления может быть подана апелляция в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.

В связи с особым порядком принятия судебного решения приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева