Дело № 12-297/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 11 октября 2017 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, ИНН №, ОГРН №,

на постановление ст. инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 от 27 августа 2017 года о привлечении ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» (далее ГБУЗ «ССМП г. Златоуст», Учреждение) обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 августа 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, по которому ГБУЗ «ССПМ г. Златоуст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Так постановление по делу об административном правонарушении вынесено без полного и всестороннего рассмотрения обстоятельств, при которых автомобиль скорой медицинской помощи с государственным регистрационным знаком № двигался с превышением допустимого скоростного режима, поскольку направлялся к месту дорожно-транспортного происшествия по вызову для оказания скорой медицинской помощи, при этом были включены проблесковые маячки. Данный факт подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8-18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 ПДД при условии обеспечения безопасности движения. Таким образом, 21 августа 2017 года в 13 часов 18 минут автомобиль скорой медицинской помощи государственный регистрационный знак №, выполняя неотложное служебное задание, направлялся на место ДТП для оказания медицинской помощи, при этом имел право отступить от требуемого скоростного режима – 40км/ч – передвигаясь по ул. Грибоедова, д. 11 – д. 96 со скоростью 71 км/ч. В связи с отсутствием события административного правонарушения ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» неправомерно привлечено к административной ответственности.

Защитник Учреждения ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судом определено рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Таким образом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 27 августа 2017 года следует, что ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно в том, что 21 августа 2017 года в 13:18:48 по адресу: 

<

...> – д.96, водитель управляя транспортным средством марки ЛУИДОР2250В1 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 71 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 31 км/ч. ГБУЗ «ССПП г. Златоуст» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как установлено в судебном заседании превышение скорости водителем, управлявшим автомобилем ЛУИДОР2250В1 государственный регистрационный знак №, собственником которого является ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» имело место на участке дороги по ул. Грибоедова, д.11-д.96 в г. Златоусте Челябинской области, где разрешенная скорость 40 км/ч.

Часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ПДД РФ).

Согласно пункту 3.1. ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Из представленной карты обслуживания вызова ССМП 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 21 августа 2017 года в 13.15 часов на автомобиле с регистрационным номером 551 был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи на место ДТП, произошедшего на Миасском тракте для оказания медицинской помощи пострадавшим в ДТП, в 13.22 автомобиль прибыл на место (л.д. 6).

Как следует из жалобы, автомобиль скорой медицинской помощи, выполняя неотложное служебное задание, двигался с включенными проблесковыми маячками. Однако на снимках фотофиксации видна лишь часть автомобиля скорой медицинской помощи без обзора включенных проблесковых маячков.

Действительно, как следует из фотоснимков, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, фотофиксация автомобиля с государственным регистрационным знаком № произведена таким образом, что невозможно установить включены ли проблесковые маячки.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что водитель автомобиля ЛУИДОР2250В1 государственный регистрационный знак №, выполняя неотложное служебное задание, двигаясь с включенными проблесковыми маячками, в силу пункта 3.1 ПДД РФ мог отступить от соблюдения пункта 10.2 ПДД РФ и превысить допустимый скоростной предел. При этом водитель обеспечил безопасность дорожного движения. Доказательств обратного материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлено нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку судом установлено, что в действиях ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» отсутствует состав административного правонарушения, постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 августа 2017 года ст. инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4, о привлечении ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное 27 августа 2017 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от 27 августа 2017 года №, вынесенное ст. инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО4 о привлечении ГБУЗ «ССПП г.Златоуст» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: