<

 >

дело № 2а-2008/2025

35RS0001-01-2024-012624-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вавиловой С.А.

при секретаре Твориловой С.Н. 

с участием представителя административного истца У., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 

<

 > к отделу по вопросам миграции УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец», начальнику ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО2, заместителю начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. о восстановлении срока обращения, об оспаривании решений о сокращении срока временного пребывания, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,

у с т а н о в и л :

ФИО1

<

 > обратился в Череповецкий городской суд с административным иском к отделу по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу, в настоящее отдел по вопросам миграции УМВД России «Череповец», при подготовке привлечено определением судьи в качестве административного соответчика УМВД России «Череповец», о восстановлении срока обращения, об оспаривании решений о сокращении срока временного пребывания (с учетом дополнения требований), решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину.

В обоснование требований указал, что 12 августа 2024г. отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу принято решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию. Ему уведомление не вручалось, о принятом решении он не знал.

Считает принятое решение незаконным, поскольку требования закона он не нарушал, сроки пребывания им всегда неукоснительно соблюдались, принятым решением нарушены права и законные интересы административного истца. 

13 апреля 2024г. он привлекался по ст.18.11 ч.1 КоАП РФ с назначением штрафа без дополнительного наказания, штраф им оплачен. Привлекался в связи с тем, что не прошел государственную дактилоскопическую регистрацию и медицинское освидетельствование в силу правовой неграмотности, других нарушений не имел и находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Полагает, что оспариваемое решение не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, ограничивает его права, свободы без относимых и достаточных оснований для такого ограничения.

Считает, что уполномоченный орган не учел конкретные обстоятельства рассматриваемой ситуации, не дал им оценку в соответствии с положениями законодательства и нормами международного права.

Ему необходимо посещать учебные занятия, он не имеет академической задолженности по учебе, обладает достаточной степенью интеграции в социальную среду Российской Федерации.

О том, что ему не разрешен въезд на территорию РФ он узнал по прилету в г. Москву 18 ноября 2024г., в этот же день он был возвращен из Российской Федерации. До настоящего времени ему уведомление не вручено. Считает, что по уважительным причинам пропустил срок для обращения в суд.

Просил с учетом дополнения признать причины пропуска срока уважительными и восстановить срок обращения, признать незаконными и отменить решения о сокращении срока временного пребывания от 12.08.2024г.,от 13.04.2024г., решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину от 12. 08.2024г.

В ходе рассмотрения дела протокольными определениями в качестве соответчиков привлечены :19.02.2025г.- начальник ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО2, 10.03.2025г. - заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» К.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен, ранее им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности адвокат У. требования административного иска поддержала по доводам административного иска, указав, что ФИО1 обучается очно-заочно, ему необходимо посещать занятия, сдавать сессию.На сегодня находится за пределами РФ, некоторые экзамены сдает онлайн, также слушает лекции. Необходимо проходить практику, официально административный истец не работал. Никто из его родственников не является гражданами РФ.Он длительное время проживал с девушкой, они хотели пожениться в сентябре 2024г..

Представители административных ответчиков - отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец», административные ответчики- начальник ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО2, заместитель начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Е. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя административного истца,допросив свидетеля Ц., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 24 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В силу п.3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации",срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п.23 данной статьи Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, указанных в пунктах 13 и 18 настоящей статьи, сокращается в случае неисполнения данными иностранными гражданами обязанностей по прохождению обязательной государственной дактилоскопической регистрации, фотографирования и (или) медицинского освидетельствования.

Как указывается в пункте 2 ст.5.1 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», при принятии решения о сокращении в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации Правительство Российской Федерации также устанавливает срок, в течение которого иностранные граждане, временно пребывающие в Российской Федерации на момент принятия Правительством Российской Федерации указанного решения, обязаны выехать из Российской Федерации.

Согласно п.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию",в редакции действующей на момент спорных правоотношений, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

В настоящее время в силу п.12 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО1 

<

 >,ДД.ММ.ГГГГ г.р.,является 

<

адрес>.

Постановлением судьи Череповецкого городского суда от 13 апреля 2024г. с учетом изменения, внесенного решением судьи Вологодского областного суда от 19 апреля 2024г., он привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей за то, что он, будучи гражданином Азербайджана, допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 13 апреля 2024 г. в 00 час. 30 мин. по адресу: 

<

адрес> в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства выявлен 

<

адрес> ФИО1 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 03.10.2023 через КПП «Внуково» с целью учебы, и по состоянию на 13.04.2024 уклонился от прохождения обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования, медицинского освидетельствования на наличие или отсутствия факта употребления им наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), в течение девяноста календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию, чем нарушил пункты 13 и 18 статьи Федерального закона от 25 июля 2022 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Решением №г. отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Череповцу,в настоящее время УМВД России «Череповец», от 13.04.2024г., в связи с вышеуказанным нарушением, сокращен срок временного пребывания ФИО1 

<

 > до 14.04.2024г.. 

Уведомление по данному решению было направлено административному истцу по месту его проживания:

<

адрес>,имел место возврат за истечением срока хранения.

УМВД России по городу Череповцу, в настоящее время УМВД России «Череповец», 12 августа 2024 года в отношении 

<

адрес> ФИО1 

<

 >, ДД.ММ.ГГГГ г.р., принято решение 51/2024 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 31 июля 2027 года на основании пункта 12 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ, поскольку 12 августа 2024г. в ходе мониторинга имеющихся учетов МВД России на отсутствие (наличие ) оснований законного пребывания (проживания) иностранных граждан (лиц без гражданства) на территории Российской Федерации выявлен гражданин Азербайджана Ю.Д.МБ. оглы, который превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в 180 суток, а именно 24 апреля 2024г. въехал в Российскую Федерацию,31 июля 2024г. выехал за пределы Российской Федерации, пробыв 99 суток, 31 июля 2024г. вновь въехал в Российскую Федерацию. 

Решением №г. УМВД России по городу Череповцу от 12 августа 2024г. административному истцу сокращен срок временного пребывания ФИО1, в связи с принятием решения о неразрешении въезда, уведомлением от 12.08.2024 разъяснено, что он обязан выехать из Российской Федерации в течение трех дней.

Уведомления по данным решениям направлялись административному истцу по месту его проживания: 

<

адрес>,имел место возврат за истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ст.95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. 

Принимая во внимание, что фактическое вручение административному истцу оспариваемых решений отсутствует, то суд находит его ходатайство о восстановлении срока обращения подлежащим удовлетворению, признав причины пропуска срока уважительными.

Разрешая требования административного иска по существу, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 6 статьи 8 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", частей 1 и 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подпункта 2 части 1 статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина Республики Молдова М. Цуркана", суды, рассматривая дела о нарушении иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, влекущем административное выдворение за пределы Российской Федерации, должны иметь возможность учитывать при назначении административного наказания обстоятельства, позволяющие надлежащим образом оценить соразмерность его последствий целям введения данной меры административной ответственности, в том числе длительность проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство.

Как разъясняется в Определении Конституционного Суда РФ от 02.03.2006г. N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановление от 15 июля 1999 года N 11-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции").

Таким образом, миграционный орган в связи с нарушением иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, в силу прямого указания закона вправе принять решения о неразрешении въезда иностранного гражданина на территорию Российской Федерации,о сокращении срока временного пребывания. Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока.

Таким образом, при решении вопроса о пребывании иностранного гражданина на территории Российской Федерации суд вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела.

Между тем, в рассматриваемом деле не установлено наличия у ФИО1

<

 > каких-либо исключительных объективных причин личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в его личную и семейную жизнь, при том, что социальные связи с государством, гражданином которого является он, им не утрачены, близких родственников граждан Российской Федерации он не имеет,доказательства, свидетельствующие о сложившихся у административного истца устойчивых семейных, социальных, экономических связей в России отсутствуют, негативные последствия возникли у административного истца в данном случае исключительно в результате совершенных им действий.

Кроме того,в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что административный истец не осуществил действий, направленных на легализацию своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе не представил доказательства оплаты налогов, получения легального источника дохода на территории Российской Федерации, поскольку, как пояснил представитель административного истца, он официально не работает, обучается очно-заочно, не представил доказательства наличия жилья на территории Российской Федерации, не обосновал невозможность проживания и осуществления трудовой деятельности, обучения в стране национальной принадлежности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения преследуют общественно полезные цели в том смысле, в котором обладают свойством общей превенции по отношению к иным иностранным гражданам и стимулируют с их стороны уважение и соблюдение законодательства Российской Федерации.

Правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного указанным решением срока (до 31 июля 2027 г.). 

Обучение в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет «Синергия», уплата штрафа за совершенное правонарушение, на которые представитель административного истца ссылался при рассмотрении дела в суде, не являются исключительными обстоятельствами не препятствуют принятию решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, нарушающего законодательство страны пребывания, не создают иммунитета, и не влекут в безусловном порядке признание оспариваемых решений нарушающим право иностранного гражданина на уважение личной и семейной жизни, поскольку они приняты с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости и соразмерности.

Следовательно, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12 августа 2024г. и принятое на его основе решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 12 августа 2024г.,а также ранее принятое решение о сокращении срока пребывания на территории Российской Федерации от 13 апреля 2024г. отвечают требованиям закона,приняты уполномоченными должностными лицами, не нарушают прав административного истца, не свидетельствуют о вмешательстве в его личную, семейную жизнь.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает заявленные требования по существу не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить ФИО1 

<

 > срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В удовлетворении требований ФИО1 

<

 > к отделу по вопросам миграции УМВД России «Череповец», УМВД России «Череповец», начальнику ОВМ УМВД России «Череповец» ФИО2, заместителю начальника отдела по вопросам миграции УМВД России «Череповец» Й. об оспаривании решений о сокращении срока временного пребывания, решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации иностранному гражданину,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2025 года. 

Судья 

<

 > С.А. Вавилова

Подлинный документ

подшит в дело 

УИД 35RS0001-01-2024-012624-33

производство № 2а-2008/2025

Череповецкого городского суда

Вологодской области