Дело № 2-676/2025

УИД 13RS0011-01-2025-001477-45

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна 26 сентября 2025г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шавелькиной С.В.,

при секретаре судебного заседания Майоровой И.В.,

с участием

истца – ПАО «Совкомбанк», 

ответчика – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 07.02.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком заключен кредитный договор 

<

***>(10550978963), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 862572 рублей под 2,9% годовых, сроком на 2891 день. 07.04.2025г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполняла свои обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по ссуде. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 526 750 руб. 55 коп. Задолженность ответчика перед банком по состоянию на 15.08.2025г. составляет 874 890 рублей, из которых: 792 187 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность, 74 837 руб. 85 коп. - пророченные проценты, 680 руб. 71 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 719 руб. 74 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1743 руб. 98 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1194 рубля – комиссия за смс-информирование, 3520 руб. 76 коп. – штраф за просроченный платеж. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате образовавшейся задолженности. Однако ответчиком до настоящего времени задолженность по договору не погашена. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 08.03.2023г. по 15.08.2025г. в размере 874 890 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 497 руб. 80 коп.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, согласно имеющемуся в исковом заявлении ходатайству, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о времени и месте которого, извещена надлежащим образом, не явилась, сведений о причинах неявки не представила, отложить разбирательство дела не просила, письменных возражений не направила.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: zubovo-polyanski.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 5 вышеназванного закона простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В силу статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пунктов 1, 3 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 07.02.2023г. на основании заявления заемщика о предоставлении потребительского кредита и об открытии счета между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 862 572 рубля на срок 60 месяцев. Процентная ставка: 2,9% годовых – при целевом использовании кредита в период действия программы «гарантия оптимальной ставки». При нецелевом использовании кредита в период действия программы «гарантия оптимальной ставки» 18,9% годовых, устанавливается, начиная с даты, следующей за датой первого ежемесячного платежа по договору. В период отсутствия действующей программы «гарантия оптимальной ставки» вне зависимости от использования кредита – 34,9% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заёмщик ФИО1 приняла на себя обязательства произвести по кредитному договору 60 ежемесячных равных платежей в размере 15664 руб. 93 коп. в соответствии с графиком погашения по кредиту. Платежная дата 7 число каждого месяца. В период отсутствия действующей программы «Гарантия оптимальной ставки», а также в случае применения по договору процентной ставки, предусмотренной при нецелевом использовании кредита, размер ежемесячного платежа увеличивается. Информация о размере увеличенного ежемесячного платежа доступна клиенту в информационных сервисах банка.

Согласно пункту 11 Индивидуальных условий цели использования потребительского кредита – на потребительские цели (безналичная оплата товаров/услуг с использованием дебетовой карты «Польза», на которую начисляется сумма кредита. Цель использования считается достигнутой, если заемщик в течение 20 дней с даты предоставления кредита совершил безналичные операции на сумму 80% и более от суммы кредита. 

Пунктом 12 договора установлено, что за просрочку оплаты ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку (штраф, пени) в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам, которую банк вправе взимать с 1-го до 150 дня. 

ФИО1 ознакомилась и согласилась с общими условиями договора, обязалась их соблюдать (пункт 14 индивидуальных условий договора).

Согласно пункту 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплате процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Кредитный договор 

<

***> от 07.02.2023г. подписан простой электронной подписью. Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями кредитного договора и общими условиями.

ООО «ХКФ Банк» исполнило свои обязательства по указанному кредитному договору и предоставило ответчику кредит в размере 862 572 рубля, что подтверждается выпиской по счету за период с 07.02.2023г. по 15.08.2025г.

ФИО1 условия заключенного договора в части внесения ежемесячных платежей в платежную дату в счет уплаты суммы основного долга и процентов не исполняет.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по возврату кредита образовалась задолженность. Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 15.08.2025г. задолженность ответчика перед банком составляет 874 890 рублей, из которых: 792 187 руб. 30 коп. - просроченная ссудная задолженность, 74 837 руб. 85 коп. - пророченные проценты, 680 руб. 71 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 5 руб. 66 коп. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 719 руб. 74 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 1743 руб. 98 коп. - неустойка на просроченные проценты, 1194 рубля – комиссия за смс-информирование, 3520 руб. 76 коп. – штраф за просроченный платеж.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на предоставление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. 

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, а также размер задолженности, образовавшейся в результате неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита со стороны ФИО1, последней не представлено. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.12.2000 №263-О, предоставленная статьей 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом изложенного, и принимая во внимание размер кредита, степень выполнения ответчиком обязательств, период просрочки, сумму процентов, исходя из принципа разумности, справедливости и достаточности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в полном размере, считает ее достаточной мерой ответственности ответчика перед истцом за не возврат кредита, и полагает, что размер неустойки отвечает требованиям справедливости и соразмерности.

При указанных обстоятельствах, исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2023г. за период с 08.03.2023г. по 15.08.2025г. в размере 874 890 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить квитанции в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Платежным поручением № 736 от 28.08.2025г. подтверждается, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 22497 руб. 80 коп., рассчитанную в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22497 руб. 80 коп. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, __.__.____ года рождения (паспорт №.) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского кредита 

<

***> от 07.02.2023г. за период с 08.03.2023г. по 15.08.2025г. в размере 874 890 (восемьсот семьдесят четыре тысячи восемьсот девяносто) рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22497 (двадцать две тысячи четыреста девяносто семь) руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Зубово-Полянского 

районного суда Республики Мордовия С.В. Шавелькина

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2025г.

Судья С.В. Шавелькина