дело № 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Сибай 23 января 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей Султанова И.М., Муртаева Ф.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Галиуллина Р.А.,

подсудимого ФИО2, его защитника, адвоката Акбулатова А.М.,

представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, назначенный в порядке перевода на должность старшего механика ремонтной группы известнякового 

<

данные изъяты> приказом директора 

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный правами и обязанностями, согласно которым старший механик ремонтной группы 

<

данные изъяты> обеспечивает технически исправное состояние и правильную эксплуатацию механического оборудования, требует от эксплуатационного персонала выполнения правил технической эксплуатации, принимает информацию от сменных мастеров и мастеров о состоянии оборудования, принимает самостоятельные решения об остановке неисправного оборудования, составляет графики планово-предупредительного ремонта оборудования, обеспечивает личное руководство отдельными работами в условиях повышенной опасности, обеспечивает безопасное выполнение работ на ремонтируемом оборудовании, привлекает к ответственности технологический персонал за нарушение инструкций по охране труда и техники безопасности при эксплуатации оборудования, совместно с ФИО4 назначенным в порядке перевода на должность заместителя начальника участка (по дроблению известняка) 

<

данные изъяты> приказом директора 

<

данные изъяты>» №-Л от ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем в порядке перевода назначенным на должность заместителя начальника карьера (по дроблению известняка) известнякового карьера 

<

данные изъяты> приказом директора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №-Л, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, наделенный правами и обязанностями, согласно которым заместитель начальника участка (по дроблению известняка) 

<

данные изъяты>: обеспечивает безопасную организацию работ на участке, не допускает производство работ в случае неисправности оборудования, ежедневно проверяет состояние оборудования, технических средств, проводит первую ступень контроля, организует бесперебойную и высокопроизводственную работу участка, следит за правильной эксплуатацией оборудования, своевременно принимает меры по предупреждению неисправностей и проведению необходимых ремонтов, согласно графику планово-предупредительного ремонта останавливает оборудование дробильно-сортировочного комплекса на ремонт, уточняет объем и порядок проведения ремонта, оформляет наряд – допуск на проведение ремонта, в установленном порядке налагает дисциплинарные взыскания на рабочих, являясь должностными лицами, выполняющими организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, совершили хищение товарно-материальных ценностей, а именно дробящих и распорных плит, принадлежащих 

<

данные изъяты> с последующей их реализацией, путем обмана, с использованием служебных положений, в группе лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории 

<

данные изъяты> имеющего юридический адрес: 

<

адрес>, фактически расположенного на юго-восточной окраине 

<

адрес>, имеющем географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты и 

<

данные изъяты> восточной долготы, в период времени с 08.00 час. до 17.00 часов, в неустановленное время, ФИО4 и ФИО1 из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор с целью хищения товарно-материальных ценностей - дробящих и распорных плит, принадлежащих 

<

данные изъяты>, с использованием своих служебных полномочий путем обмана ответственных за их сохранность сотрудников 

<

данные изъяты> и их последующей реализации за денежное вознаграждение ФИО8, состоящему в должности директора 

<

данные изъяты> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> предприятие которого осуществляет реализацию горного оборудования и его комплектующих, не ставя в известность последнего о своих преступных намерениях, 

В соответствии с предварительным сговором ФИО1, используя свое должностное положение, обязался подать заявки в 

<

данные изъяты> на изготовление плит, удостоверить кладовщика 

<

данные изъяты> о якобы фактическом их поступлении в дробильный цех, а также по мере их изготовления сообщать об этом ФИО4, который в силу своего служебного положения является ответственным лицом по организации бесперебойной и высокопроизводственной работы участка, в том числе по слежению за правильной эксплуатацией оборудования и своевременному принятию мер по предупреждению неисправностей и проведению необходимых ремонтов, должен был приискивать транспорт, на котором ФИО1 мог обеспечить вывоз готовых распорных и дробящие плит, принадлежащих 

<

данные изъяты> на склад к ФИО8, неосведомленному об их преступных действиях. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на основании заявок в рамках действующего договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> осуществлял заказы в 

<

данные изъяты>» на изготовление данных плит. В свою очередь 

<

данные изъяты> с целью выполнения своих обязательств по вышеуказанному договору изготавливало запрашиваемые 

<

данные изъяты> в лице ФИО1 плиты. После подписания кладовщиком 

<

данные изъяты> и кладовщиком 

<

данные изъяты> товарной накладной или акта сдачи-приемки работ, удостоверяющих факт исполнения своих обязательств со стороны 

<

данные изъяты> последнее выставляло счет-фактуру на оплату.

ФИО9, являясь кладовщиком 

<

данные изъяты> находясь в неведении относительно умысла ФИО4 и ФИО1, перед подписанием товарной накладной или акта сдачи-приемки работ, созванивалась с ФИО1, узнавая о фактическом поступлении товарно-материальных ценностей на предприятие, в том числе дробящих и распорных плит. 

ФИО1 пользуясь неосведомленностью кладовщика ФИО9 относительно реального поступления в известняковый 

<

данные изъяты> дробящих и распорных плит для щековой дробилки СМД – 118 Б, вводя каждый раз ФИО9, являющуюся ответственной за сохранность указанных плит, в заблуждение относительно фактического поступления вышеуказанных плит, подтверждал факт поступления в 

<

данные изъяты> дробящих и распорных плит СМД – 118 Б, тем самым совершая хищение указанных товарно-материальных ценностей путем обмана. 

ФИО9 на основании данных, предоставленных кладовщиком 

<

данные изъяты> путем составления требований-накладных списывала в производство дробящие и распорные плиты для щековой дробилки СМД – 118 Б, в связи с чем вышеуказанные плиты с баланса 

<

данные изъяты> считались списанными. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО10, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», не ставя последнего в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, (далее по тексту – территория 

<

данные изъяты>») на склад, принадлежащий 

<

данные изъяты> в лице директора ФИО8, расположенный по адресу: 

<

адрес> Б, (далее по тексту – склад 

<

данные изъяты> одной плиты дробящей СМД – 118Б 007 № чертежа № стоимостью 174 637,69 рублей и одной плиты дробящей СМД – 118Б 006 № чертежа № стоимостью 198 250,55 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты> ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО10, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», не ставя последнего в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты>» на склад 

<

данные изъяты> плит дробящих СМД – 118Б 012 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.023 в количестве 2 (двух) штук на общую сумму 294 784,15 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты>» ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО10, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», не ставя последнего в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты>» на склад 

<

данные изъяты> одной плиты распорной передней СМД-118Б № чертежа № стоимостью 105 145,63 рублей и одной плиты распорной задней СМД-118Б № чертежа № стоимостью 51 216,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты>» ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО10, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», не ставя последнего в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты> на склад 

<

данные изъяты> одной плиты распорной передней СМД-118Б № чертежа № стоимостью 105 145,63 рублей и одной плиты распорной задней СМД-118 Б № чертежа № стоимостью 51 216,92 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты> ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО10, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», не ставя последнего в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты>» на склад 

<

данные изъяты> одной плиты дробящей СМД-118 Б 012 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.023 стоимостью 162 832,50 рублей и одной плиты дробящей СМД-118 Б 012 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.023 стоимостью 147 060, 03 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик № ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и Акт сдачи-приемки работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО10, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», не ставя последнего в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты>» на склад 

<

данные изъяты>» одной плиты дробящей СМД – 118 Б 007 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.2023 стоимостью 174 231,30 рублей и одной плиты дробящей СМД – 118 Б 006 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.2023 стоимостью 197 779,73 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты>» ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала акт сдачи-приемки работ (услуг) № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО11, у которого в пользовании находился автомобиль марки «ЗИЛ-130», гос.рег.знак «№», при этом не ставя его в известность о своих намерениях совершить хищение плит, организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты> на склад 

<

данные изъяты> одной плиты распорной передней СМД – 118 Б № чертежа 3452.00.001.0023 стоимостью 51 216,92 рублей и одной плиты распорной задней СМД – 118 Б № чертежа 3452.00.002.0023 стоимостью 105 145,63 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты> ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08.00 часов по 17.00 часов ФИО4 приискав водителя – ФИО12, у которого в пользовании находился автомобиль марки «КАМАЗ», гос.рег.знак «№», при этом не ставя его в известность о своих намерениях совершить хищение плит, и организовал вывоз на указанном транспортном средстве с территории 

<

данные изъяты> на склад 

<

данные изъяты> одной плиты дробящей СМД – 118 Б 007 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.2023 стоимостью 193 534,92 рублей, одной плиты дробящей СМД – 118 Б 006 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.2023 стоимостью 220 143,68 рублей и двух плит дробящих СМД – 118 Б 012 № чертежа 345ДД.ММ.ГГГГ.023 на общую сумму 325 664,99 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ кладовщик 

<

данные изъяты> ФИО9, будучи введенной ФИО1 в заблуждение относительно поступления в известняковый карьер вышеуказанных плит, подписала товарную накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в известняковый карьер поступили вышеуказанные плиты, после чего, составив требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ и требование-накладную № от ДД.ММ.ГГГГ, списала вышеуказанные плиты в производство.

ФИО1 и ФИО4 реализовали вышеуказанный комплект плит ФИО8, распределив между собой вырученные денежные средства от реализации указанной продукции.

В результате совместных умышленных действий ФИО4 и ФИО1 было похищено всего 18 (восемнадцать) плит дробящих и распорных на общую сумму 2 558 007,19 рублей, тем самым 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на вышеуказанную сумму в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО4 пояснили, что им предъявленное обвинение понятно, согласились с ним, вину в совершенном преступлении признали полностью и подтвердили свои ходатайства, заявленные добровольно по окончании предварительного расследования после консультации с защитниками, о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также пояснили, что последствия постановления приговора в таком порядке осознают.

Суд считает установленным, что ходатайства подсудимыми заявлены осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возразили рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая также, что наказание, предусмотренное УК РФ за совершенные преступления, не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдение других условий, предусмотренных ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), суд заявленные ФИО1 и ФИО4 ходатайства удовлетворил и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вина ФИО1 и ФИО4 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, их действиям дана правильная юридическая оценка.

Законных оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия ФИО1 и ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие многочисленных грамот и наград, наличие двоих малолетних детей, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, прежней работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение подсудимого, направленные на оказание помощи следствию, добровольное полное возмещение совместно с ФИО4 причиненного преступлением ущерба в размере 2 558 007,19 рублей, принесение извинений представителю потерпевшего, отсутствие у потерпевшего претензий к подсудимому.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО4 суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие грамот и наград, положительные характеристики по месту жительства, регистрации и работы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение подсудимого, направленные на оказание помощи следствию, добровольное полное возмещение совместно с ФИО1 причиненного преступлением ущерба в размере 2 558 007,19 рублей, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие тяжких и хронических заболеваний. 

Судом также признается в отношении каждого из подсудимых в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства подтверждение ими в первичных объяснениях, данных ими до возбуждения уголовного дела, причастности к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

Санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ в качестве основного вида наказания предусматривает только лишение свободы на срок до 10 лет со штрафом в размере до 1 миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 3 лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до 2 лет либо без такового. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией, либо наказание ниже низшего предела суд не усматривает. 

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль каждого из подсудимых, прямой вид умысла, корыстные мотивы и цели совершения преступления, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.к. фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, нежели установленной законодателем.

При определении меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Также суд принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО4 на учете у психиатра и нарколога не состоят.

В порядке ст.67 УК РФ суд также принимает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в преступлении - инициатором преступления фактически являлся ФИО4, а ФИО1 не менее активно принимал участие в хищении имущества потерпевшего.

На основе всех указанных данных, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимых, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности их исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости без изоляции от общества, с назначением наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением испытательного срока, в течение которого они должны доказать свое исправление.

Принимая решение о возможности применения норм ст.73 УК РФ об условном осуждении к лишению свободы в отношении подсудимых, суд не может проигнорировать последовательную позицию представителя потерпевшего в ходе всего судебного разбирательства о назначении подсудимым наказания на усмотрение суда, что потерпевшая сторона не преследует в качестве цели наказания – отнятия свободы, а исходит с точки зрения возможности исправления виновных лиц в кругу общества, что, по мнению суда, также полностью соответствует понятиям и целям наказания, регламентированным в ст.43 УК РФ.

При указанных обстоятельствах восстановление социальной справедливости возможно без реального лишения свободы ФИО1, имеющего двух малолетних детей, и ФИО4, обладающего тяжелыми заболеваниями. Оба подсудимых, осознав свою вину, в досудебном порядке стали самостоятельно возмещать ущерб и полностью его возместили в настоящее время, что свидетельствует о действительном их раскаянии. К ним необходимо применить возможность доказать свое исправление в условиях проживания внутри общества.

Подсудимые к категории лиц, которым не может быть назначено условное лишение свободы, не относятся.

С учетом личности подсудимых, их семейного и имущественного положения, состояния здоровья, суд считает возможным их исправление без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств. (2/3 от 2/3 частей максимального срока лишения свободы – не более 4 лет 5 месяцев лишения свободы).

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, считать условным, установив ему испытательный срок 3 (три) года.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, считать условным, установив ему испытательный срок 4 (четыре) года.

Обязать ФИО1 и ФИО4 по вступлению приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и встать на регистрационный учет, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не посещать общественные места в ночное время с 22 до 6 часов по местному времени, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные инспекцией. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу - финансово-хозяйственную документацию и их копии, приобщенные в материалы уголовного дела – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 этой же статьи, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденные вправе в тот же срок со дня вручения им их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденные вправе поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев