РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года г. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Саменковой С.Е., 

при секретаре Челаевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ в лице Филиала № 6318 в г.Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице Филиала № в г.Самаре обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключен кредитный договор. В соответствии с условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 Банк ВТБ 24 предоставил кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 182 месяца, с взиманием за пользование Кредитом 11,25 % процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24. Квартира приобретена в общую совместную собственность ФИО1, ФИО2, законным владельцем закладной в настоящее время является истец, что подтверждается отметкой на закладной.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладаной, истцом в соответствии с п.5.4 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указанное требование ответчиком выполнено не было. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ. 

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 261 049 руб. 35 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заложенное имущество оценено в размере 1 890 000 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО «

<

данные изъяты>» №, на основании данного отчета начальная продажная стоимость заложенного объекта недвижимости установлена в размере 1 512 000 руб. На основании решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного собрания акционеров Банка ВТБ 24, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО). Таким образом, Банк ВТБ является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24.

На основании вышеизложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 261 049 руб. 35 коп., расходы по оплате гос.пошлины в размере 20 505,25 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

Представитель истца ПАО ВТБ 24 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведено погашение задолженности в полном объеме, включая сумму государственной пошлины, данный факт подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснили, что задолженность по кредитному договору ими погашена в полном объеме с учетом оплаченной истцом государственной пошлины за подачу искового заявления.

Представитель третьего лица АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещение надлежащее.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, на срок 182 месяца считая от даты фактического предоставления кредита, с взиманием за пользованием кредитом 11,25 % годовых, для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №

В обеспечение надлежащего исполнения условий Кредитного договора между Истцом и ФИО2 был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно 3.1. которого ФИО2 обязалась солидарно с Заемщиком отвечать перед Банком на условиях в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательства заемщика по кредитному договору являются ипотека в силу закона жилого дома с земельным участком. 

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, были удостоверены закладной выданной Управлением Росреестра по Самарской области первоначальному залогодержателю Банк ВТБ 24. Запись об ипотеке в ЕГРП произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ 24. 

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права Банка на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной (договор купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ.) и отметке на Закладной.

Ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ответчиком регулярно производятся не в полном объеме согласно договора. 

Последний платеж в счет частичного погашения задолженности по уплате процентов до обращения истца в суд, ответчик произвел ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 6.3 и 6.4 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

С учетом систематического неисполнения ответчиками своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов по кредитному соглашению, истец в соответствии с Правилами кредитования и на основании ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено в адрес ответчика, однако требование ответчиком не исполнено.

Из представленного истцом вместе с иском расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составляет 1261 049 рублей 35 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела в суде, ответчиками произведено погашение задолженности по кредитному договору. Согласно расчета задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками внесена сумма в сумме 1 148349 руб. 85 коп., суммарная задолженность составляет 0 рублей.

Из справки б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданной главным специалистом по работе с проблемными ипотечными активами ОРПА РОО Самарский филиала 6318 ПАО ВТБ ФИО1 следует, что остаток текущей задолженности заемщика ФИО1 по кредитному договору №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО Банк ВТБ 24, текущим кредитором и залогодержателем по которому в настоящее время является ПАО «Банк ВТБ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ является 0 рублей.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, оснований для взыскания задолженности по кредитному договору не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ПАО Банка ВТБ в лице Филиала № 6318 в г.Самара к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – отказать в полном объеме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.05.2019года.

Судья С.Е.Саменкова