Дело № 2-116/2025 

УИД 50RS0026-01-2024-013154-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 февраля 2025 года

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П., 

при секретаре судебного заседания Базаевой А.И.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «ТБанк»,

ответчика – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности №13-ИВ/18797 от 27 декабря 2024 г.,

ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества, судебных расходов, 

установил:

первоначально акционерное общество «Тинькофф Банк» (в настоящее время - акционерное общество «ТБанк», далее – АО «ТБанк») обратилось с указанным иском в Люберецкий городской суд Московской области, мотивируя тем, что 31 января 2023 г. между В.А.Д. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № 0042455463 на сумму 299000 руб. (или с лимитом задолженности). 

Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащие намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисление процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. 

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. 

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. 

Так, на дату направления в суд искового заявления, задолженность В.А.Д. перед Банком составляет 277 429 руб. 51 коп., из которых сумма основного долга 277 429 руб. 51 коп. – просроченная задолженность по основному долгу.

Банку стало известно о смерти В.А.Д.

На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти В.А.Д. открыто наследственное дело №, зарегистрированное в ЕИС Московской городской нотариальной палаты.

Основываясь на положениях статей 8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать в свою пользу с наследников В.А.Д. в пределах наследственного имущества просроченную задолженность в размере 277429 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5974 руб. 30 коп.

Протокольным определением судьи Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2024 г. гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. 

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 января 2025 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на сторону ответчика.

Протокольным определением суда от 31 января 2025 г. Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк», представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца ФИО2 в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка. 

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать в полном объёме. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав имеющиеся доказательства по делу, и, оценив их в совокупности, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 310 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, 30 января 2023 г. В.А.Д. направил в адрес АО "Тинькофф Банк" заявление-анкету о заключении с ним кредитного договора и предоставлении кредита путем зачисления на его картсчет на следующих условиях - тарифный план КН 5.0 (рубли РФ), полная стоимость кредита для Тарифного плана КН 5.0 – 29,876% годовых, срок 36 мес., сумма 299000 руб. (л.д. 25-26). 

В указанном заявлении-анкете В.А.Д. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания (далее - УКБО) (со всеми приложениями), размещёнными в сети Интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными им индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом, понимает их и обязуется их соблюдать. 

Акцептом Банка, свидетельствующим о принятии банком оферты, является активация кредитной карты или получение банком первого реестра операций (пункт 2.4 УКБО). 

В.А.Д. получил и активировал кредитную карту, произвёл операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по карте №0042455463 за период с 31 января 2023 г. по 22 мая 2024 г. (л.д.27).

Обязательства по кредитной карте в настоящий момент не исполняются, погашения не поступают. 

По состоянию на 22 мая 2024 г. сумма задолженности по кредитной карте составляет 277429 руб. 51 коп., из которых: 277429 руб. 51 коп. - основной долг (л.д. 15, 29). 

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено. 

Более того, у суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов, и представленному истцом расчёту задолженности, который проверен судом и признается правильным. 

Доказательств, опровергающих размер задолженности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, суду также не представлено. 

С учётом изложенного, расчёт задолженности, представленный истцом, принимается судом за основу при вынесении решения по данному делу. 

Согласно свидетельству о смерти № от 3 августа 2023 г., а также записи акта о смерти №170239775013000390009 заемщик В.А.Д. умер 3 августа 2023 г., причина смерти – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Исходя из положений статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 58, 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и то, что ответчик принял наследство, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Из материалов наследственного дела №, которое было заведено нотариусом после смерти В.А.Д., умершего 3 августа 2023 г., следует, что мать – В.С.Г., отец – В.Д.В. отказались от доли наследственного имущества, причитающейся им по всем основаниям.

Согласно ответу Отдела архивных материалов Управления ЗАГС Администрации городского округа Саранск от 10 декабря 2024 г., сведения о заключении, расторжении брака, рождении детей у В.А.Д. в системе ФГИС ЕГР ЗАГС отсутствуют.

Согласно адресной справке от 11 декабря 2024 г. В.А.Д. был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, снят с регистрационного учёта в связи со смертью 3 августа 2023 г.

Согласно Уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 2 декабря 2024 г., за В.А.Д. какого-либо недвижимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответу Банка ВТБ (ПАО) от 17 декабря 2024 г. на имя В.А.Д. зарегистрирован счет №, дата открытия 10 февраля 2014 г., остаток по состоянию на 3 августа 2023 г. и по состоянию на 10 декабря 2024 г. составляет 29 руб. 71 коп. 

Исходя из ответа ПАО Сбербанк от 10 декабря 2024 г. на имя В.А.Д. зарегистрированы счета: №, дата открытия 12 сентября 2017 г., остаток по состоянию на 3 августа 2023 г. – 0 руб. 00 коп., по состоянию на 9 декабря 2024 г. составляет 12 565 руб. 57 коп., №, дата открытия 29 января 2021 г., остаток по состоянию на 3 августа 2023 г. и по состоянию на 9 декабря 2024 г. составляет 343352 руб. 20 коп., №, дата открытия 19 декабря 2018 г., остаток по состоянию на 3 августа 2023 г. и по состоянию на 09 декабря 2024 г. составляет 3 357 руб. 82 коп.

Согласно данным специального программного обеспечения федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) по состоянию на дату смерти за В.А.Д. транспортные средства не зарегистрированы.

Наличия иного имущества на день открытия наследства у В.А.Д. судом не установлено.

Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти В.А.Д., входят денежные средства в размере 343352 руб. 20 коп., хранящиеся на счете №, денежные средства в размере 3 357 руб. 82 коп., хранящиеся на счете №, открытых в ПАО Сбербанк, а также денежные средства в размере 29 руб. 71 коп., хранящиеся на счете №, открытом в Банке ВТБ (ПАО).

На день рассмотрения дела судом срок для принятия наследства после смерти В.А.Д. истек.

Поскольку наследники, принявшие наследство после смерти В.А.Д., отсутствуют, имущество, принадлежащее наследодателю на день смерти, является выморочным, то есть в силу закона переходит в собственность государства. 

Следовательно, Российская Федерация как наследник выморочного движимого имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. №432 функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Территориальные органы Федерального агентства по управлению государственным имуществом осуществляет функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Принимая во внимание, что В.А.Д. на дату смерти был зарегистрирован в г. Москве, следовательно, выморочное имущество после его смерти должно быть принято Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве, которое является надлежащим ответчиком по делу. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области следует отказать.

Учитывая, что после смерти В.А.Д. остались денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк и Банке ВТБ (ПАО), наследники отказались от наследства, суд приходит к выводу, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве отвечает перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему имущества умершего заемщика.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные исковые требования и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты №0042455463 от 31 января 2023 г. в размере 277429 руб. 51 коп. в пределах стоимости перешедшего к нему имущества путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых на имя В.А.Д. в ПАО Сбербанк, на денежные средства, хранящиеся на счете №, открытом на имя В.А.Д. в Банке ВТБ (ПАО). В удовлетворении остальной части иска АО «ТБанк» следует отказать.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком. При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

Поскольку удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчика у суда не имеется. Понесенные АО «ТБанк» судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (статьи 12, 35 ГПК РФ).

С учетом изложенного, оснований для возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины за счет ответчика не имеется.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве о взыскании задолженности по договору кредитной карты в пределах наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (ИНН №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по договору кредитной карты №0042455463 от 31 января 2023 года в пределах стоимости наследственного имущества в размере 277 429 (двести семьдесят семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 51 копейка, путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах №, №, открытых в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», на счете №, открытом в Банке ВТБ (публичное акционерное общество) на имя В.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 3 августа 2023 года.

В удовлетворении иска акционерного общества «ТБанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 3 марта 2025 года.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина