Дело № 33-83/2026 (№ 33-6879/2025, № 2-3787/2025)

27RS0002-01-2025-004246-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск 15 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Жерносек О.В.

судей Бузыновской Е.А., Литовченко А.Л.

при секретаре Гавриловой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Жерносек О.В., представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее – МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО, МТУ) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06 марта 2024 года по 21 октября 2024 года в размере 380 201 рубля 97 копеек, а также судебных расходов по уплате юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек, банковской комиссии за денежный перевод в размере 750 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Индустриального районного суда г. Хабаровск от 05 марта 2024 года с МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО в его пользу взысканы денежные средства на общую сумму 3 629 020 рублей. Денежные средства выплачены лишь 21 октября 2024 года.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2025 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично: с МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 026 рублей 60 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Ссылаясь на порядок и сроки исполнения судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, поступление исполнительного листа в УФК по Хабаровскому краю 01 июля 2024 года, приостановление исполнения требований исполнительного документа определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 года, считает, что неправомерного удержания денежных средств, взысканных в пользу истца, со стороны ответчика не имелось.

Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО ФИО2 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ФИО1 – ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признав стороны извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований гл. 10 ГПК РФ и ст.165.1 ГК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО ФИО2, представителя ФИО1 – ФИО3, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2024 года, определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 октября 2024 года, по гражданскому делу № 2-647/2024 признаны недействительными: договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный 31 января 2023 года между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО и ФИО1, акт приема-передачи 

<

адрес> в 

<

адрес> от 07 февраля 2023 года по договору купли-продажи арестованного имущества от 31 января 2023 года; взысканы с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и ЕАО в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 623 720 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей; прекращено право собственности ФИО1 на указанную квартиру; аннулирована в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о регистрации права собственности за ФИО1 (№) на жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу.

Решение суда вступило в законную силу 28 мая 2025 года.

25 июня 2024 года ФИО1 выдан исполнительный документ, который 01 июля 2024 года предъявлен в орган федерального казначейства УФК по Хабаровскому краю.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2024 года по ходатайству МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО исполнение решения Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 марта 2024 года, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 мая 2024 года приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Производство в Девятом кассационном суде общей юрисдикции окончено 01 октября 2024 года.

18 октября 2024 года денежные средства перечислены истцу, что подтверждается платежным поручением № 1614 от 18 октября 2024 года.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, ст. 242.2 БК РФ, исходил из того, что начисление процентов следует производить со 02 октября 2024 года, то есть со следующего дня после истечения трехмесячного срока на исполнение судебного акта, исчисляемого со дня предъявления исполнительного листа на исполнение (01 июля 2024 года), в связи с чем, взыскал проценты за период со 02 октября 2024 года по день фактического исполнения судебного акта - 18 октября 2024 года.

Судебные расходы взысканы судом по правилам ст. 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сформированы на основании полного и всестороннего исследования представленных в материалы дела доказательств, правильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае неисполнения денежных обязательств, к которым относится и обязательство выплаты денежных средств по решению суда, мерой ответственности может выступать взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга. Такой способ защиты прав кредитора предусмотрен положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которым в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Как разъяснено в п.п. 37, 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации). Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Порядок и срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируются гл. 24.1 БК РФ.

В соответствии с п.1 ст.242.1 и п.6 ст.242.2 БК РФ срок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации не может превышать трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение с обязательным приложением документов, названных в п.2 ст.242.1 БК РФ. Исполнение судебных актов может быть приостановлено в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку с момента поступления исполнительного документа на исполнение у ответчика имелись правовые основания для исполнения судебного акта в порядке, установленном бюджетным законодательством, учитывая, что предъявленный заявителем 01 июля 2024 года исполнительный лист был исполнен 18 октября 2024 года, то есть с нарушением установленного п. 6 ст. 242.2 БКРФ 3-х месячного срока со дня предъявления исполнительного документа к исполнению, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для применения положений ст. 395 ГК РФ и взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период со 02 октября 2024 года по 18 октября 2024 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами со ссылкой на бюджетное законодательство необоснованны, поскольку установленные бюджетным законодательством особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающие взыскание средств за счет бюджетов по предъявлении исполнительного листа, не регулируют гражданско-правовые отношения и не изменяют оснований и условий гражданско-правовой ответственности за неисполнение договорного обязательства и не являются основанием для освобождения от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что какая-либо неправомерность в пользовании ответчиком чужими денежными средствами отсутствует, поскольку уведомления о поступлении исполнительного документа в Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю получено МТУ 03 июля 2024 года, после чего направлен запрос главному распорядителю денежных средств о выделении бюджетных ассигнований, в связи с подачей МТУ Росимущество в Хабаровском крае и ЕАО кассационной жалобы судом исполнение судебного акта приостановлено, о результатах рассмотрения кассационной жалобы ответчик узнал и определение суда кассационной инстанции получил 15 октября 2024 года об ошибочности сделанных судом первой инстанции выводов не свидетельствуют.

Обязанность по выплате денежных средств, взысканных решением суда, является денежным обязательством и возникает в силу закона у лица, с которого они взысканы, соответственно, в случае просрочки их уплаты у ответчика возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Право ФИО1 на получение денежных средств было установлено вступившим в силу судебным актом, поэтому он вправе требовать его исполнение в предусмотренные законом сроки, в данном случае, в сроки, установленные п.6 ст.242.2 БК РФ. По истечении установленного бюджетным законодательством срока, необходимого для исполнения судебного акта, истец вправе требовать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке, предусмотренном ст.395 ГК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в соответствии со ст.330 ГПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 января 2026 года.

Председательствующий

Судьи