61RS0002-01-2025-000243-17 Дело № 2а- 657/25 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, 

УСТАНОВИЛ

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области (далее МИФНС №24 по Ростовской области) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу и пене, на общую сумму 3063,2 руб., мотивируя тем, что в собственности ответчика имеются земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; Волгоградская обл, р-н Чернышковский, 

<

адрес>. Образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. – 1482 руб., 2016 г. – 1460 руб. В связи с не уплатой налога выставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № земельный налог 2942 руб., пене 39,93 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ Требование от ДД.ММ.ГГГГ № земельный налог 1460 руб., пене 82,27 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района гг. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа. 

Административный истец просит суд восстановит срок, взыскать с административного ответчика ФИО2 недоимки по земельному налогу за 2017-2018 г.г. – 2942 руб., пене 121,2 руб., на общую сумму 3063,2 руб. 

Административным ответчиком возражения на иск не представлены. 

Исследовав материалы дела, су приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

Согласно статье 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

К спорным правоотношениям необходимо применять положения статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ред. от 29.09.2019, с изм. от 31.10.2019, согласно абзацу четвертому пункта 1 которой если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИО1 состоит на учете в налоговом органе.

По данным регистрирующих органов в собственности ФИО2 находятся земельные участки, расположенные по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; 

<

адрес>; Волгоградская обл, р-н Чернышковский, 

<

адрес>.

Образовалась задолженность по уплате земельного налога за 2017 г. – 1482 руб., 2016 г. – 1460 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не уплатой налога выставлено требование № земельный налог 2942 руб., пене 39,93 руб. сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование № земельный налог 1 460 руб., пене 82,27 руб., сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, общая сумма недоимки по налогу и пене составляет 4524,2 руб., то есть менее 10000 руб. 

При таком положении срок обращения с заявлением о вынесении судебного приказа составляет три года со срока исполнения требования об уплате. 

Срок исполнения по требованию № до ДД.ММ.ГГГГ, таким образом предельный срок для судебной защиты составляет ДД.ММ.ГГГГ плюс 6 месяцев, итого в срок до ДД.ММ.ГГГГ

С заявлением о вынесении судебного приказа налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района гг. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отказано в выдаче судебного приказа. 

Таким образом, по смыслу приведенной правовой нормы, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган не обладал правом на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

В соответствии с ч.2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Правовая позиция, изложенная в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2004 года N 367-О и от 18 июля 2006 года N 308-О, сводится к тому, что право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда. Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание, что налоговый орган последовательно не предпринимал действия ко взысканию налоговой задолженности в ходе судебной процедуры взыскания, срок пропущен на 6 месяцев, суд не находит оснований для восстановления срока. 

Истечении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Требование о взыскании пени является производным требованием и удовлетворению не подлежит. 

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении срока отказать. 

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2017-2018 г.г. – 2942 руб., пене 121,2 руб., на общую сумму 3 063,2 руб. – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: