Мотивированное 

решение

суда составлено 20 июня 2025г.

УИД №RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2025г. город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шумавцовой А.С., 

при секретаре судебного заседания Нечаевой Е.В.,

с участием помощника прокурора г. Усть-Кута Нефёдовой А.С., истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» – ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-593/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» о признании увольнения незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий по удержанию денежных средств незаконными, взыскании удержанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» (сокращенное наименование ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС»), в котором с учетом уточнения требований просит признать увольнение незаконным; признать незаконным приказ ответчика № 063-лс от 03.04.2025 об увольнении истца; восстановить ФИО1 в прежней должности с 05.04.2025 на работе в качестве токаря 2 уровня в Службе токарных и производственных работ (Усть-Кут) по трудовому договору № 17/2023 от 07.03.2023 у ответчика ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС»; взыскать с ответчика в пользу истца 500000 руб. в качестве компенсации морального вреда, компенсацию неполученного заработка за дни вынужденного прогула на день вынесения решения суда исходя из расчета по состоянию на 20.05.2025 в размере 167570,48 руб.; признать незаконными действия работодателя по удержанию суммы в размере 10500 руб., взыскать с работодателя в пользу истца сумму в размере 10500 руб. незаконно удержанных при увольнении.

В обоснование исковых требований указано, что истец работал у ответчика токарем 2 уровня в Службе токарных и производственных работ (Усть-Кут) по трудовому договору № 17/2023 от 07.03.2023, приказ о приеме на работу №041-лс. По условиям такого договора работа была постоянной, по пятидневной рабочей неделе.

По соглашению от 24.04.2024 б/н условия исполнения трудовых функций изменено на сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени. Дополнительное соглашение действует один год, т.е. до 24.04.2025.

Работодателем издано уведомление № 01 от 23.01.2025 об изменении определённых условий трудового договора. При этом, указано на трудовые функции: 1) по сменному графику (как ранее), 2). продолжительность рабочего дня составляет 11 часов (+1 час на обеденный перерыв, оплате не подлежит), 3). Продолжительность смены для работника - 30 дней.

Уведомление содержит указание: в случае отказа от предложенной работы трудовой договор будет расторгнут 25 марта 2025г.

Своего согласия на изменение условий трудового договора истец не давал, однако, он уволен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ 04.04.2025 приказом №063-лс от 03.04.2025.

Истец считает увольнение незаконным в силу того, что уведомление от 23.01.2025 содержит указание на увольнение 25 марта 2025г. Продолжение работы после этой даты указывает на прекращение увольнения, переход к условиям действующего договора и возможность увольнения по инициативе работодателя по основаниям, изложенным в уведомлении, отсутствовала.

Кроме того, никаких изменений организационных условий труда Обособленного подразделения в Усть-Куте не произошло в принципе, просто нужно было перевести людей на вахтовый метод работы.

Также, в уведомлении, именно без вахтового метода организации труда, указано продолжительность смены - 30 дней. Это прямое нарушение законодательства о труде и права работника на отдых как междусменный, так и в неделю. Такие условия не только не приемлемы, но и ведут к нарушению охраны труда.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что работал до увольнения у ответчика по графику два через два в день. В ночные смены не работал. До увольнения в апреле 2025г. им отработано 2 смены и после он был уволен. Кроме того, при ознакомлении с приказом об увольнении данный приказ не был подписан руководителем, поэтому ставить свою подпись об ознакомлении с ним он отказался. Также полагает незаконным удержанную при увольнении сумму в размере 10500 руб., которую работодатель считает авансом, поскольку никаких сумм в декабре в качестве аванса он не получал. Не оспаривает, что данная сумма поступала на его счет в декабре 2024г., однако он посчитал что эта оплата за проделанную работу, при этом от работодателя каких-либо заявлений о том, что данная сумма перечислена ошибочно и ее необходимо возвратить истцу не поступало. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержал, суду пояснил, что уведомлением от января 2025г. истцу было предложено об изменении графика работы на новых условиях со ссылкой на организационные изменения и было указано, что в случае несогласия истец должен был быть уволен 25.03.2025. С данным уведомлением его доверитель был ознакомлен только 04.02.2025, но с 25.03.2025 истец уволен не был, других уведомлений работодателем не составлялось. Считает, что у работодателя никаких изменений не произошло, что не подтверждено какими-либо доказательствами. 

В судебном заседании представитель ответчика ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения не признала, в письменных возражениях указала, что расторжение трудового договора с ФИО1 произошло в связи с отказом указанного работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (и.7. ч.1 ст. 77 ТК РФ).

23 января 2025г. в адрес ФИО1 было направлено уведомление об изменении графика работы. В этот же день ФИО1 предоставил согласие на перевод, о чем свидетельствует подпись на уведомлении, предоставленная посредством электронного документооборота ЭДО ООО «Компания «Тензор». Правомерность электронной подписи подтверждает соглашение между участниками электронного взаимодействия между истцом и ответчиком и заявление истца о признании электронного документооборота с использованием усиленной неквалифицированной электронной подписи от 09.03.23.

После проставления электронной подписи ФИО1, утверждал, что нажал опцию «согласен на перевод» в системе электронного документооборота по ошибке. Работодатель пошел сотруднику навстречу и направил уведомление повторно по электронной почте. ФИО1 проставил на уведомлении дату и подпись об ознакомлении собственноручно, дата ознакомления - 04.02.2025. В этой связи дата расторжения трудового договора в дальнейшем была перенесена на 04.04.2025 соответственно.

Истец ссылается на пропуск ответчиком двухмесячною срока для уведомления для увольнения. Данный довод не может быть принят как законный и обоснованный, поскольку 2х месячный срок уведомления об изменении условий труда является установленным законом минимумом (работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца), и истечение 2х месячного срока не является основанием для аннулировали уведомления.

В течение 2х месячного срока уведомления ФИО1 не предоставил своего согласия на перевод. В исковом заявлении ФИО1 так же указывается на несогласие изменениями условий трудового договора. Па этом основании 04.04.2025 произошло расторжение трудового договора с ФИО1 в связи с отказом указанного работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п.7. ч.1. ст. 77 ТК РФ) - приказ от № 063-лс от 03.04.2025. Сотрудник отказался от ознакомления с приказом, о чем работодателем был составлен соответствующий акт.

Касательно отсутствия подписи Менеджера по персоналу ФИО4 па приказе об увольнении ФИО1 поясняем, что подпись не была проставлена на момент ознакомления в связи и удаленностью места нахождения истца и разницы во времени с 011 в г. Усть-Кут. Тем не менее, подпись была проставлена позже в течение этого же дня, 04.04.2025г. Это подтверждается фактом переписки между ответчиком и истцом от 04.04.2025г. по электронной почте, которую мы просим приложить к материалам дела. Акт об отказе с ознакомлением приказа об увольнении был подписан 04.04.2025 в 14.48 местного времени. Данное время и хронология подтверждается свидетельскими показаниями, допрошенными в судебном заседании 09.06.2025. 

04.04.2025 в 10.10 часов по Московскому времени и в 15.10 по времени г. Усть-Кут соответственно по запросу ФИО1 Менеджер по персоналу ФИО4 предоставила ему документы, включая приказ № 063-лс от 03.03.2025 с подписью. Содержание электронного письма так же подтверждает подписание приказа с ее стороны. Мы так же подтверждаем четкое решение работодателя расторгнуть трудовые отношения 04.04.2025.

Составление акта об отказе с ознакомлением акта об отказе ознакомления с приказом статьей 84.1. ТК РФ не предусмотрено. 05.04.2025 и во все последующие дни сотрудник на работу не вышел, хотя имел на это право, если бы был согласен с изменением графика сменности или, напротив, считал свое увольнение незаконным.

Так же хотели бы отметить, что дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 от 24.04.2024 не является годичным, как трактует эго истец, а является бессрочным. П.1 указанного дополнительного соглашения буквально указывает: «Работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год». Год является учетным периодом для суммированного рабочего времени, и не является сроком действия дополнительного соглашения к трудовому договору.

Касательно комментария истца об отсутствии организационных изменений условия труда. Данный довод не соответствует действительности. Численность службы токарных работ в г. Усть-Куте в 2024-2025 составляет 12 человек (включая ФИО1). При э том дли тельное время ФИО1 оставался единственным токарем в подразделении Усть-Кут, график сменности которого составлял 2 дня рабочих (рабочий день 11 часов) на 2 дня отдыха (приказ № 50-лс от 01.03.2024 № 50-лс и дополнительное соглашение к трудовому договору ФИО1 от 01.03.2024. При этом станок, который истец обслуживал, оставался постоянно недозагруженным при растущем запросе заказчиков на токарные работы. Ключевыми заказчиками подразделения в г. Усть-Куте являются юридические лица группы компаний «Газпром-Бурение», ООО «Феникс ТСР», ООО «Буровые Системы», ООО «Центр горизонтального бурения», при этом в последние годы потребность в ремонте нефтепромыслового оборудования и изготовлении деталей к нему растет ввиду санкционных ограничений в части запрета ввоза в РФ значительной номенклатуры оборудования и деталей к нему импортного производства для добывающей отрасли. Для удовлетворения потребности заказчиков требуется полная загрузка парка станков, имеющихся в обособленном подразделении ответчика в г. Усть-Кут. 01.04.2024г. ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» приняло в пару к ФИО1 токаря 4 уровня ФИО5 с графиком работы 30 рабочих дней (11 часов в день) на 30 дней отдыха (далее по тексту 30/30). 25.04.2024 истцу было сделано первое предложение об изменении графика работы для создания стандартной пары сменности для организации полной загруженности станка, на котором работал истец. В связи с отказом ФИО1 от сменности 30/30 его напарник ФИО5 был вынужден работать в вечерние/ночные смены. Вес остальные токари работали и продолжают работать по графику 30/30, что подтверждается табелями учета рабочего времени. Производственная необходимость в приведение графика ФИО1 в соответствие с общим режимом сменности подразделения определена в служебной записке ФИО6, руководителя сервисного центра в г. Усть-Кут/Служба токарных и производственных работ от 10.01.2025, утверждена ФИО7, Генеральным директором ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС».

Просила учесть, что на принятие такого решения влияет совокупность факторов. Загруженность службы токарных и производственных работ и режим сменности работников зависит от объема заказов от клиентов, сроков выполнения работ, согласованных в договорах, мощности и производительности парка станков, наличия сырья и материалов для производства работ, технологическим процессом и т.п. Именно оценка совокупности этих факторов позволяет руководителю обособленного подразделения как ведущему техническому специалисту сделать вывод о режиме работы сотрудников его подразделения и соотношении режима труда и отдыха для организации производственной деятельности максимально эффективным способом. Поэтому именно производственный руководитель выносит решение о необходимости изменения условий труда. 

Довод истца о том, что предложенная продолжительность смены в 30 дней нарушает законодательство о труде и права работника, не соответствует действительности. Сам истец не указывает, какие именно нормы закона нарушены. График сменности 30 рабочих дней по 11 рабочих часов на 30 дней отдыха не нарушает права на отдых. Количество рабочих часов при пятидневной рабочей неделе в среднем в месяц составляет 165 часов ежемесячно. При указанном выше графике сменности количество рабочих часов в месяц составляет 330, с учетом 30 дней отдыха среднее число часов так же равняется 165.

С момента введения западных санкций добывающая отрасль РФ работает в усиленном режиме. ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС», наряду с другими предприятиями отрасли, включено Распоряжением Президента РФ от 09.11.2022 N 372-рп в список стратегически важных. 

Считает, что истинным намерением истца является восстановление на работе. Спор вызван желанием ФИО1 продолжать свою работу в режиме 2 рабочих дня па 2 дня отдыха. ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС», действуя добросовестно, максимально долго шел на встречу истцу в этом его желании. Первое предложение об изменении графика работы было сделано истцу 25.04.2024. Тем не менее, ответчик является коммерческой организацией, целью деятельности которой является извлечение прибыли. В текущих условиях с учетом растущего объема заказов, сроков выполнения работ, требующихся заказчикам - добывающим предприятиям нефтегазовой отрасли и мощностям имеющегося парка станков мы не имеем возможности сохранять тот график сменности, в котором работал истец. В судебном заседании 09.06.2025 представитель истца упомянул, что истец отказался от перехода на новый режим сменности в том числе и потому, что хотел получать те же дополнительные компенсации, что и сотрудники службы токарных и производственных работ, осуществляющие свою трудовую функцию по вахтовому методу, что ему предложено не было. Такое ожидание не основано на законе, поскольку истец зарегистрирован и фактически проживает в г. Усть-Кут. Так же надбавки за вахтовый метод работы выплачиваются работникам за осуществление трудовой функции вне места нахождения.

С момента уведомления об изменении определенных сторонами условий трудового договора по момент увольнения истца (и по настоящий момент) в обособленном структурном подразделении ответчика в г. Усть-Кут вакансий не имеется, что подтверждается выписками из штатного расписания.

Изменения в части исключения должности ФИО1 из штатного расписания так же не вносились, поскольку основанием для увольнения не являлось сокращение его должности.

Обязанности предлагать вакансии в других местностях у ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» не возникает в силу положений статьи 74 ТК РФ.

Ни в исковом заявлении, ни в судебном процессе истец не заявлял, что в процессе увольнения к нему отнеслись неуважительно либо иным образом неэтично. В силу этого мы считает, что оснований для компенсации морального вреда не наступило.

Касательно удержания 10500 рублей межрасчетной разницы при увольнении истца: согласно платежной ведомости № 486 от 26.12.2024 ФИО1 было пер счислено 10500 рублей как подотчетная сумма для служебных расходов (аванс). Данный аванс ФИО1 возвращен не был до момента увольнения. В соответствии со статьей 137 ТК РФ удержание было произведено в целях возвращения аванса и в лимитах удержания, установленных статьей 138 ТК РФ.

Касательно расчета оплаты вынужденного прогула. 09.06.2025 представитель истца в судебном заседании объявил, что расчет сделан стороной истца на основании графика 5-ти дневной рабочей недели (8 часовой рабочий день), что безосновательно. Сам ФИО1 в судебном заседании пояснял, что работал в сменном графике 2 рабочих дня на 2 выходных, почасовой рабочий день, начиная с 01.03.2024. Соответственно расчет должен был производиться исходя из указанного графика сменности и часовой ставки.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, ранее допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заключение помощника прокурора г. Усть-Кута, полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности, ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п.1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основным способом защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права.

Статьей 382 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров. 

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор есть соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующего у данного работодателя.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются в том числе отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса).

Как указано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), либо о признании незаконным изменения определенных сторонами условий трудового договора при продолжении работником работы без изменения трудовой функции (статья 74 ТК РФ), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства, и не ухудшало положения работника по сравнению с условиями коллективного договора, соглашения. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по пункту 7 части первой статьи 77 Кодекса или изменение определенных сторонами условий трудового договора не может быть признано законным.

Судом установлено, что 07.03.2023 приказом № 041-лс ФИО1 принят на работу в Службу токарных и производственных работ (Усть-Кут) ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в должности токаря 2 уровня. 

Из копии трудового договора от 07.03.2023 № 17/2023 следует, что ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» предоставляет ФИО1 работу по должности токаря 2 уровня в Службе токарных и производственных работ (Усть-Кут), а ФИО1 обязуется лично выполнять указанную работу в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1).

Постоянным местом работы работника считается обособленное подразделение ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в г. Усть-Кут (п. 1.2 трудового договора от 07.03.2023 № 17/2023).

Согласно п. 1.3 трудового договора от 07.03.2023 № 17/2023 местом выполнения трудовой функции работника определено по месту нахождения обособленного подразделения в г. Усть-Кут.

На основании заявления ФИО1 от 01.03.2024 работник был переведен на сменный график работы, о чем издан приказ от 01.03.2024 № 050-лс.

01 марта 2024г. между ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» и ФИО1 подписано дополнительное соглашение к трудовому договору от 07.03.2023 № 17/2023, согласно которому работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год. Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» (п. п. 1, 2).

Как следует из п. п. 3–6 дополнительного соглашения к трудовому договору от 07.03.2023 № 17/2023, при сменном режиме работы продолжительность рабочего дня составляет 11 часов (+1 час на обеденный перерыв, оплате не подлежит). Продолжительность смены для работника устанавливается согласно графику сменности, утвержденному работодателем. Работнику устанавливается дотация на питания за каждый рабочий день в размере 190 руб. до вычета НДФЛ. Остальные условия договора остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства.

Согласно графикам работы за период с 01.03.2024 по 31.12.2024 и за период с 01.01.2025 по 31.12.2025, утвержденным руководителем Сервисного центра в г. Усть-Куте ФИО6, ФИО1 работал по графику два рабочих дня через два выходных в дневную смену по 11 часов.

В служебной записке от 10.01.2025, согласованной генеральным директором ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС», руководитель сервисного центра г. Усть-Кут ФИО6 указал, что в связи с производственной необходимостью прошу рассмотреть вопрос о переводе ФИО1, токаря 2-го уровня службы токарных и производственных работ (г. Усть-Кут), на сменный график работы (30 рабочих смен /30 дней отдых) с окладом в соответствии со штатным расписанием. Основанием для запроса является необходимость приведения графика ФИО1 в соответствие с графиками работы всех прочих сотрудников службы токарных и производственных работ его категории, осуществляющих деятельность по графику 30 рабочих смен/30 отдых, в целях обеспечения бесперебойной загрузки токарных станков, что является важным для поддержания производственного процесса и выполнения договорных обязательств перед ключевыми заказчиками подразделения в г. Усть-Куте, таких как группа компаний «Газпром-Бурение» ООО «Феникс ТСР», ООО «Буровые Системы», ООО «Центр горизонтального бурения».

В связи с чем, в уведомлении № 01 от 23.01.2025 на имя ФИО1 указано, что в соответствии со статьей 74 ТК РФ и по причинам, связанными с изменением организационных условий труда Обособленного подразделения ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в г. Усть-Куте, уведомило ФИО1 том, что спустя два месяца с момента ознакомления с данным уведомлением меняются следующие условия заключенного трудового договора: (1) Устанавливается сменный график работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год. (2) Продолжительность рабочего дня составляет 11 часов (+1 час. на обеденный перерыв, оплате не подлежит) с 08:00 до 20:00, перерывы на обед и отдых устанавливаются с 10:00 до 10:15; с 12:00 до 13:00; с 17:00 до 17:15. (3) Продолжительность смены для работника устанавливается согласно утвержденному графику и составляет 30 календарных дней. В случае несогласия продолжать работу в новых условиях может быть предложена иная работа, соответствующая Вашей квалификации и состоянию здоровья, а при отсутствии такой работы - нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую Вы могли бы выполнять с учетом Вашей квалификации и состояния здоровья (при наличии такой работы). При отсутствии указанной работы, а также в случае отказа от предложенной работы трудовой договор № 93/2020 от 03.02.2020 будет прекращен 25 марта 2025г. в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определённых сторонами условий трудового договора с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ. О принятом решении по поводу продолжения работы в новых условиях просим сообщить в департамент управления персоналом в срок до 31 января 2025г. до 18:00 (время МСК) включительно. Одновременно извещаем о том, что вакантных должностей в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в городе Усть-Куте по состоянию на 23 января 2025г. нет.

С данным уведомлением от 23.01.2025 № 01 ФИО1 ознакомлен 04 февраля 2025г.

03 апреля 2025г. в письме № ВИС/313 менеджером по персоналу по России и Центральной Азии ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС», направленном ФИО1 указано, что в продолжение нашей устной беседы и в ответ на вопросы поясняем следующее: на основании статей 12 и 74 ТК РФ работодатель имеет право изменить действующие условия трудового договора в случае производственной необходимости в момент ее возникновения. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца. Данная обязанность была надлежащим образом исполнена. 04 февраля Вы подписали уведомление № 01 от 23.01.2025 об изменении определенных сторонами условий трудового договора. По тексту указанного уведомления так же информировали об отсутствии вакантных должностей, соответствующих Вашей квалификации и состоянию здоровья, в обособленном подразделении ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в г. Усть-Кут по состоянию на 23 января 2025г. К сожалению, и по настоящий момент такие должности не появились. В соответствии с действующим трудовым законодательством РФ и согласно уведомлению № 01 от 23.01.2025, при отсутствии вакансий и в случае несогласия продолжать работу на новых условиях трудовой договор № 93/2020 от 03.02.2020 будет прекращен 04 апреля 2025г. в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством РФ, а именно выплата пособия в размере двухнедельного среднего заработка, выплата компенсации за неиспользованный отпуск и заработная плата за отработанные дни.

Так, из копии дополнительного соглашения от 24.04.2025 к трудовому договору, которое ФИО1 отказался получать, следует, что работнику устанавливается сменный режим работы, суммированный учет рабочего времени, учетный период продолжительностью один год. Продолжительность рабочего времени, начало и окончание рабочего дня, перерывы для отдыха и питания, и другие вопросы режима работы и отдыха определяются Правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС». При сменном режиме работы продолжительность рабочего дня составляет 11 часов (+1 час на обеденный перерыв, оплате не подлежит). Продолжительность смены для Работника устанавливается согласно графику сменности, утвержденному Работодателем. Работнику устанавливается дотация на питания за каждый рабочий день в размере 190 руб. до вычета НДФЛ. Остальные условия договора остаются неизменными, и стороны подтверждают по ним свои обязательства. Настоящее соглашение вступает в силу 25 апреля 2024г., является неотъемлемой частью договора и составлено в 2-х экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному для каждой из сторон (п. п. 1–6).

Через внутреннюю программу СБИС, ФИО1 был направлен для подписания неквалифицированной электронной подписью экземпляр дополнительного соглашения от 24.04.2025 к трудовому договору, заключенному с ФИО1, который ФИО1 не был подписан в связи с несогласием продолжать работу на указанных условиях.

Из копии доверенности от 23.12.2024 № 8 следует, что ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в лице генерального директора ФИО7 уполномочивает ФИО4 подписывать (утверждать) документацию по личному составу, в том числе: трудовые договоры, а также дополнительные соглашения к ним, приказы (распоряжения) о приеме на работу, о переводе на другую работу, об отпусках всех видов, о прекращении трудового договора (увольнении), о привлечении к дисциплинарной ответственности, о поощрении, о совмещении должностей (профессий); подписывать договоры о полной индивидуальной материальной ответственности с работниками, вносить в них изменения и выносить решения о прекращении их действия; утверждать штатное расписание, графики отпусков, вносить в них изменения и дополнения; утверждать акты о приеме-передаче дел и документации; заверять подписью справки с места работы, включая справки о доходах, составляемых по установленной законодательством форме; заверять подписью справки о сданных или несданных материальных ценностях.

03 апреля 2025г. менеджером по персоналу по России и Центральной Азии ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» ФИО4 издан приказ № 063-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1 и увольнении с 04.04.2025 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с отказом работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В основание данного приказа положено уведомление № 01 от 23.01.2025.

04 апреля 2025г. руководителем сервисного центра в г. Усть-Кут ФИО6, инспектором 4-го уровня ФИО8, водителем погрузчика ФИО9 подписан акт об отказе ФИО1 в ознакомлении с приказом от 03.04.2025 № 063-лс.

С данным актом ФИО1 ознакомиться также отказался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду показал, что работает в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в должности руководителя сервисного центра в г. Усть-Кут. Утром 04.02.2025 он распечатал документы об увольнении истца и подошел с ними к истцу для его ознакомления с ними и предложил их подписать, на что получил отказ. При ознакомлении истца с приказом на увольнение сам приказ руководителем подписан не был. После чего был составлен акт об отказе в подписи. По каким причинам ФИО1 отказался подписывать приказ ему неизвестно. Ранее истец отказался от подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, по которому ему должен был быть установлен график работы 30/30. ФИО1 отказывался менять график работы, указав, что работать два через два ему удобно. Был принят на работу еще один токарь в его смену, которому приходилось работать в ночную смену, потому что истец работал только в день. Производственная необходимость в переходе работы ФИО1 на иной график обусловлена большим объемом работ, было много заказчиков на тот год и был приказ, чтобы все станки работали в две смены. Поэтому нашли токаря в смену с истцом, чтобы станок не стоял по два дня, а на нем непрерывно работали. Ранее один станок работал непрерывно, а другой на котором работал истец стоял по два дня, что нарушало производственный процесс. 

Свидетель ФИО8, трудоустроенный в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» инспектором 4-го уровня, допрошенный в судебном заседании суду показал, что при ознакомлении ФИО1 с приказом об его увольнении 04.02.2025 он фактически присутствовал, а также в акте об отказе от подписи стоит его подпись. Приказ об увольнении истца был озвучен ФИО6, при этом подписи руководителя работодателя в приказе об увольнении ФИО1 не было. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 суду показал, что работает в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в должности водителя-погрузчика. 04.02.2025 в акте об отказе ФИО1 об ознакомлении с приказом о его увольнении стоит его подпись. По какой причине истец отказался от его подписания ему неизвестно, сам приказ об увольнении истца свидетель не видел, данный приказ он не читал.

Из копии должностной инструкции токаря 2 уровня, с которой ФИО1 ознакомлен, следует, что ФИО1 подчиняется супервайзеру токарного цеха/руководителю службы токарных и производственных работ/руководителю сервисного центра. 

Согласно п. 3.15 должностной инструкции токаря 2 уровня работник обязан соблюдать трудовую и производственную дисциплину.

Согласно п. 1.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора от 06.04.2021 № 26-од, настоящий документ отражает правила и условия работы работников компании «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» на территории Российской Федерации.

Действие настоящих Правил распространяется на всех работников, если иное не указано в трудовом договоре работника при приеме на работу. Исправления вносятся по мере изменения Правил (п. 1.1.2 Правил внутреннего трудового распорядка).

Как следует из п.8.1 Правил внутреннего трудового распорядка нормальная продолжительность рабочего времени Нормальная продолжительность рабочего времени работников на предприятии не превышает 40 часов в неделю.

Из п. 8.3 Правил внутреннего трудового распорядка следует, что в случаях, когда длительность производственного процесса превышает допустимую продолжительность ежедневной работы, а также в целях более эффективного использования оборудования, увеличения объема выпускаемой продукции или оказываемых услуг, Предприятие может вводить сменный режим работы. Продолжительность рабочего времени устанавливается в соответствии с графиками сменности. Для работников некоторых подразделений предприятия с учетом особенностей выполняемых работ устанавливается суммированный учет рабочего времени.

Учетный период для работников, работающих вахтовым и сменным методом работы - один календарный год (п. 8.7 Правил внутреннего трудового распорядка).

Из копий табелей учета рабочего времени следует, что за период с 01.01.2025 по 31.01.2025 ФИО1 отработано 16 дней, за период с 01.02.2025 по 28.02.2025 отработано 14 дней, за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 отработано 15 дней, за период с 01.04.2025 по 30.04.2025 отработано 2 дня.

Анализирую представленные доказательства, в их совокупности, суд находит установленным, что с 07.03.2023 ФИО1 был трудоустроен в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в должности токаря 2 уровня Службы токарных и производственных работ (Усть-Кут). С 01.03.2024 на основании личного заявления ФИО1 был переведен на сменный график работы - два рабочих дня через два выходных в дневную смену по 11 часов.

Данные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались.

Также истец ФИО1 пояснил, что с марта 2024г. и до дня увольнения работал только в дневные смены по установленному графику. 

Согласно ч. ч. 1-4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника (ч. 1). О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 2).

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3). При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса (ч. 4).

Из приведенных нормативных положений следует, что обязательными условиями увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

10 января 2025г. руководителю сервисного центра г. Усть-Кут ФИО6 дано согласование на перевод ФИО1, токаря 2-го уровня службы токарных и производственных работ (г. Усть-Кут), на сменный график работы (30 рабочих смен /30 дней отдых) с окладом в соответствии со штатным расписанием в связи с производственной необходимостью в целях обеспечения бесперебойной загрузки токарных станков. В связи с чем, ФИО1 вручено уведомление № 01 от 23.01.2025 об изменении условий трудового договора, которое им получено 04.02.2025.

При этом, в период с 04.02.2025 по 04.04.2025 ФИО1 не предлагались иные вакантные должности, со ссылками на их отсутствие в г. Усть-Куте.

Поскольку согласия на заключение дополнительного соглашения к трудовому договору на представленных работодателем в дополнительном соглашении от 24.04.2025 условиях ФИО1 не согласился, 03.04.2025 был издан приказ о его увольнении с 04.04.2025.

Не согласившись с данным увольнением, считая, что фактически в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» не было изменений организационных или технологических условий труда, ФИО1 обратился с иском в суд.

Возражая против требования истца о незаконности увольнения, представитель ответчика пояснила, что в связи с существенным увеличением объема работы, для принятия на работу второго токаря для работы в паре с ФИО1 на одном станке, поскольку станок, который истец обслуживал, оставался постоянно недозагруженным при растущем спросе заказчиков на токарные работы, 01.04.2024 ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» приняло в пару к ФИО1 токаря 4 уровня ФИО5 с графиком работы 30 рабочих дней (11 часов в день) на 30 дней отдыха, однако в связи с отказом ФИО1 от сменности 30/30 его напарник ФИО5 был вынужден работать в вечерние/ночные смены. Вес остальные токари работали и продолжают работать по графику 30/30.

Каких-либо иных письменных доказательств, подтверждающих фактическое изменение организационных или технологических условий труда в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС», послуживших оснований для изменения условий заключенного с ФИО1 трудового договора, суду не представлено. 

В служебной записке на имя генерального директора ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» от 10.01.2025 руководителем сервисного центра г. Усть-Кут ФИО6 указано лишь на производственную необходимость, повышение эффективности работы предприятия и беспрерывной работы станка.

При этом служебная записка на имя генерального директора ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» от 10.01.2025 руководителя сервисного центра г. Усть-Кут ФИО6 не приведена в перечне документов, послуживших основанием для увольнения истца, перечисленных в приказе об увольнении от 03.04.2025 № 063-лс.

При таких обстоятельствах работодатель не вправе был изменять режим рабочего времени и отдыха ФИО1, определенный пунктами 2–4 дополнительного соглашения от 01.03.2024 к трудовому договору от 07.03.2023 № 17/2023 и являющийся существенным условием трудового договора в силу абз. 6 ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, из пояснений истца ФИО1, показаний свидетелей ФИО6, ФИО8, допрошенных в судебном заседании, установлено, что при ознакомлении ФИО1 с приказом об увольнении 04.04.2025 сам приказ от 03.04.2025 № 063-лс не был подписан руководителем ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС», что является нарушением норм трудового законодательства. Данные обстоятельства также не оспорены в судебном заседании представителем ответчика. 

Кроме этого работодателем допущены нарушения порядка увольнения, поскольку истцу не были предложены вакансии, имевшиеся у работодателя в период с момента уведомления об изменении условий труда до увольнения, то есть в период с 04.02.2025 по 04.04.2025, при этом генеральным директором ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» приказом от 06.03.2025 № 29/2-ШР с 07.03.2025 утверждено новое штатное расписание в количестве 241 штатной единицы и выведена штатная единица разнорабочего Службы производственного обеспечения (Усть-Кут), однако данная должность истцу предложена не была, сведений об отказе от данной должности ответчиком также не представлено. Тем самым, с учетом бремени распределения доказывания, ответчик не доказал факт отсутствия вакансий в юридически значимый период по настоящему трудовому спору.

Таким образом, увольнение ФИО1 по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на основании приказа от 03.04.2025 № 063-лс является незаконным.

Исходя из положений ч. 1 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. 

В связи с чем, ФИО1 следует восстановить на работе в ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в должности токаря 2 уровня Службы токарных и производственных работ (Усть-Кут).

В соответствии с абз. 2 ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации работнику при восстановлении на работе производится выплата среднего заработка за все время вынужденного прогула, который определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

В п. 9 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», указано, что средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Из справки ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» следует, что среднедневной заработок ФИО1 за смену составляет 5984,66 руб.

Согласно справке ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» о выплаченных суммах при увольнении, ФИО1 начислено, в том числе выходное пособие в размере 41892,62 руб.

Таким образом, работодатель должен выплатить ФИО1 заработную плату за 13 смен в апреле 2025г., за 15 смен в мае 2024г. и за4 смены в июне 2025г., а всего 149616,50 руб. (из расчета 32 смены * 5984,66 руб. - 41892,62 руб.).

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со ст. 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу ст. ст. 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Таким образом, с взысканной в пользу истца денежной суммы среднего заработка подлежит уплате налог на доходы физических лиц.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании компенсации морального вреда. Так в пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Определение размера компенсации морального вреда судом не означает частичного удовлетворения иска, поскольку требование о его компенсации удовлетворено судом.

Разрешая требования истца ФИО1 в части признания незаконными действия работодателя по удержанию суммы в размере 10500 руб. и взыскании с ответчика как незаконно удержанной, суд приходит к следующему.

Частью 1, абзацем 3 ч. 2 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях.

В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатель вправе производить удержания из заработной платы работника для погашения задолженности работника перед работодателем в случаях, перечисленных в части второй этой статьи. При этом такие удержания из заработной платы работника работодатель вправе произвести, если работник не оспаривает его основание, размер и если не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм.

В ситуации, когда хотя бы одно из этих условий не соблюдено, то есть если работник оспаривает удержание или месячный срок истек, работодатель теряет право на бесспорное взыскание задолженности, и оно может быть осуществлено только в судебном порядке.

Из пояснений истца следует, что о наличии удержаний в размере 10500 руб. поименованным как межрасчетные выплаты стало известно в ходе рассмотрения дела. При начислении данной суммы истец полагал, что работодателем приведена какая-либо доплата к заработной плате. С момента ее получения работодатель никаких требований о возврате указанной суммы не предъявлял истцу. 

Из пояснений представителя ответчика следует, что указанная сумма удержана при увольнении истца как межрасчетная разница, поскольку согласно платежной ведомости № 486 от 26.12.2024 ФИО1 было перечислено 10500 рублей как подотчетная сумма для служебных расходов (аванс) для приобретения необходимых товаров для бытовых нужд. Данный аванс ФИО1 возвращен не был до момента увольнения. 

Между тем, ни условиями трудового договора и дополнительного соглашения к нему, ни должностной инструкцией истца не предусмотрено и не входит в его должностные обязанности приобретение каких-либо товаров для бытовых нужд работников.

Кроме того, из копии платежной ведомости № 486 от 26.12.2024 следует, что за отчетный период «декабрь 2024 г.» ФИО1 произведено возмещение хозяйственных расходов, однако доказательств того, что данная выплата произведена в качестве аванса, ведомость не содержит.

При таких обстоятельствах суд полагает, что удержание суммы в размере 10500 руб. из выплаченных сумм при увольнении истца от 04.02.2025 является незаконным, в связи с чем, надлежит признать незаконными действия ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» по удержанию с ФИО1 денежной суммы в размере 10500 руб. при увольнении и взыскать указанную сумму с ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в пользу ФИО1

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобождены от уплаты госпошлины, она должна быть взыскана с ответчика, не освобожденного от ее уплаты. В связи с этим, с ответчика ООО «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» следует взыскать государственную пошлину в размере 8803 руб., рассчитанную в соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (паспорт серии №) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» (ИНН 

<

***>) о признании увольнения незаконным, признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, признании действий по удержанию денежных средств незаконными, взыскании удержанных денежных средств – удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ (распоряжение) Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» от 03.04.2025 № 063-лс о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО1.

Признать увольнение ФИО1 незаконным. 

Восстановить ФИО1 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в должности токаря 2 уровня Службы токарных и производственных работ (Усть-Кут).

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» по удержанию с ФИО1 денежной суммы в размере 10500 рублей при увольнении. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 149616 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, денежные средства в размере 10500 рублей, а всего 190116 (сто девяносто тысяч сто шестнадцать) рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» государственную пошлину в размере 8803 (восемь тысяч восемьсот три) рубля.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЭЛБОР ИНТЕГРИТИ СЕРВИС» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере –отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Шумавцова