Дело: №1-61/2021 г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2021 года г. Суджа

Судья Суджанского районного суда Курской области Заречный А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Нечаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Логутенко Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Ч-

<

адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228, п. «А» ч.3 ст. 158, п.п. «А, Б» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 69 УК РФ (судимость по ч.1 ст. 228, п.п. «А,Б» ч.2 ст. 158 УК РФ погашена) к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Льговского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 11 дней.

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с окончанием испытательного срока.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил два эпизода управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами истек ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В связи с чем ФИО1 считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечение одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мопеда №, без государственного регистрационного знака, находящегося возле 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, запустил двигатель вышеуказанного мопеда и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным транспортным средством. В тот же день, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО1 двигаясь на указанном транспортном средстве, на 66 км автодороги Дьяконово-Суджа-граница с 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС, который в ходе беседы выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, после чего в тот же день, в 18 часов 00 минуты, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта 

<

адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 1,406 мг/л, при допустимом показателе, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - 0,16 мг/л. 

Кроме того, ФИО1 считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечение одного года со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 50 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, сел за руль мопеда № без государственного регистрационного знака, находящегося возле домовладения 27 

<

адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя реальные общественно-опасные последствия, запустил двигатель вышеуказанного мопеда и не испытывая при этом крайней необходимости, управлял указанным транспортным средством. В тот же день, примерно в 19 часов 55 минут, ФИО1 двигаясь на указанном транспортном средстве, около 

<

адрес> был остановлен инспектором ДПС, который в ходе беседы выявил у ФИО1 признаки алкогольного опьянения, после чего в тот же день, в 20 часов 22 минуты, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласно акта 

<

адрес>21 от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 2,215 мг/л, при допустимом показателе, согласно примечанию к ст. 12.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» - 0,16 мг/л. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного производства. В судебном заседании подсудимый и защитник Раков Д.Б. поддержали заявленное ходатайство и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Логутенко Р.Н. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, которые относятся к категории небольшой тяжести. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Предъявленное обвинение ему понятно, с которым он полностью согласен.

Обвинение, то есть фактические обстоятельства содеянного, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд признает достаточными для осуждения ФИО1 и признания его виновным, поэтому действия подсудимого ФИО1, по каждому из эпизодов преступной деятельности, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд с учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.112-116), признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

ФИО1 ранее, до совершения настоящих умышленных преступлений осуждался за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ), в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в его действиях по каждому эпизоду преступной деятельности наличествует рецидив преступлений.

При определении вида и размера назначаемого ФИО1 наказания по всем эпизодам преступной деятельности, руководствуясь требованиями ч.3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ, суд, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который под наблюдением у врача психиатра не состоит (л.д.127), состоит на учете у врача-нарколога (л.д.126), хроническими заболеваниями не страдает (л.д.128), вместе с тем обнаруживает признаки «употребления алкоголя с вредными последствиями» (л.д.112-116), по месту жительства характеризуется посредственно, с указанием на то, что имеют место случаи злоупотребления спиртными напитками (л.д.125), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельство отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (л.д.124), и приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, что будет соответствовать принципу справедливости, закрепленному ст. 6 УК РФ, а также положениям ч.5 ст. 18 УК РФ, поскольку иной вид наказания, в том числе и принудительные работы как альтернатива лишению свободы, по каждому из эпизодов преступной деятельности, не сможет в полной мере повлиять на исправление осужденного, совершившего преступление, в период непогашенных в установленном законом порядке судимостей, в том числе за совершение тяжкого преступления.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 по всем эпизодам преступной деятельности, суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, а также признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка (л.д.130).

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому из эпизодов преступной деятельности, является в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, а, следовательно, наказание по каждому эпизоду должно быть назначено по правилам части 2 ст. 68 УК РФ в соответствии с которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, при этом с учетом наличия отягчающего обстоятельства, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении подсудимому наказания по каждому из эпизодов, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 по каждому из эпизодов, суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, и поскольку в судебном заседании установлены обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в данном случае судом применяются правила смягчения наказания, что предполагает максимально возможное наказание, не превышающее две третьих максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, предусматривающей наказание на срок до двух лет лишения свободы.

Кроме того, при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о том, что в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частями 2 и 3 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется за оконченное преступление - от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений по каждому из эпизодов, ст. 64 УК РФ, в том числе и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ не является основанием для применения положений части 3 ст. 68 УК РФ, равно как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, по делу не установлено.

Санкции ст. 264.1 УК РФ предусматривающая наказание в виде лишения свободы предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, которое является обязательным и по мнению суда необходимым назначению ФИО1 по каждому из эпизодов в качестве дополнительного наказания, лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, тогда как условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ для неприменения такого обязательного дополнительного наказания судом установлено не было, а равно, назначения иного вида основного наказания не имеется.

Правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору, однако в виду отсутствия оснований для отмены условного осуждения по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом справки ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снят с учета в связи с окончанием испытательного срока, то есть до вынесения настоящего приговора, то есть данный приговор суда исполнен до вынесения настоящего приговора, вопрос о самостоятельном исполнении приговора от ДД.ММ.ГГГГ, также разрешен быть не может, как отсутствуют основания и для применения ст. 70 УК РФ, поскольку при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, суд, учитывая характер и степень общественной опасности первого и последующих преступлений, а также данные о личности подсудимого и его поведении во время испытательного срока, установил, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя удовлетворительно, выполнял возложенные на него обязанности, полагает, что основания для отмены условного осуждения, отсутствуют, что однако не исключает назначение реального наказания по настоящему приговору.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает по правилам п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы и в отношении последнего избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, суд полагает необходимым в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств - чеков, необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно, по вступлению приговора в законную силу – продолжать хранить при деле.

Защиту интересов ФИО1 в ходе судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Раков Д.Б., который просит из средств федерального бюджета, перечислить на счет адвокатского кабинета сумму за участие и его заявление, по мнению суда, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Постановлением начальника ГД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Ракову Д.Б. выплачена оплата труда адвоката в размере 7 100 рублей.

Вместе с тем в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат, в связи с чем выплаченные защитнику суммы взысканы с подсудимого быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 307-309, 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.

На основании ч. 2,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 окончательно назначить к отбытию наказание в виде 1 года лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда и до вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>, ИВС при ОМВД России по 

<

адрес>. Срок отбывания наказания исчислять в соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при деле, по вступлению приговора в законную силу – продолжить хранить при деле.

Поручить Управлению Судебного департамента в 

<

адрес> оплатить адвокату Ракову Дмитрию Борисовичу за счет средств федерального бюджета сумму в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, перечислив указанную сумму на р/с 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Осужденный ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной апелляционной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья: