Уголовное дело № 1-107/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Соль-Илецк 

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ягофаровой А.С.,

при секретаре - Барабанщиковой Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Соль-Илецкого района Ерещенко Л.Г.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Еленева А.И.,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, без определенного места жительства, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п.п. «в,г» ч.2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 69, 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области условное осуждение отменено с отбыванием наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в колонии - поселении; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка всего 

<

данные изъяты> района Оренбургской области по ч.2 ст. 139 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению 

<

данные изъяты> районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на неотбытый срок 2 месяца 10 дней; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, с применением ч.3 ст. 69, ст.70 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом Оренбургской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего – ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23:50 часов, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> Оренбургской области, действуя тайно, умышленно, незаконно из личных корыстных побуждений, путем выставления оконной рамы, проник в коридор торгового дома «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, где взломав навесной замок на входной двери, проник в помещение расположенного там кафе «

<

данные изъяты>», откуда безвозмездно завладел денежными средствами 

<

данные изъяты>, а также следующим товароматериальными ценностями: 

<

данные изъяты> принадлежащими ФИО1, после чего с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, причинил собственнику ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением. 

При ознакомлении с материалами уголовного отдела подсудимый ФИО2 в порядке ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ. 

Защитник – адвокат Еленев А.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поддерживает гражданский иск, заявленный ею в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который просит взыскать с виновного, на строгом наказании не настаивает.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы; ФИО2 согласен с предъявленным ему обвинением; суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое последним было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, стороной защиты не оспаривается.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление корыстной направленности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 по месту отбывания наказания в ФКУ 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно (т.2, л.д. 14), на наркологическом и психоневрологическом учетах, «Д» учете не состоит (т.2, л.д. 38), имеет судимости, которые не погашены и не сняты в установленном законом порядке (т.2, л.д. 3-6), неоднократно привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 7-11).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, которое суд склонен считать искренним, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей.

Исходя из данных о личности ФИО2, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, и в отношении него отсутствуют сведения о злоупотреблениях спиртными напитками, суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ не признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суду при назначении наказания следует руководствоваться правилами ст. 68 ч. 2 УК РФ и срок наказания назначить не менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции ч.2 ст. 158 УК РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, имеющие по делу смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение им преступления в период непогашенных судимостей за ранее совершенные преступления, суд приходит к убеждению о возможности его перевоспитания и исправления только в условиях изоляции от общества.

При назначении наказания, суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения положений ст. 64 и 73 УК РФ, в отношении ФИО2, суд не усматривает.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд не назначает ФИО2, поскольку не имеет определенного места жительства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ), и он ранее отбывал лишение свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления средней тяжести, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО2, на менее тяжкую.

Потерпевшей ФИО1 в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, который подсудимый ФИО2 признал полностью и согласен на его возмещение. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку его волеизъявление не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц. Обсуждая исковые требования потерпевшего, суд находит их обоснованными, а гражданский иск о возмещении материального ущерба в соответствии со ст. ст.15, 1064, 1080 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном объеме. 

Судьбу вещественных доказательств, приобщенных к материалам дела, суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Оренбургской области.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- окурок от сигарет; ватно-марлевый тампон с образцами крови; 2 крышки от бутылок; 2 стеклянные бутылки; фрагмент металлического уголка; платок светлого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу,- уничтожить; 

- (след обуви №), обнаруженный в помещении кухни кафе «

<

данные изъяты>», изъятый на DVD-диск, (след обуви №), обнаруженный у кафе «

<

данные изъяты>», изъятый на DVD-диск, след орудия взлома путем фотографирования, изъятый на DVD-диск, DVD-R диск с видеозаписью, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле на весь срок его хранения; 

- ботинки черного цвета, принадлежащие ФИО2, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, передать по принадлежности – ФИО2; 

- навесной замок с ключом, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Соль-Илецкому городскому округу, возвратить по принадлежности – ФИО1;

- 

<

данные изъяты> общей суммой 

<

данные изъяты> рублей, считать возвращенными законному владельцу - ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда через Соль-Илецкий районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным ФИО2, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии. 

Согласно ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный по делу вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.С. Ягофарова