РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2020 года город Самара

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В., при секретаре судебного заседания Асланян С.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самара Никитиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1262/2020 по иску ФИО1 к МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление", третьему лицу ФИО2, о возмещении вреда здоровью при осуществлении пассажирских перевозок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с вышеуказанным иском ссылаясь на то, что дата, водитель ФИО3, управляя троллейбусом ***, бортовой номер 874, осуществляя движение по адрес, допустил падение пассажира. В результате вышеуказанного ДТП, истцу были причинены физические травмы. С места ДТП, истица была доставлена в Больницу г. Самары, где проходила стационарное лечение. По выписке истцу был поставлен диагноз: Закрытый перелом правой плечевой кости со смещением отломков, Посттравматическая нейропатия (неврит) правого лучевого нерва. Была проведена операция на плечевой кости - остеосинтез. По факту ДТП, в ОГИБДД г. Самары был собран материал проверки. Установлено, что на момент ДТП. гражданская ответственность перевозчика в соответствии с законом РФ об ОСГОП №... ФЗ не была застрахована. На основании изложенного истец полагает, что у компании Перевозчика в связи с наступлением страхового случая, возникает обязанность по возмещению в ее пользу страхового возмещения в соответствии с нормативами и правилами таблицы выплат, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1164 в общем размере 440 000 рублей. Просила суд взыскать с ответчика в счет компенсации материального вреда сумму в размере 440 000 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которого просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания суммы причиненного ущерба в полном объеме, компенсация морального вреда частично в разумных пределах на усмотрение суда, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п 1 ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В силу ст. 800 ГК РФ ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам гл. 59 настоящего Кодекса, если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Согласно вышеуказанному Закону потерпевшим является пассажир, жизни, здоровью, имуществу которого при перевозке причинен вред. Перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории РФ и в соответствии с законодательством РФ осуществляют перевозки (независимо от вида транспорта и вида перевозки).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 данного Закона, перевозчик, не исполнивший возложенной на него настоящим Законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и осуществляющий перевозки при отсутствии договора обязательного страхования несет ответственность за причиненный при перевозках вред на тех же условиях, на которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

По условиям договора обязательного страхования по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего страховая сумма устанавливается в размере не менее чем 2 000 000 рублей на одного пассажира (ст. 8 Закона).

Определение величины вреда, подлежащего возмещению страховщиком в случае причинения вреда здоровью потерпевшего, рассчитывается исходя из страховой суммы, указанной по соответствующему риску в договоре обязательного страхования на одного потерпевшего в порядке установленном Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ 15.11.2012 года утверждены "Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" N 1164.

Судом установлено, что дата примерно в *** водитель ФИО2 управляя автомобилем ***, г/н №..., двигаясь по адрес, при выполнении перестроения не уступила дорогу движущемуся в попутном направлении троллейбусу ***, г/н №... под управлением водителя ФИО3, что вынудило последнего применить экстренное торможение. В результате чего произошло падение находившегося в салоне троллейбуса пассажира ФИО1

Согласно заключению эксперта №... от дата у ФИО1 с учетом клинических данных изложенных в медицинских документах, по данным протоколов исследования по методике «Рентгенография» установлены повреждения:

-закрытый перелом правой плечевой кости в средней трети со смещением, подтверждается данными рентгенологического исследования.

Вышеописанное повреждение, судя по отсутствию явлений сращения в месте перелома, максимальной выраженности объективной клинической симптоматики, образовалось не более 2-х недель до момента первичного обращения в лечебное учреждение в результате ударного воздействия тупого твердого предмета, либо удара о таковой, что подтверждается наличием, характером, локализацией повреждения. Установленное повреждение не явилось опасным для жизни, учитывая наличие закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети со смещением, причинило ФИО1 тяжкий вред здоровью по признаку повреждений, вызывающих значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания (не оказаний медицинской помощи (п.6.11.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приказ Минздравсоцразвития РФ №... от дата.

Согласно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от дата в ходе доследственной проверки установлено, что водитель ФИО2 управляя автомобилем «Фольсваген Гольф» выполняя перестроение создала помеху для движения троллейбуса ***, под управлением водителя ФИО3, который применил экстренное торможение. В результате чего пассажир троллейбуса ФИО1 упав получила телесные повреждения. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением от дата руководителя следственного органа постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата отменено, поручено проведение дополнительной проверки.

Указанные выше обстоятельства не оспаривались ответчиком.

Согласно представленных выписных эпикризов из медицинской карта стационарного больного ФИО1 №... от дата. и №... от дата., выданных ГБУЗ СО «СГКБ №1 им. Н.И. Пирогова» у ФИО1 установлены закрытый оскольчатый косой перелом средней трети правой плечевой кости со смещением отломков; постравматическая невропатия лучевого нерва справа; состояние после операции –ревизия, невролиз и декомпрессия правого лучевого нерва в нижней трети предплечья. 

В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №... выданной ГБУЗ Самарская областная клиническая больница у ФИО1 установлен клинический диагноз – посттравматическая нейропатия лучевого нерва в средней трети плеча, невролиз лучевого нерва в средней трети правого плеча, дата проведена операция.

Согласно п. 52, пп.«б» Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства РФ 15.11.2012 N 1164 при переломе плечевой кости 10% сумма страхового возмещения составляет 200000 руб., согласно п. 6, пп. «а» таблицы выплат при травмотическом неврите (невропатии) правого нерва 5% сумма страхового возмещения составляет 100000 руб., согласно п. 57. Пп. «в» сумма страховой выплаты при операции на плечевой кости 7 % составляет 140000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя представления доказательств отсутствия вины в причинении вреда лежит на причинителе вреда, в рассматриваемом случае на ответчике. Сторона ответчика не представила доказательства отсутствия своей вины в причинении вреда здоровью пассажиру.

Разрешая спор суд приходит к выводу, что поскольку перевозчиком не была исполнена обязанность по обязательному страхованию гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью пассажира, то ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 5 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" должен нести ответственность за причиненный истцу вред на тех условиях, при которых должно быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании, в соответствии с проведенным истцом расчетом, который не был оспорен ответчиком в судебном заседании.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда. иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье и иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. 

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случае и в порядке ими предусмотренными, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные нематериальные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Факт падения истца в салоне троллейбуса установлен составленными в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении актами, и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела не оспорен. Таким образом, в силу положений ст. 151 ГК РФ, моральный вред, причиненный истцу вследствие падения в салоне троллейбуса, подлежит взысканию с лица, ответственного за деятельность, связанную с повышенной опасностью, а именно - с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление".

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, а также тяжесть последствий, вызванных падением, в связи с чем взыскивает с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в пользу истца денежную сумму в размере 10000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в доход местного бюджета также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в пользу ФИО1 440 000 рублей в счет компенсации вреда, причиненного здоровью, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, а всего взыскать 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МП г.о. Самара "Трамвайно-Троллейбусное управление" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29.07.2020 года.

Судья Полякова Н.В.