ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ступино Московская область 14 сентября 2018 год

Федеральный судья Ступинского городского суда Московской области Середенко С.И.., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения,

УСТАНОВИЛ:

Гражданка республики Украина ФИО1 в услугах переводчика нуждается, так как языком, на котором ведётся судопроизводство, не владеет.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, о том, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью, защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, ФИО1 разъяснены и понятны

Московская область, городской округ Ступино, с. Татариново, промышленная зона, д. Б\Н, этаж 1 помещение 1 на предприятии ИП ФИО2, был выявлен гражданин Республики Украина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения., который прибыл 12.04.2018 на территорию РФ в порядке не требующем получении визы и по настоящее время находится на территории РФ, уклонившись от выезда. Тем самым находится на территории РФ более 90 суток. ФИО1. нарушил ФЗ РФ от 25.07.2002 №115 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» и режим пребывания иностранных граждан в РФ, выразившейся в несоблюдении установленного порядка миграционного учета.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 № 115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» временно пребывающий в РФ инстранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока временного пребывания, в соответствии с п.1 ст. 5 ФЗ №115 непрерывный срок временного пребывания в РФ иностранных граждан не может превышать 90 суток.

За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч.3.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 должностным лицом ОМВД России по Ступинскому району составлен протокол об административном правонарушении.

В ходе судебного заседания ФИО1 не отрицал обстоятельства выявленного административного правонарушения, подтвердив, что действительно нарушил установленный порядок миграционного учета, заявил, что права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему понятны, в услугах адвоката и переводчика не нуждается, согласен с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении. Просил не применять к нему дополнительное наказание в виде принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации, поскольку он опасается за свою жизнь, в связи с боевыми действиями на территории Республики Украины

Факт совершения административного правонарушения подтверждается также протоколом об административном правонарушении, его письменным объяснением и объяснением, данным в ходе судебного заседания,, сведениями (досье) АС ЦБДУИГ ФМС России

Исследовав всю совокупность доказательств, судья пришел к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

С учетом характера и обстоятельств, совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствия по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, данных о его личности,, к административной ответственности не привлекался, суд считает необходимым не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Кроме того, в соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания и т.д.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.6, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина Республики Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Армения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей (наименование получателя: УФК по МО (ОМВД России по Ступинскому району) ИНН: 

<

***>, КПП: 504501001, ОКТМО: 46776000, Номер счета получателя: 401 018 108 45250010102 Банк получателя: ГУ банка России по ЦФО, БИК: 044525000, КБК: 188 116 09000 01 6000 140), УИН 18880350180002335487 без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношение которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области.

Федеральный судья Середенко С.И.