2-1465/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К. при секретаре Бадмаевой А.А., помощнике судьи Цыдыповой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МКУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..., МКУ "Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г.Улан-Удэ" о признании решения и распоряжения незаконными, снятии земельного участка ответчика с кадастрового учета, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и признании за истцом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

у с т а н о в и л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ответчикам ФИО2, МКУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ, МКУ "Комитет по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г.Улан-Удэ", в котором просит : 

признать незаконными:

решение Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № СР-2325 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» и 

распоряжение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС; 

снять с кадастрового учета земельный участок кадастровый ... по адресу ..., принадлежащий ФИО2; 

прекратить право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 03:24:011233:190; 

признать за истцом право постоянного бессрочного пользования земельным участком по адресу ..., возникшее до введения в действие Земельного кодекса РФ.

В обоснование требований указано, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ бабушкой истца - ФИО3 приобретен жилой дом по адресу .... 17. К истцу в порядке наследования перешло право собственности на дом. Поскольку договором купли-продажи была предусмотрена передача дома вместе с усадебной землей, на тот момент площадь которой составляла 988 кв.м., истец полагает, что у ее бабушки, а впоследствии и у нее, в порядке наследования, в силу действовавшего на тот момент правового регулирования возникло право постоянного бессрочного пользования земельным участком именно в площади – 988 кв.м. 

Ссылаясь на то, что при утверждении схемы расположения участка и предоставлении в собственность ФИО2 участка не учтены вышеуказанные обстоятельства, полагает, что оспариваемые решение об утверждении схемы расположения участка и распоряжение о предоставлении участка ответчику ФИО2 незаконны, поскольку приняты нарушением ст.1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ... – III «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, без учета требований п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ, в силу которых истец, как собственник жилого дома на участке, имела исключительное право на приобретение в собственность участка площадью 988 кв.м. Указывает, что право собственности ответчика на занимаемый им участок нарушает право истца на участок в той площади, в какой он существовал на момент покупки дома в 1929 году, просит снять земельный участок ФИО2 с кадастрового учета, прекратить право собственности ФИО2 на участок и признать на собой право постоянного бессрочного пользования участком площадью 988 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО4 исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы иска и дополнений к иску, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что при разрешении спора сторон о границе между их земельными участками апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 2014 году, на момент согласования схемы расположения и предоставления участка ФИО2, уже была согласована схема расположения и площадь участка истца, которой в 2010 году КУиЗ предоставлен участок по адресу ..., спор о смежной границе между земельными участками сторон разрешен, смежная граница установлена. Истец, оспаривая решение об утверждении схемы расположения участка ФИО2 и распоряжение о предоставлении ему участка по адресу ..., ссылается на обстоятельства, которым уже дана оценка судом, по итогам исследования всех землеотводных и правоустанавливающих документов судебная коллегия Верховного суда Республики Бурятия пришла к выводу о том, что участок истца сформирован и образован как объект в 2011 году. Просила в иске отказать.

В судебном заседании представитель ответчиков Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству Администрации г. Улан-Удэ ФИО6, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что отводных и правоустанавливающих документов на земельный участок истца в том виде, в каком он существовал в 1929 году не имелось, земельный участок истца не был сформирован до 2011 года, его границы до 2011 года не устанавливались, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о признании решения об утверждении схемы участка ФИО2 и решения о предоставлении ему участка, снятии участка кадастрового учета, прекращения его права собственности и признания за истцом права постоянного бессрочного пользования участком площадью 988 кв.м., исходя из обстоятельств, на которые ссылается истец и избранного способа защиты права. Просила в иске отказать.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Республике Бурятия и ФКП Росреестра по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.

Исследовав материалы дела, выслушав участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ установлено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или постоянное (бессрочное) пользование (п. 1 ч. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ).

Согласно п. 7 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка иным не указанным в п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ч. 1 ст.45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса и по иным основаниям.

В соответствии с ч. 2 указанной нормы право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно:

1) при использовании земельного участка с нарушением требований законодательства Российской Федерации, а именно при:

использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде;

порче земель;

невыполнении обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв;

невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование;

создании или возведении на земельном участке самовольной постройки либо невыполнении обязанностей, предусмотренных частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса РФ, в сроки, установленные решением о сносе самовольной постройки либо решением о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

2) при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом.

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ N 115-III "О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности" бесплатно предоставляются в собственность земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, созданными до ДД.ММ.ГГГГ, свободные от прав третьих лиц, права на которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы в случае нахождения в населенных пунктах вне зон с особыми условиями использования территорий, при наличии документов, установленных ст. 1.2.1 настоящего Закона.

При этом, если жилые дома созданы после вступления в силу Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1305-I "О собственности в СССР" и до ДД.ММ.ГГГГ, земельные участки бесплатно предоставляются в случае отсутствия у гражданина зарегистрированных прав на жилые помещения и доли в них.

Судом установлено, что истец и ответчик являются собственниками смежных земельных участков.

Истец ФИО1 является собственником участка с кадастровым номером ..., по адресу: ..., поставленный на учет ДД.ММ.ГГГГ, уточненная площадь 430 кв.м., право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании решения КУИиЗ о предоставлении в собственность земельного участка государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП-331, договора купли-продажи земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, приобретенные в собственность гражданами и юридическими лицами от ДД.ММ.ГГГГ .... Межевой план участка ФИО1 изготовлен в результате кадастровых работ в целях образования земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного в .... 

Ответчик ФИО2 является собственником участка, площадью 516 кв.м, с кадастровым номером ..., по адресу: .... решением КАГиЗ от ДД.ММ.ГГГГ №СР2325 утверждена схема расположения участка. Право собственности ФИО2 на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения о предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБ. Участок поставлен на учет на основании заявления ФИО2 и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУИиЗ с заявлением об изготовлении и утверждении схемы расположения участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, под существующими объектами недвижимости, просила изготовить и утвердить схему расположения участка по адресу: .... 

Решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № СР-1257 утверждена схема расположения участка ориентировочной площадью 324 кв.м. по адресу. ..., предназначенного для размещения жилого дома.

Повторно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в КУИиЗ с заявлением о внесении изменений в решение от ДД.ММ.ГГГГ СР-1257, в связи с изменением границ земельного участка по адресу ..., утверждена схема расположения участка, согласно которой в площадь участка включена площадь гаража, пристроенного со стороны участка ..., ориентировочная площадь участка составила 360 кв.м. 

Решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № СР-207 внесены изменения в п. 1 решения КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ СР-1257 площадь участка с 324 кв.м. изменена на 360 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ участок по ... поставлен на кадастровый учёт, с присвоением кадастрового номера 03:24:011233:75, составлен межевой план.

Решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ЗП-331 ФИО1 предоставлен в собственность за плату участок с кадастровым номером 03:24:011233:75, площадью 430 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ между КУИиЗ и ФИО1 заключён договор купли-продажи участка с кадастровым номером ..., площадью 430 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права право собственности за ФИО1 зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. 

В 2014 году в КУиЗ обратился ФИО7 для оформления прав на участок по адресу .... Составлена схема расположения участка площадью 532 кв.м. 

Решением КУИиЗ от ДД.ММ.ГГГГ ... данная схема утверждена. 

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ ...-ПС по заявлению ФИО2 на основании Земельного кодекса РФ, п. «д» ч. 1 ст. 1 Закона Республики Бурятии от ДД.ММ.ГГГГ ...-Ш «О бесплатном предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности» КУИиЗ предварительно согласовано предоставление ему участка по адресу ..., площадью 516 кв.м. 

К распоряжению приложена схема расположения участка, где смежная с участком ФИО1 граница изменена, и обозначена также, как в межевом плане земельного участка ФИО1, в результате чего площадь участка ФИО7 уменьшена. 

Согласно выписке ЕГРН участок площадью 516 кв.м. поставлен на кадастровый учёт ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 03:24:011233:190. Право собственности на участок зарегистрировано за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения КУИиЗ о предоставлении в собственность участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС. 

Таким образом, процедура формирования земельного участка, предоставленного истцу ФИО1, началась до обращения ФИО2 за предоставлением земельного участка. 

Из материалов дела следует, что апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворен иск ФИО2 к ФИО1 об установлении границ, принято новое решение, которым постановлено: иск ФИО2 к ФИО1 об установлении смежной границы удовлетворить частично. Установить смежную границу между участками с кадастровыми номерами ... и ... по координатам характерных точек: 11 .... Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета и единого государственного реестра недвижимости о смежной границе между земельными участками с кадастровыми номерами ... и ....

При рассмотрении вышеназванного гражданского дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в 1929 году при покупке бабушкой истца ФИО8 дома по ул. Береговой-Песчаной в договоре указано на передачу ФИО8 права на усадебную землю, мерою, сколько окажется в натуре, как под проданным имуществом, так и при нём, при этом, площадь участка не была указана. Факт пользования или иного законного владения семьей В-вых - ФИО9 после 1934 года земельным участком площадью 988 кв.м. не доказан. Судом отклонен довод ФИО1 о том, что в порядке наследования к ней перешел участок площадью 988 кв.м. со ссылкой на свидетельство о принятии наследства по закону от ДД.ММ.ГГГГ. При исследовании судом апелляционной инстанции материалов наследственных дел семьи истца и землеотводных документов установлено, что сведения о землеотводных документах, материалы инвентаризации ее участка до 2010 года отсутствуют. Исходя из отсутствия сведений о площади земельного участка, являвшегося наследственным имуществом, суд пришел к выводу о недоказанности права ФИО1 на участок в площади 988 кв.м., приняв во внимание, что в свидетельствах о праве на наследство участок семьи ФИО1, как объект недвижимости, передаваемый по наследству, не был описан. Поскольку отводных документов, правоустанавливающих документов, на земельный участок ФИО1 в том виде в каком он существовал с 1934 года, а затем в том виде, в каком он существует с 2004 года, не имеется, участок при домовладении по ..., не был сформирован как объект недвижимости, границы участка ФИО1 не устанавливались, на момент межевания участка принадлежащего ФИО1, право собственности на участок не было зарегистрировано, его границы не были определены, судебная коллегия пришла к выводу о том, что образован участок ФИО1, согласно действующему законодательству, в момент его формирования и утверждения схемы его расположения - в 2011 году.

Вышеуказанные обстоятельства в силу ст.61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, как то предусмотрено ст. 36 Земельного кодекса РФ, реализовала право на предоставление участка, под жилым домом, принадлежащим ей на праве собственности, обратившись за предоставлением участка и впоследствии за изменением его площади, выразила волю на предоставление участка именно в той площади, которая указана в решении о согласовании схемы и распоряжении о предоставлении участка. ФИО10 решение и распоряжение приняты уполномоченными органами, в пределах их компетенции и на основаниях, установленных законом. Земельный участок, предоставлен истцу в собственность, поставлен на кадастровый учет и индивидуально определен. 

И, поскольку настоящий спор имеет место между теми же сторонами, в отношении одних и тех же земельных участков, учитывая обстоятельства, установленные вышеприведенными судебными актами, и, исходя заявленных истцом оснований иска, а в отсутствие доказательств того, что земельный участок, предоставлен ФИО2 с собственность, будучи обремененным правом истца, с нарушением ограничений, установленных Законом Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ...-III, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании незаконными решения Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству ... от ДД.ММ.ГГГГ № СР-2325 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» и распоряжения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации ... «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности, от ДД.ММ.ГГГГ ...-ЗБС. 

Учитывая, что требования о снятии с кадастрового учета участка ФИО2, прекращении его права собственности на участок и признании за истцом права бессрочного пользования участком площадью 988 кв.м., мотивированы незаконностью оспариваемых решения и распоряжения, оснований для признания которых незаконными в ходе рассмотрения дела не установлено, с учетом обстоятельств, имеющих преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, оснований для удовлетворения требований в указанной части у суда не имеется.

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными норами закона, суд пришел к выводу об отказе в иске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...