Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2017 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе судьи Буйлука А.А. при секретаре Малаховой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Райффайзенбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО "Райффайзенбанк" обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование иска истец указал, что в связи с вступлением в силу с **** Федерального закона № 99-ФЗ "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", а также в соответствии с решением Общего собрания акционеров ЗАО "Райффайзенбанк" (протокол ** от ****), наименование ЗАО «Райффайзенбанк» было изменено на АО «Райффайзенбанк». **** ФИО2 и ЗАО «Райффайзенбанк» в филиале «Сибирский» заключили целевой кредитный договор № ** согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере 577 500 руб. сроком на 84 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых.

Согласно п.п. 1.4 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE у фирмы-продавца ООО «Азия Авто» по цене 1 114 500 руб. 00 коп.

Свои обязательства по предоставлению кредитных средств истец выполнил полностью (выписка по счету прилагается).

В соответствии с п.п. 4.2, п.п. 7.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Условия кредитного договора ФИО2 исполнялись надлежащим образом до июля 2014 года. В соответствии с данными, содержащимися в свидетельстве о смерти, ФИО2 умер **** после чего внесение платежей прекратилось..

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследником ФИО2 по закону является его дочь ФИО1, что подтверждается данными свидетельства о праве на наследство по закону ** А 1188631. Согласно данному свидетельству, стоимость перешедшего наследного имущества составила 300 000 руб.

Срок исполнения кредитного договора истек ****.

По состоянию на **** общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 76 619 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 73 110 руб. 65 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 3 509 руб. 30 коп. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства и ст.ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 в пользу АО «Райффайзенбанк» сумму задолженности по кредиту в указанном размере и 2 498 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Законный представитель ФИО1 ФИО4 (до перемены фамилии ФИО3) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена в порядке ст. 117 ГПК РФ, т.к. за получением почтового отправления разряда «Судебное» в почтовое отделение не явилась, в связи с чем оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Тем самым имеются основания полагать, что ответчик отказалась принять судебную повестку, которая доставлялась ему с соблюдением положений Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от **** **-п.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что **** между ЗАО «Райффайзенбанк» и ФИО2 в филиале «Сибирский» был заключен целевой кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 кредит в размере 577 500 руб. сроком на 84 месяца, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 14 процентов годовых (л.д. 9-15).

Согласно п.п. 1.4 кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения заемщиком транспортного средства марки NISSAN X-TRAIL 2.5 LE у фирмы-продавца ООО «Азия Авто» по цене 1 114 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п.п. 4.2, п.п. 7.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, предусмотренном графиком платежей. За нарушение сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов кредитным договором предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,9 % в день от суммы просроченного платежа.

Сумма кредита предоставлена ФИО2 ****. что подтверждается выпиской по банковскому счету ФИО2 ** (л.д. 24).

Кредитный договор обеспечен договором залога приобретенного ФИО2 с использование кредитных средств транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Второго августа 2014 г. ФИО2 умер. 

По информации нотариуса Кемеровского нотариального округа *** ФИО5 (л.д. 76) наследником имущества ФИО2, умершего **** является его дочь ФИО1, **** года рождения. Мать наследодателя ФИО6 от наследства отказалась в пользу ФИО1.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ****, зарегистрированным в реестре нотариуса Кемеровского нотариального округа *** ФИО5 за №**, 1-790, 1-2199, 1-2200 ответчик приняла после умершего отца наследство, которое состоит из автомобиля одной второй доли автомобиля NISSAN X-TRAIL, идентификационный номер **, 2007 года выпуска, двигатель № QR25 509422A, кузов № **, шасси № отсутствует, цвет черный, государственный регистрационный знак в131тв 42, стоимостью 300 000 руб.; прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, с причитающимися процентами и компенсациями, хранящиеся в Кемеровском отделении ** ОАО "Сбербанк России" на счетах №**, **, огнестрельного оружия ограниченного поражения пистолет ПБ-4-1 МЛ "Оса", калибр 18ъх45 ** стоимостью 500 руб., огнестрельного двуствольного оружия ИЖ-27ЕМ-1С, калибр 12х76 **, 2007 года выпуска, стоимостью 2500 руб.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного суда ** от **** "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Как следует из представленной в материалах дела выписки по лицевому счету **, со дня смерти ФИО2 ответчик как наследник заемщика обязательства по возврату кредита не исполняет. 

Проверив правильность произведенного истцом расчета заявленных к взысканию сумм основного долга и процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что расчет указанных сумм выполнен правильно и соответствует условиям кредитного договора.

Таким образом, установлено, что по состоянию на **** общая сумма задолженности перед банком по кредитному договору составляет 76 619 руб. 95 коп., в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 73 110 руб. 65 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 3 509 руб. 30 коп. 

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлины в размере 2498 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением ** от **** с отметкой банка об исполнении (л.д. 8).

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2498 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору № ** от **** по состоянию на **** в размере 76 619 руб. 95 коп. (задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту - 73 110 руб. 65 коп.; задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом - 3 509 руб. 30 коп.) и 2498 руб. 60 коп. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 79 118 руб. 55 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.А. Буйлук