РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15.05.2019 г. 

<

адрес>

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд 

<

адрес> с иском к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮККО» был заключен договор оказания платных медицинских услуг № КР 963. Стоимость услуг, предоставляемых по договору, составила 66000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № на приобретение медицинских услуг в ООО «ЮККО» путем перечисления на банковские реквизиты ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора оказания медицинских услуг.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено соглашение о расторжении вышеуказанного договора, по условиям которого ответчик обязался возвратить ФИО2 денежные средства в размере 66000 рублей, которые до настоящего времени не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 66000 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в размере 3863,14 рублей, неустойку в размере 55440 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, неустойку в размере 3% в день, со дня вынесения решения суда, по день фактического исполнения решения суда. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, в обоснование привел доводы, изложенные в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «ЮККО» в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил. Судебная корреспонденция, направленная ответчику, возвращена в адрес суда с указанием «истек срок хранения» (л.д. 42-43). Согласно ранее представленным в материалы дела возражениям, исковые требования не признает в связи с несоблюдением истцом досудебного претензионного порядка (л.д. 32).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила гл. 39 данного Кодекса применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44 – 47, 49, 51, 53 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

С ДД.ММ.ГГГГ вступили в силу Правила предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пункт 27 Правил предусматривает, что исполнитель предоставляет платные медицинские услуги, качество которых должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии в договоре условий об их качестве – требованиям, предъявляемым к услугам соответствующего вида.

В случае, если федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации предусмотрены обязательные требования к качеству медицинских услуг, качество предоставляемых платных медицинских услуг должно соответствовать этим требованиям.

Пунктом 31 Правил предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору исполнитель несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «ЮККО» был заключен договор № КР 963 оказания платных медицинских услуг (л.д. 8-9). 

В соответствии с условиями вышеуказанного договора ответчик принял на себя обязательства оказать истцу медицинские услуги, а истец оплатить оказанные услуги. В соответствии с актом согласования работ (услуг) по программе «Интенсивное восстановление В» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оказываемых по договору услуг составила 66000 рублей (л.д. 12 оборотная сторона). 

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в целях оплаты услуг по данному договору между истцом и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого истцу была предоставлена сумма займа в размере 66 000 рублей под 18,274 % годовых на 24 месяца (л.д. 15-18). 

Как следует из содержания индивидуальных условий договора потребительского займа, сумма займа в размере 66 000 рублей была перечислена ООО КБ «Ренессанс Кредит» на банковские реквизиты ООО «ЮККО» в счет оплаты по договору на оказание платных медицинских услуг (л.д. 10-12).

В силу положений статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от оплаченной услуги, потребовав расторжения договора № КР 963 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано соглашение о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг (л.д. 14).

Согласно п. 5 соглашения, исполнитель возвращает заказчику оплату за оказанные медицинские услуги в размере 66 000 рублей. Возврат денежных средств производится путем возврата денежных средств на лицевой счет в срок не более 30 (тридцати) дней со дня заключения настоящего соглашения.

В п. 4 указанного выше соглашения указано, что по договору № КР 963 от ДД.ММ.ГГГГ истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были оказаны медицинские услуги на общую сумму 0 рублей, при этом истец оплатил ответчику услуги на сумму 66 000 рублей.

На основании одностороннего отказа истца от исполнения договора на оказание платных медицинских услуг, указанный договор является расторгнутым в силу ст. 450.1 ГК РФ.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчиком не исполнены обязательства, принятые на себя согласно условиям соглашения о расторжении договора, а именно, до настоящего времени ООО «ЮККО» не осуществило в установленный в соглашении срок возврат денежных средств по договору в размере 66000 рублей. 

Представитель ответчика предоставил возражения лишь относительно указания на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, обоснование доводов о несогласии с исковыми требованиями не представил. 

Тогда как по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, лежит на продавце (исполнителе) (п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Более того, действующим гражданским законодательством не предусмотрено обязательного претензионного порядка урегулирования споров для договоров в сфере оказания услуг.

Досудебный порядок урегулирования споров обязателен в двух случаях: 1) если он предусмотрен законом, 2) если он предусмотрен сторонами договора при возникновении спора. 

Таким образом, соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования споров между участниками договорных отношений обязательно в случаях, когда соблюдение данного порядка предусмотрено законом или договором.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 66000 рублей – цена не оказанной услуги по договору подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по оплаченному кредиту в размере 3863,14 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из представленных в материалы дела квитанций, истцом оплачены проценты по кредитному договору за январь, февраль, март и апрель 2019 г. всего на сумму 3863,14 рублей (л.д. 18).

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде уплаченных процентов по кредиту в размере 3863,14 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 2000 рублей в счет компенсации морального вреда являются правомерными, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нравственных и физических страданий истца, принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать денежную сумму в размере 2000 рублей. 

У истца так же, возникло право требования неустойки на основании ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за просрочку оказания услуг в размере 3% от цены оказания услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ (со дня истечения 30 дней после заключения соглашения о расторжении договора) по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней, в размере 55 440 рублей, (66 000 * 3% * 28 дней = 55 440), а так же взыскание фактической неустойки за просрочку возврата денежных средств в размере 3% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление (л.д. 32), в котором просит снизить размер неустойки, поскольку считает ее завышенной.

Учитывая, что Закон РФ «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил исчисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом, судом принимается во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, который готов был удовлетворить требования истца в добровольном порядке, имущественное положение ответчика. Таким образом, суд считает необходимым снизить размер неустойки за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств на день вынесения решения до 5000 рублей, частично удовлетворив иск в этой его части.

Суд считает, что требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу ч. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка за просрочку возврата денежных средств в размере 3% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более 66000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с вышеуказанной нормой закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в размере 2745 рублей 89 копеек (2445,89 рублей за требование имущественного характера от суммы 74863,14 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного и руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст.ст. 15, 309, 333, 450.1, 779 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ЮККО» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО2 сумму задолженности в размере 66 000 рублей, убытки в виде оплаченных процентов по кредиту в размере 3863,14 рублей, неустойку по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, моральный вред в размере 2000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, а всего взыскать 86863 рубля 14 копеек.

Взыскать с ООО «ЮККО» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку возврата денежных средств в размере 3% за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, но не более 66000 рублей.

Взыскать с ООО «ЮККО» в доход местного бюджета г.о. Тольятти госпошлину в размере 2745 рублей 89 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: В.М. Лапина