Судья – Грошкова В.В. Дело № 22-5966/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 11 сентября 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Епифанова В.М.,

при секретаре Луниной В.Н.,

с участием:

прокурора Мартыновой Е.В.,

осужденного ...........5,

адвоката Ботнарь Ю.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ботнарь Ю.Н. в интересах осужденного ...........5 на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости в отношении

...........5, .......... года рождения, уроженца ............, зарегистрированного по адресу: ............ имеющего высшее образование, разведенного, имеющего двоих несовершеннолетних детей, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, являющегося членом хуторского казачьего общества ............, осужденного приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 02 августа 2017 года по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Анапского городского суда Краснодарского края 02 августа 2017 года ...........5 осужден по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст. 47 УК РФ ...........5 назначено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2017 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края 02 августа 2017 года в отношении ...........5 изменен: исключено из мотивировочной части указание на то, что суд назначая наказание в виде лишения свободы, учел тяжесть содеянного ...........5, обстоятельства совершения им преступления и данные о его личности. Признано раскаяние в содеянном, признание вины и совершение преступления впервые - смягчающими наказание обстоятельствами и с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчено назначенное ...........5 наказание по ч.3 ст. 30, ч. 4 ст.159 УК РФ, до 1 года лишения свободы, со штрафом в размере 500 000 рублей и дополнительным наказанием в виде лишения права занимать должности на государственной службе и органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 3 года. В остальном приговор оставлен без изменения.

Адвокат Ботнарь Ю.Н., действуя в интересах осужденного ...........5, обратился в Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством о досрочном снятии с ...........5 судимости.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года, отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости.

Не согласившись с вынесенным постановлением, адвокат Ботнарь Ю.Н. подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с постановлением суда, находя его незаконным, необоснованным, вынесенным без учета установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, а потому подлежащим отмене с вынесением нового постановления об удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости с осужденного ...........5 Судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства о досрочном снятии судимости не учтено, что вопросы рассмотрения ходатайства о досрочном снятии судимости урегулированы специальной нормой, а именно ст.400 УПК РФ.

При этом ссылка суда на применение требований ст.396 УПК РФ при рассмотрении вышеуказанного вопроса является неправильной, поскольку в соответствии с требованиями ст.396 УПК РФ подлежат разрешению вопросы, связанные с исполнением приговора и указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9-11, 14-16, 20, 20.1, 22 ст.397 и ст.398 УПК РФ, в которых не указаны вопросы о снятии судимости.

С самого начала следствия по делу осужденный ...........5, признал вину полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что указывает на его раскаяние в совершении преступления. До привлечения к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ осужденный никогда не находился под следствием и соблюдал закон.

18 января 2019 года, ...........5, полностью добровольно исполнил наказание и оплатил назначенный ему по приговору суда штраф в размере - 500 000 рублей, 26 января 2019 года исполнительное производство было окончено. Исполнено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности государственной службы и должности в органах местного самоуправления, связанных с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий сроком на 3 года, то есть до 20 сентября 2020 года, о чем ...........5 в суд предоставлена справка из Фонда пенсионного и социального страхования о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, указывающая о том, что таковые отчисления в период с 20 сентября 2017 года по настоящее время из органов государственной власти и местного самоуправления, где ...........5 мог бы занимать соответствующие должности, не производились, что указывает на исполнение последним дополнительного наказания.

После исполнения наказания суда осужденный ведет себя безупречно, что подтверждается доказательствами: общественной характеристикой; характеристикой от УУП ОУУП ОМВД России по г. Анапа; характеристикой с места работы; характеристикой с места содержания под стражей; грамота, благодарности; копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26 января 2021 года; копией выписки из ЕГРИП на имя ...........5 от 18 февраля 2019 года; копией уведомления о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ...........5 от 18 февраля 2019 года, налоговыми декларациями ИП «...........5» по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019-2022 годы; справкой их хуторского казачьего общества ............ от 03 июля 2024 года, справкой из Фонда пенсионного и социального страхования о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица на имя ...........5

Согласно представленных письменных доказательств, осужденный ...........5, ведет законопослушный образ жизни, своим поведением доказал свое полное исправление. Тем самым перестал быть общественно опасным гражданином для общества и государства.

...........5, глубоко раскаялся в содеянном, считает, что наказание, которое было ему назначено судом, является справедливым, тяжело страдает от того, что судим и имеет статус осужденного, желает быть примером для своих детей, стремится быть достойным гражданином и приносить пользу обществу. 12 июня 2022 года вступил в хуторское казачье общество ............ и состоит в казачьем чине младшего урядника. Факт привлечения родителей к ответственности может также быть причиной невозможности трудоустройства детей на государственную службу. В настоящее время осужденный ...........5, не имеет возможности трудоустроиться на работу по специальности, поскольку считается судимым за тяжкое преступление, стал на учет в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, своевременно и в полном объеме платит налоги.

...........5, женат, воспитывает двоих несовершеннолетних детей - ...........2, .......... г.р., ...........3, .......... г.р., он также содержит и ухаживает за престарелой матерью ...........4, .......... г.р., которая проживает с семьей ...........5, в одном жилом доме. Проживает с семьей по адресу: ............. Соседями по месту жительства характеризуется положительно. По месту работы ...........5, характеризуется исключительно положительно, фактов привлечения к уголовной ответственности после осуждения не имеет. Все положительные данные о личности осужденного ...........5, в совокупности свидетельствуют о том, что его поведение является безупречным, и он твердо встал на путь исправления, что позволило в конце 2020 года обратиться с аналогичным ходатайством в Анапский городской суд Краснодарского края.

Привлечение ...........5 за период 2023-2024 годы к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, не указывает на его противоправное поведение и не желание исправиться. Указанные правонарушения фиксировались средствами фотофиксации, при этом на автомобиле, принадлежащем ...........5 ездит не только он, но и его супруга – ...........13 (согласно полиса ОСАГО), которая и допускала, согласно ее пояснениям нарушения правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность главой 12 КоАП РФ. Вместе с этим, штрафы за допущенные нарушения главы 12 КоАП РФ, оплачены в полном объеме, обжалование соответствующих постановлений о привлечении ...........5 к административной ответственности, по основанию привлечения к административной ответственности не того лица (ошибка в субъекте), было нецелесообразно, а также время и энергозатратно, поскольку штраф за нарушение его супругой - ...........14 правил дорожного движения все равно пришлось бы оплачивать из семейного бюджета.

Суд в своем постановлении от 15 июля 2024 года в нарушении основополагающего принципа справедливости и п.22, п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07 июня 2022 года №14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости», не мотивировал объективные причины отказа о досрочном снятии с ...........5, судимости по истечении 3 лет 9 месяцев и 25 дней после отбытия дополнительного наказания.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.400 УПК РФ вопрос о снятии судимости в соответствии со ст.86 УК РФ разрешается по ходатайству лица, отбывшего наказание, судом или мировым судьей по уголовным делам, отнесенным к его подсудности, по месту жительства данного лица.

Вместе с тем, ссылка суда на применение требований ст.396 УПК РФ при рассмотрении данного ходатайства является неправильной, т.к. в соответствии с требованиями ст.396 УПК РФ подлежат разрешению вопросы, связанные с исполнением приговора и указанные в пунктах 1, 2, 2.1, 9-11, 14-16, 20, 20.1, 22 ст.397 и ст.398 УПК РФ, в которых не указаны вопросы о снятии судимости.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство со стадии подготовки к судебному заседанию.

Допущенные судом нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Что касается доводов, изложенных в апелляционной жалобе адвоката, то они подлежат проверке при новом рассмотрении материала.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2024 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о досрочном снятии судимости в отношении ...........5, .......... года рождения, - отменить, материал направить на новое рассмотрение иным составом суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: