Дело № 2-322/2023 год (УИД № 48RS0016-01-2023-000373-51)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 25 августа 2023 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

с участием 

прокурора Становлянского района Липецкой области Н.Ю. Фалина

при секретаре М.И. Меренковой

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-322/2023 по иску прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, к администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании провести специальную оценку условий труда, -

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Становлянского района, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, обратился в суд с иском к администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области об обязании провести специальную оценку условий труда. Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Становлянского района Липецкой области проведена проверка соблюдения администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области требований законодательства об охране труда, по результатам которой установлено, что в 2016 году в администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области последний раз была проведена специальная оценка условий труда, 22.12.2016 года утверждён отчет о проведении специальной оценки условий труда, при этом в Декларацию соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от 22.12.2016 года наряду с другими были внесены рабочие места водителя автомобиля и оператора котельной 2 разряда, на которых по результатам исследований не выявлены вредные и (или) опасные производственные факторы, условия труда соответствуют государственным нормативным требованиям охраны труда. Как следует из карты № 5А специальной оценки условий труда, оценка условий труда (в том числе исследования (испытания) и измерения шума) оператора котельной 2 разряда была произведена на используемом на тот момент оборудовании, а именно: газовые котлы ХОПЕР 100 и ИШМА 80. Однако, согласно сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, в 2018 и 2019 годах была произведена замена котлов отопления на ИШМА-80 У2. Вместе с тем, несмотря на замену производственного оборудования на котором работают операторы котельной 2 разряда, в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда данного рабочего места в течении 12 месяцев с момента смены оборудования не произведена. Кроме того, как следует из карты № 7 специальной оценки условий труда, оценка условий труда (в том числе исследования (испытания) и измерения шума) водителя автомобиля была произведена на эксплуатируемом на тот момент автомобиле марки «ВАЗ-21074». Однако, согласно сведениям, предоставленным администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области и МВД России, полученным посредством межведомственного взаимодействия 13.12.2019 года за ответчиком зарегистрировано право собственности на автомобиль марки «LADA VESTA GFK110», государственный регистрационный знак №. Таким образом, в связи с заменой производственного оборудования водителя в нарушение п. 3 ч. 1 ст. 17 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда данного рабочего места до настоящего времени при использовании автомобиля марки «LADA VESTA GFK110», государственный регистрационный знак №, в нарушение требований законодательства об охране труда не произведена и не планируется, денежные средства на эти цели в бюджете не предусмотрены и не выделялись. Учитывая, что отсутствие специальной оценки условий труда вышеуказанных рабочих мест нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе и работников, выполняющих свою трудовую деятельность на рабочем месте, прокурор в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ вынужден был обратиться в суд с иском в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. 

Прокурор Становлянского района Липецкой области Фалин Н.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика – администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области – в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложенного судебного заседания по делу к суду не обращался, письменного отзыва не представил.

Заслушав прокурора Становлянского района Липецкой области, изучив представленные материалы, суд находит исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, об обязании администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области провести специальную оценку условий труда обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ:

«3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ:

«Работник имеет право на:

рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором;

полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда».

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ:

«Работодатель обязан:

соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров;

обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда».

В соответствии со ст. 209 Трудового кодекса РФ:

«Охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия.

Условия труда - совокупность факторов производственной среды и трудового процесса, оказывающих влияние на работоспособность и здоровье работника.

Безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов.

Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя».

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 3 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«1. Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

3. Специальная оценка условий труда не проводится в отношении условий труда надомников, дистанционных работников и работников, вступивших в трудовые отношения с работодателями - физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, или с работодателями - религиозными организациями, зарегистрированными в соответствии с федеральным законом».

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 4 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«2. Работодатель обязан:

1) обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона; …». 

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 8 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

«1. Обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя.

4. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня внесения сведений о результатах проведения специальной оценки условий труда в информационную систему учета в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а в отношении результатов проведения специальной оценки условий труда, содержащих сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну, со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. На рабочих местах, указанных в части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых действует декларация соответствия условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда, повторное проведение специальной оценки условий труда не требуется до наступления обстоятельств, установленных частью 5 статьи 11 настоящего Федерального закона».

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»:

1. Внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в следующих случаях: … 

3) изменение технологического процесса, замена производственного оборудования, которые способны оказать влияние на уровень воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов на работников; …. 

2. Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение двенадцати месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, и в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в пунктах 2, 4 – 7 части 1 настоящей статьи».

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан не реже чем один раз в пять лет проводить специальную оценку условий труда на рабочем месте, а при замене производственного оборудования или изменении технологического процесса – в течение 12 месяцев со дня замены оборудования или изменения технологического процесса. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области специальная оценка условий труда производилась последний раз в 2016 году, что подтверждается информацией предоставленной администрацией сельского поселения на запрос прокурора Становлянского района Липецкой области № 64 от 22.06.2023 года; Декларацией условий труда государственным нормативным требованиям охраны труда от 22.12.2016 года; заключением эксперта № 1-ЗЭ по результатам специальной оценки условий труда от 02.12.2016 года; Картой специальной оценки условий труда оператора котельной 2 разряда № 5А от 30.11.2016 года; Картой специальной оценки условий труда водителя автомобиля № 7 от 30.11.2016 года, а также справкой от 30.06.2023 года, подготовленной помощником прокурора Становлянского района Липецкой области В Т.В. по результатам проведения проверки соблюдения администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области требований законодательства об охране труда. 

Из материалов дела видно, что администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области на праве собственности принадлежит автомобиль марки «LADA VESTA GFK110», идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный знак №, что подтверждается сведениями о регистрационных действиях в отношении транспортных средств и их владельцев.

Судом также установлено, что в 2018 году администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области была произведена замена котлов отопления с газовых котлов ХОПЕР 100 и ИШМА 80 на газовый котел ИШМА-80 У2, что подтверждается информацией, предоставленной администрацией сельского поселения на запрос прокурора Становлянского района Липецкой области, № 67 от 27.06.2023 года.

Из материалов дела также видно, что в штат работников администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, утверждённый главой администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области 24.01.2023 года и действующий с 01.01.2023 года, входит 1 штатная единица должности водителя служебного легкового автомобиля и 2 штатные единицы оператора котельной 2 разряда, что подтверждается штатным расписанием работников аппарата администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области, а также трудовыми договорами от 01.06.2022 года, от 13.10.2022 года и от 17.10.2022 года. 

Из представленной в суд справки помощника прокурора Становлянского района Липецкой области В Т.В. от 30.06.2023 года, составленной по результатам проведения проверки исполнения требований законодательства об охране труда администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области следует, что администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области с 2016 года и по состоянию на 30.06.2023 года не проводилась специальная оценка условий труда рабочих мест водителя автомобиля и оператора котельной 2 разряда. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду ответчиком представлено не было.

Отсутствие специальной оценки условий труда рабочих мест водителя и оператора котельной 2 разряда, свидетельствует о том, что со стороны администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области как работодателя допущено бездействие, выразившееся в нарушении требований трудового законодательства и непринятии мер, направленных на обеспечение неопределенного круга лиц, в том числе водителя, осуществляющего свою трудовую деятельность на служебном автомобиле, и операторов котельной, осуществляющих свою деятельность с использованием специализированного (производственного) оборудования, безопасными условиями труда.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду представлено не было.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в их число входит присуждение к исполнению обязанности в натуре и иные способы, предусмотренные законом. 

С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требование прокурора не ущемляет самостоятельность органа местного самоуправления в решении вопросов осуществления хозяйственной деятельности, а направлено на понуждение ответчика в судебном порядке исполнить возложенные на него законом обязанности, направленные на соблюдение требований законодательства об охране труда.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что администрацией сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области допущено нарушение требований законодательства об охране труда, а именно: Трудового кодекса РФ и ФЗ от 28.12.2013 года N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» и при таких обстоятельствах считает исковые требования прокурора Становлянского района Липецкой области, действующего в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц, об обязании администрации сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области провести специальную оценку условий труда подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ:

«1. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ:

«1. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации».

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ

«1. От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: …

9) прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований; …».

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ:

«1.От уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: …

19)государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков; …». 

Принимая во внимание, что администрация сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области является органом местного самоуправления, по данному делу выступает в качестве ответчика, следовательно, в силу ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, поэтому суд считает возможным государственную пошлину с ответчика не взыскивать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать администрацию сельского поселения Ламской сельсовет Становлянского муниципального района Липецкой области провести внеплановую специальную оценку условий труда рабочих мест водителя автомобиля и оператора котельной 2 разряда в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. 

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 5 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2023 года.

Судья: Е.А. Суханова