Дело № 

Приговор

Именем Российской Федерации

5 февраля 2018г. 

<

адрес>

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя –прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики ФИО14,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Асуева И.С. представившего удостоверение № от 28.09.2017г. и ордер № от 05.02.2018г.,

подсудимого ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ЧИАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего 2-х малолетних детей, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по 

<

адрес> ЧР (далее – ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>) ФИО3, назначенный на указанную должность приказом Министра внутренних дел по Чеченской Республике от 02.08.2014г. за № л/с, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО7 находился при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения на пересечении 

<

адрес> и 

<

адрес> ЧР. 

В тот же день, примерно в 15 часов 00 минут, государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО4, находившимся на пересечении вышеуказанных улиц, для проверки документов остановлен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, под управлением ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который нарушил п. 1.3 ПДД. В ходе проверки установлено, что у ФИО13 отсутствует водительское удостоверение на управление транспортным средством, то есть им допущено административное правонарушение предусмотренное п.2.1.1 ПДД РФ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ- запрещающее управление транспортным средством водителем, не имеющим права на управление транспортным средством и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в этой связи, в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 перед составлением материала об административном правонарушении, водителю ФИО1 разъяснены допущенные последним нарушения в области безопасности дорожного движения и предусмотренная за это административная ответственность. 

После чего, ФИО13 попросил инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 не составлять в отношении него административный материал, однако инспектор ФИО3 ответил отказом. В этот момент у ФИО13, находившегося в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, припаркованного возле 

<

адрес> по ул. А-Х. ФИО15 

<

адрес> ЧР, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие.

В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут, до 15 часов 10 минут, ФИО13, находясь на переднем пассажирском сиденье автомобиля дорожно-патрульной службы, во исполнение своего преступного умысла, действуя умышленно, осознавая, что инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 является представителем власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в целях склонения последнего к незаконному бездействию, связанному с неисполнением предусмотренной законом обязанности по составлению постановления по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3 и ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, предложил ФИО3 взятку в виде денег в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей за несоставление постановления по делу об административном правонарушении и не задержание его автотранспорта. 

На предложение ФИО13 инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 ответил отказом, предупредив его об уголовной ответственности за дачу взятки должностному лицу.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут, ФИО13, находясь в салоне автомобиля дорожно-патрульной службы, находящегося по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконное бездействие, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации нормальной деятельности органов государственной власти и желая их наступления, лично положил между водительским и передним пассажирским сиденьями взятку в виде денег в сумме 10 500 (десять тысяч пятьсот) рублей, в качестве вознаграждения за заведомо незаконное бездействие, а именно за непринятие мер к привлечению его к административной ответственности и не задержание его автотранспортного средства.

При этом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3, действуя во исполнение требований п. 14 ст. 12 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, сообщил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> о факте обращения к нему ФИО13 с целью склонения к совершению коррупционного правонарушения, в связи с чем, умышленные действия ФИО13 непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Таким образом, ФИО13 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ – покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Допрошенный в судебном заседании ФИО13 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов он ехал по центральной улице 

<

адрес> ЧР. В центре села его остановил инспектор ГИБДД который представился ФИО16 и попросил предъявить документы на автомашину и водительское удостоверение, в связи с тем, что он выехал на полосу встречного движения. Он сказал инспектору, что у него нет с собой водительского удостоверения, а остальные документы на автомашину он предъявил.

Затем, по просьбе инспектора ОГИБДД последовал за ним к служебному автотранспорту и сел на переднее сиденье. Находясь в машине за не оформление материала об административном правонарушении он предложил ФИО3 взятку в сумме 10500 рублей и положил денежные средства возле скоростного рычага между передними сиденьями.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, помимо признания им своей вины, подтверждается и следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОГИБДД ФИО5 заступили на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района ЧР. При несении службы примерно в 15 часов он остановил проезжающую по ул. А-Х. ФИО15 автомашину которой управлял подсудимый, который выехал на полосу проезжей части предназначенной встречного движения автотранспорта. После остановки также выяснилось что у не него с собой не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем он попросил ФИО13 вместе с ним сесть в патрульную машину для составления протоколов.

После того как они сели в машину ФИО13 предложил ему взятку в сумме 10500 рублей за не составление административного материала и положил эти деньги возле скоростного рычага между сиденьями.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 показала суду, ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия по поступившему сообщению о покушении гражданина ФИО13 на дачу взятки сотруднику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3 по прибытии на место происшествия ФИО3 и ФИО7 подробно рассказали о покушении на дачу взятки ФИО1. за не составление в отношении него административных материалов.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы СОГ выехал на место происшествия по поступившему сообщению о покушении гражданина ФИО13 на дачу взятки сотруднику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3 по прибытии на место происшествия ФИО3 и ФИО7 подробно рассказали о покушении на дачу взятки ФИО13 за не составление в отношении него административных материалов. До прибытия следователя следственного комитета на место происшествия он пригласил двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Уже после прибытия следователя он и остальные следственно-оперативной группы отошли в сторону чтоб не мешать следователю провести осмотр места происшествия.

В порядке ст. 281 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании показания не явившихся свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и ФИО12 данные ими на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе следственно-оперативной группы вместе с ФИО6 и ФИО8 выехал на место происшествия по поступившему сообщению о покушении гражданина ФИО13 на дачу взятки сотруднику ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3 по прибытии на место происшествия ФИО3 и ФИО7 подробно рассказали о покушении на дачу взятки ФИО13 за не составление в отношении него административных материалов. До прибытия следователя следственного комитета на место происшествия ФИО8 пригласил двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Уже после прибытия следователя он и остальные следственно-оперативной группы отошли в сторону чтоб не мешать следователю провести осмотр места происшествия (л.д.84-87).

Из показаний свидетеля ФИО10 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в центе 

<

адрес> ЧР по своим делам. Примерно в 15 часов 30 минут к нему подошел сотрудник полиции, который представился оперуполномоченным ОМВД России по 

<

адрес> ЧР и предложил принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого на что он согласился.

При производств осмотра в салоне служебной автомашины «Приора», следователем возле скоростного рычага между передними сиденьями были обнаружены денежные средства в размере 10500 рублей. По данному факту гражданин ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, что он их положил в качестве взятки сотруднику ОГИБДД ФИО3 за сокрытие совершенных им правонарушений (л.д.88-91).

Из показаний свидетеля ФИО11 усматривается, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе оперуполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> ЧР участвовал в качестве понятого при осмотре места происшествия, во время которого в служебной автомашине были обнаружены денежные средства в размере 10500 рублей. По данному факту гражданин ФИО1 пояснил, что данные денежные средства принадлежат ему, что он их положил в качестве взятки сотруднику ОГИБДД ФИО3 за сокрытие совершенных им правонарушений (л.д.92-95);

Из показаний свидетеля ФИО7 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с инспектором ОГИБДД ФИО3 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения на территории Веденского муниципального района ЧР. При несении службы примерно в 15 часов ФИО3 остановил проезжающую по ул. А-Х. ФИО15 автомашину которой управлял как в последствии оказалось ФИО1, который выехал на полосу проезжей части предназначенной для встречного движения автотранспорта. После остановки также выяснилось что у него с собой не оказалось водительского удостоверения, в связи с чем ФИО3 попросил ФИО13 вместе с ним сесть в патрульную машину для составления протоколов.

Спустя 5-10 минут, они оба вышли из автомашины, ФИО3 закрыл машину на замок и позвонил в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщил о покушении на дачу взятки ФИО13 за не составление им в отношении него административного материала. В ходе разговора с ФИО3 до прибытия следственно-оперативной группы на место происшествия ему стало известно, что ФИО13 в качестве взятки за не составление в отношении него административных материалов предложил ему деньги, которые положил возле скоростного рычага между передними сиденьями, несмотря на то что ФИО16 его предупредил что дача взятки должностному лицу влечет за собой уголовную ответственность.

Затем к ним подъехала следственно-оперативная группа и двое понятых приглашенных в качестве понятых. При производстве осмотра он какого либо участия не принимал (л.д.105-108). 

Из показаний свидетеля ФИО12 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР в качестве оперативного дежурного. В тот же день в 15 часов 10 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> ЧР от государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР ФИО3 поступил телефонный звонок о том, что примерно в 15 часов 00 минут гражданином ФИО13 ему была предложена взятка за не составление в отношении него административных материалов. Приняв сообщение он сообщил об этом дежурному следователю Шалинского МСО СУ СК Российской Федерации по Чеченской Республике после чего направил на место происшествия следственно-оперативную группу (л.д.113-116). 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему вину преступления, кроме того подтверждается следующими доказательствами исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена служебная автомашина ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЧР, где обнаружены денежные средства в размере 10500 рублей (л.д.8-14);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены билет Банка России серии КХ №, достоинством 5000 рублей, билет Банка России серии ХЯ № достоинством 1000 рублей, билет Банка России серии ИЛ №, достоинством 1000 рублей, билет Банка России серии КЯ №, достоинством 1000 рублей, билет Банка России серии КЭ №, достоинством 1000 рублей, билет Банка России серии КЭ №, достоинством 1000 рублей, билет Банка России серии ВЕ №, достоинством 500 рублей, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131-133);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен электронный носитель (флешкарта – 

<

данные изъяты> 2 GB) изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия из видеорегистратора марки «

<

данные изъяты>» ЕС -127 в служебной автомашине (л.д.117-121).

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности ФИО13 в совершении данного преступления.

При определении ФИО1 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против государственной власти и по категории относится к тяжким преступлениям, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он ранее не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося тяжким преступлением, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч. 3 ст. 291 УК РФ, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без штрафа без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Судьбу вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асуева И.С., в соответствии со ст.ст.51,131-132 УПК РФ взыскать за счет средств федерального бюджета в размере 770 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных по месту их жительства. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: денежные купюры серии: КХ №, достоинством 5000 рублей, ХЯ № достоинством 1000 рублей, ИЛ №, достоинством 1000 рублей, КЯ №, достоинством 1000 рублей, КЭ №, достоинством 1000 рублей, КЭ №, достоинством 1000 рублей, ВЕ №, достоинством 500 рублей, изъятые при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, обратить в собственность государства, карта-памяти – «

<

данные изъяты>», содержащая видеозапись переговоров ФИО13 и ФИО3, изъятая 23.08.2017г. из видеорегистратора,– хранящаяся при уголовном деле – хранить при уголовном деле по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Асуева А. в размере 770 (семьсот семьдесят) рублей взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: И.А. Садулаев