Дело № 1-24/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года п. Кадуй Вологодской области

Судья Кадуйского районного суда Вологодской области Лобанова И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кадуйского района Павленко Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кузнецова А.Н., предъявившего удостоверение № ХХХ и ордер № 63 от 14 мая 2018 года,

при секретаре Борисовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, работающего изолировщиком в ОАО 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения в отношении которого по данному уголовному делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего 26 апреля 2018 года, о дате судебного заседания извещенного надлежащим образом,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В один из дней в период с 21 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1, проходя мимо помещения подстанции 

<

данные изъяты>, расположенного рядом с д. 

<

адрес>, с целью отыскания имущества, которое можно похитить, решил проникнуть в помещение подстанции. На следующий день в период с 21 апреля 2017 года по 01 мая 2017 года, точная дата следствием не установлена, в дневное время, точное время следствием не установлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, взяв с собой монтировку проследовал к помещению подстанции 

<

данные изъяты>, расположенному рядом с д. 

<

адрес>, при помощи монтировки взломал замок запирающий дверь подстанции, и через открытую дверь, с целью совершения кражи, незаконно проник в помещение подстанции, откуда тайно, с корыстной целью похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> на общую сумму 168 рублей. Обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ПАО «

<

данные изъяты>» ущерб на общую сумму 5582 рубля 46 копеек. 

В суде подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением, признал вину в совершенном преступлении, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Гражданский иск признал в полном объеме. 

Защитник и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ПАО «

<

данные изъяты>» Б. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения. Решение вопроса о назначении наказания оставил на усмотрение суда. Гражданский иск поддержал в полном объеме. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый согласен с предъявленным обвинением и не оспаривает это обвинение. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения он не вправе обжаловать приговор по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, обстоятельства дела, личность ФИО1, не судимого, не привлекавшегося к административной ответственности, имеющего постоянное место жительства и работы, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, отсутствия тяжких последствий в результате совершения преступления, рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, определив срок наказания в соответствии с требованиями ст.49 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ при определении размера назначаемого наказания. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому полагает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено. 

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 7354 рубля 02 копейки подсудимый признал в полном объеме. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку подсудимый похитил имущество, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>» на сумму 5582 рубля 46 копеек, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Кроме того, в результате преступных действий ФИО1 было утрачено оборудование, принадлежащее ПАО «

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты>, стоимость которых, согласно представленной в материалы дела справке от 30 мая 2017 года (л.д.17), составила 1771 рубль 56 копеек. С учетом изложенного суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7354 рубля 02 копейки. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не изменять, оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ПАО «

<

данные изъяты>» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 7354 рубля 02 копейки. 

Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. 

Осужденный имеет право ходатайствовать о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления; вправе подать возражения на них в письменном виде; имеет право донести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Осужденный имеет право пригласить защитника, отказаться от защитника и право ходатайствовать о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259-260 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои возражения.

Судья И.В. Лобанова