Дело № 2-2863/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 марта 2021 года

Центральный районный суд г. Челябинск в составе:

председательствующего судьи М.Н. Величко,

при секретаре С.А. Шандер,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт», ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 взятых на себя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств, обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в размере 262632 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 240671 рубль 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 21961 рубль 22 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826 рублей33 копейки.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, а также наличие в материалах дела конверт с надлежащими извещением ответчика о месте и времени судебного заседания, возвратившегося за истечением срока хранения в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ВТБ 24» и ФИО2 заключен кредитный договор 625/2149-0001524, по условиям которого, Банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на общую сумму 320000 рублей, а заемщик - возвратить кредитору сумму основного долга и уплатить проценты по кредиту из расчета ставки 23,40 % годовых. Погашение основного долга и уплата начисленных процентов производится Заемщиком ежемесячно, срок действия договора до 16.06.2014г..

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в размере 320000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ПАО «Банк ВТБ» является правопреемником банка ПАО «ВТБ 24» (ранее ЗАО «Банк ВТБ 24»), ОАО «ТрансКредитБанка» и АО «Банка Специальный» (ранее выделенный с ОАО АКБ Банк Москвы»).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ 24» и ООО «Филберт» был заключен договор об уступке прав (требований), в соответствие с которым ПАО «ВТБ 24» уступило, а ООО «Филберт» приняло право требования к ФИО2 по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу заключенного договора между истцом и ответчиком отношения кредитования подпадают под правовое регулирование § 2 главы 42 ГК РФ.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако, из письменных доказательств по делу усматривается, что обязательства по внесению периодических платежей по кредиту в счет погашения основного долга ответчиком не исполнены. Установленные кредитным договором условия о размере и порядке платежей заемщиком не соблюдены.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (§ 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 23,40 % годовых. 

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 262632 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 240671 рубль 52 копейки, задолженность по процентам в сумме 21961 рубль 22 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> был постановлен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262632 рубля 74 копейки и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2913 рублей 16 копеек.

Однако, судебный приказ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно суммы задолженности.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 ГК РФ), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 ГК РФ), то требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита в размере 262632 рубля 74 копейки подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик не исполняет условия договора, выше указанные суммы обоснованно заявлены истцом для взыскания.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 33 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 262632 рубля 74 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу – 240671 рубль 52 копейки, задолженность по процентам в размере 21961 рубль 22 копейки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5826 рублей 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п М.Н. Величко

Копия верна. 

Решение не вступило в законную силу.

Судья : М.Н. Величко

Секретарь: С.А. Шандер 

Мотивированное решение составлено 19.03.2021