Дело № 2-2622/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тимофеевой Е.М., 

при секретаре судебного заседания Клементьевой Н.Ю., 

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Отель-ДИС» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Отель-ДИС», просила взыскать задолженность по заработной плате за период с 21 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 42842,90 руб., компенсацию за задержку заработной платы за период с 09 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 2298,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Требования мотивированы тем, что с 21 ноября 2017 года истец работала у ответчика в должности 

<

данные изъяты>. Приказом от 09 апреля 2018 года № истец была уволена по собственному желанию. За период работы истца в ООО «Отель-ДИС» ей выплачена заработная плата в размере 63405,69, включая компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 5174,58 руб. Между тем, согласно графикам выхода истца на рабочее место и отработанного времени истцу полагалось выплатить за спорный период 103074,01 руб. В день увольнения расчет с истцом произведен не был и за период с 21 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по заработной плате в размере 42842,90 руб., которая по день подачи иска ответчиком не погашена. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, вновь привели их суду, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указали, что руководитель организации вела два табеля рабочего времени, по одному из которых ей выплатили заработную плату как за 8-часовой рабочий день, а по другому табелю, с ночными и сверхурочными, обещали выплатить денежные средства, однако при увольнении ей ничего не выплатили. Истица сфотографировала второй табель с экрана компьютера, возможно, он до сих пор сохранился на компьютере у руководителя. Администарторы работали сутками, сутки через двое.

Представитель ответчика ООО «Отель-ДИС» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поясняла, что руководство организации сменилось, и у них нет сведений о работе истицы в ночное и сверхурочное время, не оспаривала такую возможность. 

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, временный управляющий ООО «Отель-ДИС» ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, о причинах неявки суд не известили.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, допросив свидетеля, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Пунктом 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

21 ноября 2017 года между истцом и ответчиком заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята в ООО «Отель-ДИС» на должность 

<

данные изъяты> с 21 ноября 2017 года и ей установлена заработная плата в размере должностного оклада в размере 12000 руб. в месяц, о чем издан приказ от 21 ноября 2017 года №.

Определением арбитражного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2017 года № в отношении ООО «Отель-ДИС» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Отель-ДИС» утвержден ФИО4

09 апреля 2018 года истец ФИО1 уволена по инициативе работника, п. 3 ст. 77 ТК РФ на основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора от №.

Истец просит взыскать задолженность по зарплате за период с 21 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 42842,90 руб.

Из представленных суду табелей учета рабочего времени ООО «Отель-ДИС» за ноябрь 2017 года, декабрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, март 2018 года, апрель 2018 года, расчетных листков за указанные периоды ФИО1, отработала в ООО «Отель-ДИС» в ноябре 2017 года 4 дн.\64 час., в декабре 2017 года – 12 дн/168 час., в январе 2018 года – 11 дн\136 час., в феврале 2018 года – 10 дн\151 час., в марте 2018 года – 8 дн\119 час, в апреле 2018 года – 4 дн\48 час.

При этом, из расчетных листков ФИО1 следует, что истец работала в период с 21 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года как в дневное время, так и ночные часы.

Пунктом 12 трудового договора № от 21 ноября 2017 года ФИО1 установлен нормированный рабочий день, режим рабочего времени и время отдыха устанавливается в соответствии с правила внутреннего трудового распорядка, утвержденными в организации работодателя.

Трудовым договором предусмотрено, что вознаграждение по результатам финансово-хозяйственной деятельности выплачивается в соответствии с действующими Положениями об оплате труда и премировании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, то есть в данном случае, истца.

Стороной ответчика суду не были представлены правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные в ООО «Отель-ДИС», и Положение об оплате труда и премировании суду представлены не были.Между тем, в материалы дела истцом представлены фотографии с экрана компьютера с изображением табелей учета рабочего времени за спорный период, свидетельствующих о фактически отработанном истцом времени.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду показала, что работала в ООО «Отель-ДИС» администратором, график работ был сутки через трое. Однако это было полуофициально, велся второй табель, где указывалась их работа как 8-часовой рабочий день. Но им обещали выплачивать зарплату с учетом ночных и сверхурочных часов работы.

Доказательств того, что ООО «Отель-ДИС» в полном объеме произвел расчет по заработной плате или иного размера задолженности, суду ответчиком не представлено.

Анализируя представленные суду доказательства, суд, соглашаясь в расчетом истца, удовлетворяет его требования о взыскания заложенности по заработной плате в размере 42842,90 руб.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из представленных истцом доказательств, что также подтверждается материалами проверки Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, проведенной в отношении ООО «Отель-ДИС» по заявлению истца, усматривается, что заработная плата ФИО1 выплачивалась с нарушением сроков.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 09 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 2298,46 руб.

За несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы исполнительный директор ООО «Отель-ДИС» ФИО6 19 июня 2018 года привлечена к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, также 19 июня 2018 года к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, привлечен ООО «Отель-ДИС».

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки выплаты заработной платы истцу за весь период работы истца в ООО «Отель-ДИС», суд считает подлежащими взысканию проценты за несвоевременную выплату заработной платы за заявленный в иске период.

За период с 09 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года размер процентов за задержку выплаты заработной платы составляет 2298,46 руб.

Принимая решение по заявленным требованиям, суд считает подлежащими взысканию с ответчика проценты за нарушение срока выплаты зарплаты в размере 2298,46 руб. на основании расчета, представленного истцом, не оспоренного ответчиком, проверенного судом и признанного верным.

В силу статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. При этом, суд, определяя размер компенсации, действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства и установленные обстоятельства, суд считает, что со стороны работодателя имело место грубое нарушение трудовых прав истца, а потому его требование о взыскании компенсации морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

У суда не вызывает сомнение, что нарушение ответчиком трудовых прав истца, выразившееся в нарушении срока выплаты заработной платы и неправомерном ее удержании, причинило истцу нравственные страдания. Учитывая это, конкретные обстоятельства причинения вреда, а также период просрочки выплаты заработной платы и ее размера суд считает разумным и справедливым определить к взысканию с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда в размере 5000 рублей. 

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1554,23 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Взыскать с ООО «Отель-ДИС» в пользу ФИО1:

- задолженность по заработной плате за период с 21 ноября 2017 года по 09 апреля 2018 года в размере 42842 (сорок две тысячи восемьсот сорок два) руб. 90 коп.,

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 09 апреля 2018 года по 22 июня 2018 года в размере 2298 (четырнадцать тысяч пятьсот восемнадцать) руб. 46 коп.,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб. 

Взыскать с ООО «Отель-ДИС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1554 (одна тысяча пятьсот четыре) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано. - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Тимофеева

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2018 года.