КОПИЯ

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено в окончательной форме 14.10.2020

Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес>ёзовский 08.10.2020

Берёзовский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи ц.,

при секретаре судебного заседания Могильниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» обратился с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме *** коп. под *** годовых на срок 60 мес. По условиям кредитного договора заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами. Уплата процентов также должна была производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. Обязательства по выдаче кредита были Банком выполнены надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о возврате банку всю оставшуюся сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Истец просит расторгнуть кредитный договор №№ от дата, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» сумму задолженности по кредитному договору № от дата задолженность в размере *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. 17 коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** коп. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк» исаченко К.В., действующая на основании доверенности №-№ от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просила рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.4) 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила. 

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. 

Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, считает исковые требования ПАО «Сбербанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, дата между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме *** коп. под *** % годовых на срок 60 мес. (п.1.,2,4 кредитного договора) (л.д.15) 

Согласно п.6.кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, размер платежа *** коп.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность сторон за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Факт надлежащего исполнения истцом ПАО «Сбербанк» обязанности по предоставлению ответчику ФИО1 денежных средств в размере *** коп. подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика по состоянию на дата (л.д.10-14), историей операций по договору № от дата за период с дата по дата (л.д.14). 

Заемщик взял на себя обязательства возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора (п.1.1 договора)

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по кредитному договору по состоянию на дата (л.д.10-14), расчетом задолженности по состоянию на дата (л.д.10), представленными истцом ПАО «Сбербанк», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика перед ПАО «Сбербанк» по состоянию на дата составила *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка. 

Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение ими обязанностей по кредитному договору. Ответчиком не представлено суду доказательств и наличия у нее уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах. 

В силу п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она вправе была рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.3 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке-с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как следует из материалов дела, истцом ПАО «Сбербанк» в адрес заемщика ФИО1 направлялось требование возвратить банку всю оставшуюся сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. (л.д.19).

Представленный истцом ПАО «Сбербанк» расчет задолженности, в том числе основного долга, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере *** коп. соответствует условиям кредитного договора, выпиской по счету ФИО1, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Сбербанк» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** коп. – просроченные проценты, *** коп. – неустойка.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ПАО «Сбербанк» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как следует из платежного поручения № от дата истец ПАО «Сбербанк» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме *** коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. 

С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ПАО «Сбербанк» подлежит возмещению за счет ответчика ФИО1 уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в размере *** коп.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 с дата.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – 

<

адрес> банк «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата в размере *** коп., в том числе: *** коп. – просроченный основной долг, *** руб. 17 коп. – просроченные проценты, *** . – неустойка., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере *** коп., всего взыскать *** копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции 

<

адрес> областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд 

<

адрес>. 

Судья п/п Ц

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

*** 

***