РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2020 года пос. Чернь

Чернский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Духовской Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филоновой Е.Г.,

с участие представителя истца Освальд Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/20 по иску ФИО1 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного компенсационного возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании невыплаченного компенсационного возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда, мотивируя исковые требования тем, что 21.12.2016 года около 07 часов 53 минут на 286 км а/д М-2 «Крым», проходящей по ул. Свободная, пос. Чернь, Тульской области в направлении г. Москвы двигался технически исправный автомобиль КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя П Следуя в данном направлении, в указанное время, в темное время суток, водитель П совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Г. В результате ДТП пешеход Г. от полученных травм погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, П на момент ДТП застрахована не была.

ФИО1 приходится сыном погибшей Г. Поскольку Г. являлась третьим лицом (пешеходом) по отношению к автомобилю, ФИО1 в настоящий момент имеет право на получение компенсационной выплаты в сумме 475000 рублей а также на возмещение расходов на погребение в сумме 25000 рублей.

В связи с тем, что гражданская ответственность П, управлявшего автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была, 26.05.2020 года представитель истца обратился в АО «АльфаСтрахование» как компанию, уполномоченную РСА на осуществление компенсационных выплат, с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью Г., предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Решением по заявлению истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Заявителю было отказано в компенсационной выплате, поскольку иск об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет со дня ДТП. Не согласившись с решением, представитель истца Освальд Ю.А. 17.06.2020 года подала претензию в РСА через АО «АльфаСтрахование» о выплате компенсационного возмещения. Ответом от 25.06.2020 года в удовлетворении претензии было отказано по тем же основаниям.

В связи с тем, что до настоящего времени, компенсационная выплата не произведена, на Российском Союзе Автостраховщиков лежит обязанность по выплате неустойки.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчет неустойки на момент подачи настоящего искового заявления:

1% * 500000,00 * 31 дней (с 16.06,2020 г. по 16.07.2020 г.) = 155000 рублей.

Размер штрафа составит 250000 рублей (500000 рублей/ 2).

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязанностей по выплате компенсационного возмещения, ФИО1 испытывает душевные беспокойства от сложившейся ситуации. Сумму компенсации морального вреда оценивает в 10000 рублей.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500000 рублей; неустойку, начиная с 16.06.2020 года в размере 155000 рублей с перерасчетом суммы на день вынесения судебного решения; штраф в размере 250000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в деле имеется доверенность на представление его интересов в суде Освальд Ю.А.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности Освальд Ю.А. уточнила исковые требования и просила суд взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500000 рублей; неустойку, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей; штраф в размере 250000 рублей.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Предоставил возражения, в которых просил отказать в исковых требованиях ФИО1 по тем основаниям, что 24 мая 2019 года между PCA и АО «АльфаСтрахование» заключен договор (№) оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и преставлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.

В рамках данного договора АО «АльфаСтрахование» осуществляло урегулирование дела по компенсационной выплате по заявлению ФИО1 Однако, исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском заявителем срока исковой давности, так как, срок исковой давности исчисляется не только с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении, но и с момента, когда оно должно было узнать о нарушении своего права. Считает, что требования о взыскании с РСА штрафа не подлежат удовлетворению. Просили уменьшить суммы неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ водитель автомобиля КИА РИО государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, П, на 286 км автодороги М-2 «Крым», проходящей по ул. Свободная пос. Чернь Тульской области, следуя в направлении г. Москвы, совершил наезд передней частью автомобиля на пешехода Г. В результате ДТП пешеход Г. от полученных травм погибла на месте дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность собственника КИА РИО, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, П на момент ДТП застрахована не была.

Как следует из Свидетельства о рождении серии 

<

данные изъяты>, Г. приходится матерью ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО1 Освальд Ю.А. обратилась к представителю РСА АО «АльфаСтрахование» с заявлением о компенсационной выплате.

ДД.ММ.ГГГГ РСА принято решение от об отказе в выплате, поскольку ФИО1 пропущен срок исковой давности.

Как установлено п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 1 статьи 935 ГК РФ подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В пункте 1 статьи 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В силу абзаца 2 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500000 рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 настоящего Федерального закона.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25000 рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (п. 7 ст. 12 Закона).

Из изложенного выше следует вывод о том, что к отношениям по поводу компенсационных выплат в связи со смертью потерпевшего по аналогии применяются правила, установленные для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком, при этом при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме.

Руководствуясь указанными нормами права и разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд, исходя из того, что смерть Г. произошла в результате эксплуатации автотранспортного средства, гражданская ответственность владельца которого на момент ДТП застрахована не была, пришел к выводу о наличии у истца права на получение компенсационной выплаты в пределах страховой суммы, предусмотренной статьей 7 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 500000 рублей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Положения Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года. 

Доводы представителя ответчика о пропуске ФИО1 срока исковой давности суд посчитал несостоятельными по тем основаниям, что ДТП с участием П произошло 21 декабря 2016 года, исходя из чего, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон об ОСАГО в редакции от 23.05.2016 года.

В соответствии с п. 6 ст. 18 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 23.05.2016 года) иск по требованию потерпевшего или страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, об осуществлении компенсационной выплаты может быть предъявлен в течение трех лет.

Следуя части 2 и части 3 статьи 16.1 Федерального закона 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 19 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В пункте 87 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абзац 3 пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание, что в предусмотренный законом срок компенсационная выплата без законных на то оснований истцу перечислена не была, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика штрафа и неустойки в соответствии с положениями Закона об ОСАГО.

Статьей 12 Федеральный закон от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 16.06.2020 года по 14.10.2020 года (121 день): 1% * 500000 * 121 день = 605000 рублей.

Таким образом, с РСА подлежит взысканию неустойка в размере 500000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Следовательно, сумма штрафа составляет 250000 рублей исходя из следующего расчета: 500000 рублей * 50% = 250000 рублей.

Представителем ответчика АО «АльфаСтрахование» было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, изложенных в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера неустойки и штрафа, так как компенсационной выплаты в ходе рассмотрения дела от ответчика не последовало, размер неустойки и штрафа, подлежащий взысканию с Российского Союза Автостраховщиков соразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, суд приходит к выводу о том, что с учетом требований ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования Чернский район Тульской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8200 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в размере 500000 рублей, неустойку за неисполнение обязанности по компенсационной выплате за период с 16 июня 2020 года по 14 октября 2020 года в размере 500000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 250000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет муниципального образования Чернский район Тульской области государственную пошлину в размере 8200 рублей. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Чернский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Р. Духовская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2020 года.