1-21/2024 (1-309/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

с. Красноусольский от 11 января 2024 года 

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биглова Э.И.,

при секретаре Заверуха И.А., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Гафурийского района Республики Башкортостан Шамсутдинова С.К., 

подсудимой ФИО2, защитника в лице адвоката Гарифуллина Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужней, не работающей, не военнообязанной, судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 160 УК РФ к штрафу в размере 5 000 руб. в доход государства (штраф не уплачен, судимость не погашена)

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. ФИО2 находясь в автомобиле 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО9, припаркованного у 

<

адрес>, обнаружив в принадлежащем Потерпевший №1 мобильном телефоне марки 

<

данные изъяты>, который ранее ей был передан Потерпевший №1, чтобы показать новый приобретенный им сотовый телефон, внутри которого была установлена сим-карта с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «мобильный банк», и приходили смс-сообщения о движении денежных средств по банковскому счету №, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой в дополнительном офисе 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 посредством перевода денежных средств с данного банковского счёта.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 50 мин по 15 час. 7 мин., ФИО2, находясь в вышеуказанном автомобиле, припаркованным у 

<

адрес>, умышленно, с целью хищения чужого имущества и личного обогащения, из корыстных побуждений, без ведома и разрешения Потерпевший №1, используя принадлежащий последнему мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>, при помощи услуги «мобильный банк» с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1, привязанного к банковской карте 

<

данные изъяты>, путем перевода на банковский счет, открытый в 

<

данные изъяты> на имя ФИО1, находящийся в пользовании его супруги - Свидетель №1, которую ФИО2 ввела в заблуждение относительно принадлежности данных денег, тайно похитила денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а именно перевела ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 3 мин. (МСК) с банковского счета № открытого в 

<

данные изъяты> на имя Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 000 рублей.

Впоследствии, ФИО2 похищенные денежные средства в сумме 5 000 руб. использовала в своих личных целях по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании полностью признала свою вину, от дачи показаний отказалась, просила огласить её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний ФИО2 в ходе следствия следует, что она ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона своего отца – Потерпевший №1, используя программу 

<

данные изъяты>, перевела 5 000 руб. на банковскую карту ФИО1 Далее попросила Свидетель №1 перекинуть ей на банковскую карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, а остальные деньги – 1 000 рублей на ту же карту ДД.ММ.ГГГГ. В содеянном раскаивается. Ущерб возместила в полном объеме (л.д. №).

При проверки показаний на месте ФИО2 подтвердила их в полном объеме, подробно показав, где и каким-образом она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. №). 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующему.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. к нему домой на автомашине такси 

<

данные изъяты> бежевого цвета приехала дочь ФИО2 с зятем, чтобы забрать его в гости в 

<

адрес>. Он забыл дома свой сотовый телефон 

<

данные изъяты> на кровати в зале и попросил Айгуль вынести телефон, а сам с ФИО19 ждали в машине у дома. Айгуль зашла к нему домой, ее не было около 10-15 минут. Когда Айгуль вынесла телефон, то отдала ему телефон в машине. Айгуль села вперед на пассажирское сиденье, а они с ФИО20 были на заднем сиденье. Когда они были в салоне такси у его дома по адресу: 

<

адрес>, он решил похвалиться дочери новым телефоном 

<

данные изъяты> и дал его в руки дочери Айгуль, сказав, что только что его купил. Он назвал пароль от телефона. Дочь, сидя на переднем сиденье взяла в руки телефон, и стала его рассматривать. Они не отъезжали от дома около 10 минут, все это время телефон был в руках у Айгуль. Он видел, что она стала играть в телефоне, открывать разные приложения в телефоне. Он не обращал на это внимания и ничего плохого не думал и не подозревал. Затем Айгуль вернула ему телефон, при этом он не смотрел, имелись ли какие-нибудь смс-сообщения на телефоне. Затем они приехали в 

<

адрес>, где он был до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он делал разные покупки по своей карте, все потраченные суммы помнил хорошо. Домой в 

<

адрес> вернулся в 19 час. ДД.ММ.ГГГГ и, находясь дома в 

<

адрес>, зашел в приложение «мобильный банк», где увидел, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 3 мин. (МСК) был произведен одномоментный перевод денежных средств на банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО21 на сумму 5 000 рублей. Он настаивает, что данного человека не знает, деньги в сумме 5 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ он тому не переводил. Никаких смс-сообщений о списании денег в телефоне не было, они были удалены. Он не стал обращаться в полицию, т.к. не было времени. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. выпил спиртного. С собой у него был сотовый телефон 

<

данные изъяты>. Он пришел в магазин, где купил спиртного, стал выпивать. Дома примерно в 21 час. обнаружил, что у него пропали сотовый телефон 

<

данные изъяты>, и банковская карта 

<

данные изъяты> платежной системы 

<

данные изъяты>, с которой были похищены деньги. Где он мог их потерять, не знает, потому что был пьяный и гулял по селу. Телефон с банковской картой лежали в кармане и могли выпасть. Кражу исключает. В последующем все подтвердилось, когда он посмотрел выписку по счету. После чего он обратился в полицию, карту заблокировал, других списаний денег не было. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что деньги в сумме 5 000 рублей из банковского счета ДД.ММ.ГГГГ похитила дочь Айгуль, и перевела из через мобильный банк-онлайн своему знакомому на банковскую карту 

<

данные изъяты>. Ему об этом также дочь сама рассказала и созналась. Он понял, что дочь похитила деньги из его банковского счета, когда телефон был у нее. Он не давал ФИО2 никакого разрешения брать и похищать деньги. Он перед ФИО2 не имеет никаких имущественных, либо долговых обязательств. В результате кражи ему причинен материальный ущерб в сумме 5 000 рублей (л.д. №).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 52 мин. ей позвонила ФИО2, которая спросила, есть ли у нее карта 

<

данные изъяты>, либо приложение 

<

данные изъяты>. Она ответила, что есть 

<

данные изъяты>, но только карта находится у мужа, а 

<

данные изъяты> пользуется она, а именно распоряжается деньгами. Данная банковская карта 

<

данные изъяты> с номером лицевого счета №, принадлежала ее супругу - ФИО1. ФИО2 сказала, что находится в 

<

адрес>, а ее отец находится в 

<

адрес> и не может перевести для нее деньги в размере 5 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты>, а может только через 

<

данные изъяты>. В последующем ФИО2 одной операцией перевела на банковскую карту ФИО1 с карты ФИО23 денежные средства в сумме 5 000 рублей. Далее ФИО2 попросила ее перекинуть ей на банковскую карту 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 рублей, а остальные деньги – 1 000 рублей на ту же карту ДД.ММ.ГГГГ, что ею и было сделано (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 около 14 час. 40 мин. на автомашине такси 

<

данные изъяты> бежевого цвета приехали в 

<

адрес>, чтобы забрать тестя к ним в гости в 

<

адрес>. За рулем находился ранее знакомый ФИО24. Никто из них в дом тестя не заходил, т.к. когда они подъехали к дому, Потерпевший №1 ждал их у своего дома. Они остановились на участке местности автодороги, расположенном на расстоянии около 9 метров от 

<

адрес>. Потерпевший №1 сел к нему на заднее сиденье, а Айгуль с таксистом были на передних сиденьях. Спустя 2 минуты, ФИО6 сказал Айгуль, что забыл в доме свой сотовый телефон и попросил ее вынести телефон. Айгуль одна вышла из машины и зашла в дом тестя. Ее не было где-то 10 минут, они все это время общались. ФИО3 вышла из дома с телефоном, она села на переднее пассажирское сиденье и отдала в руки Потерпевший №1 сотовый телефон. Он не смотрел, что это был за телефон. Вскоре ФИО6 сказал, что этот телефон он недавно купил и дал сотовый телефон в руки Айгуль. Они продолжили некоторое время общаться и находились на том же месте, потому что таксист курил, и они его ждали в машине. Он видел, что ФИО2 разглядывала телефон Потерпевший №1, заходила в приложения телефона. Спустя некоторое время ФИО2 отдала в руки телефон Потерпевший №1, который ФИО6 не проверяя, убрал в карман. После этого они поехали к ним в 

<

адрес>, где ФИО6 находился у них в гостях до ДД.ММ.ГГГГ, и поехал к себе домой. Впоследствии от тестя узнал, что ДД.ММ.ГГГГ из его банковского счета были похищены денежные средства в сумме 5 000 рублей, которые без его ведома и разрешения были переведены на банковский счет неизвестного мужчины ФИО25. ФИО6 сказал, что с данным человеком он не знаком. После чего он обратился с заявлением в полицию, где стало известно, что кражу денег из банковского счета Потерпевший №1 совершила ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Я догадался, что данную кражу она могла совершить в то время, когда они сидели в машине такси у дома тестя, и телефон Потерпевший №1 находился в руках ФИО2. Однако об этом узнал позже. Он знает, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 не спрашивала разрешения брать его деньги со счета, между ними вообще не было никакого разговора о деньгах, и он ей не разрешал переводить его деньги через мобильный банк путем перевода при помощи сотового телефона (л.д. №).

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ранее знакомая ФИО2, которая попросила съездить с ней и ее зятем в 

<

адрес> для того, чтобы забрать ее отца - Потерпевший №1. Он согласился, и они с Айгуль и ее зятем ФИО26 выехали с 

<

адрес> в 

<

адрес>. Время было около 15 час. 00 мин. Потерпевший №1 ждал их на улице. На заднем сиденье сидел ФИО27, рядом с ним Айгуль. ФИО6 сел в машину с зятем и сказал, что забыл в доме свой сотовый телефон, и попросил Айгуль вынести ему телефон. Айгуль зашла в дом и ее не было несколько минут, они в это время курили, общались. ФИО3 вышла, то отдала в руки сотовый телефон Потерпевший №1 в машине. Потерпевший №1 сказал, что этот телефон он недавно купил и отдал сотовый телефон в руки Айгуль, чтобы она посмотрела телефон. Он видел, что Айгуль находясь в салоне, стала разглядывать телефон. Они стояли на месте, и никуда не ехали. Он не обращал на нее внимания. Через некоторое время ФИО2 отдала в руки телефон Потерпевший №1, и он, не проверяя, убрал телефон в карман. После чего они поехали в 

<

адрес>. Что было потом не знает (л.д. №).

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступления также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зарегистрировано сообщение ФИО13 о хищении денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. у ФИО14 (л.д. №);

- заявлением Потерпевший №1, который просит привлечь к предусмотренной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило денежные средства с банковской карты в размере 5 000 руб. (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО9 (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности, расположенный в восточной части 

<

адрес> на расстоянии 9 м от дома находящийся по адресу: 

<

адрес> (л.д. №);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым осмотрено отделение банка 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, места открытия счета, с которого были похищены денежные средства (л.д. №);

- выпиской по счету дебетовый карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, в которой отражены списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 3 мин. (МСК) на сумму 5 000 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> на имя ФИО28 (л.д. №);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у свидетеля Свидетель №1 была изъята выписка по счету дебетовой карты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер лицевого счета №, принадлежащая ФИО1, а также скриншоты денежных переводов с банковской карты 

<

данные изъяты>, получатель «ФИО4 в сумме 4000 рублей», денежных переводов с банковской карты 

<

данные изъяты>, получатель «ФИО4 в сумме 500 рублей и 500 рублей» (л.д. №);

- постановлением и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО2 была изъята справка о движении денежных средств по дебетовой карте ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ номер лицевого счета №, где указаны денежные переводы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 13.07 ч (МСК) на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 09.29 ч (МСК) в сумме 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 12.50 (МСК) в сумме 500 рублей (л.д. №);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому были осмотрены: выписка по счету дебетовый карты 

<

данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1 выписка по счету дебетовой карты принадлежащей ФИО1 скрины денежных переводов с банковской карты 

<

данные изъяты>, получатель «ФИО4 в сумме 4000 рублей», скрин денежных переводов с банковской карты 

<

данные изъяты>, получатель «ФИО4 в сумме 500 рублей и 500 рублей», справка о движении денежных средств по дебетовой карте ФИО2 номер лицевого счета № (л.д. №);

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств: выписки по счету дебетовый карты 

<

данные изъяты>, принадлежащей Потерпевший №1, выписки по счету дебетовой карты, принадлежащей ФИО1, скринов денежных переводов с банковской карты 

<

данные изъяты>, получатель «ФИО4 в сумме 4000 рублей», в сумме 500 рублей и 500 рублей», справки о движении денежных средств по дебетовой карте ФИО2 номер лицевого счета № (л.д. №)

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признаёт их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи. 

При изучении личности подсудимой суд установил:

ФИО2 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

При назначении наказания суд в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах преступления; добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом активного способствования расследованию преступления, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельств п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимой ФИО2 наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает, что исправление ФИО2, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимая своим поведением должна доказать своё исправление, с возложением на неё определенных обязанностей, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО2 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в течении которого осужденная должна своим поведением доказать своё исправление. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденной ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту её жительства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: письменные документы - хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – возвращен свидетелю ФИО9 до постановления приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Э.И. Биглов