Дело № 2-2167/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

при секретаре – Варнавской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями об установлении факта прекращения трудовых отношений, в обоснование требований указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в ООО «ЧОП «Консорциум» в должности сторожа (вахтера). Факт трудовых отношений подтверждается записью в трудовой книжке, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, а также решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с задержкой заработной платы на срок более 15 дней, ДД.ММ.ГГГГ им на имя директора ООО «ЧОП «Консорциум» было подано заявление о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ на весь период до выплаты задержанной суммы, в соответствии со ст. 142 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ им почтовым отправлением было направлено заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, однако было возвращено ему по причине истечения срока хранения. Впоследствии ему стало известно о том, что ООО «ЧОП «Консорциум» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, при этом обществом не было приятно мер по его увольнению по собственному желанию. Считает, что факт прекращения трудовых отношений с ООО «ЧОП «Консорциум» может быть установлен судом в целях реализации его пенсионных и социальных прав.

Просит суд установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО «Частное охранное предприятие «Консорциум» по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание заявитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ),.

В судебное заседание не явились представители заинтересованных лиц, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении судебного заседания не просили, согласно заявления от КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>» просит рассмотреть дело в отсутствие представителя данного учреждения, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п.10 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОП «Консорциум» и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 был принят на работу в указанное Общество на должность сторожа (вахтера) в административное подразделение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ООО «ЧОП «Консорциум» представлено заявление о приостановлении выхода на работу после отпуска с ДД.ММ.ГГГГ до полной выплаты задолженности.

Решением Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЧОП «Консорциум» в период с 01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (вахтера),с ООО «ЧОП «Консорциум» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61081,76 рублей, компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 6001,37 рублей, компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей; на ООО «ЧОП «Консорциум» возложена обязанность откорректировать сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, указав сведения о работе ФИО1 в ООО «ЧОП «Консорциум» в период с 01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (вахтера); предоставить в ИФНС 

<

адрес> сведения о доходах и работе ФИО1 в ООО «ЧОП «Консорциум» в период с 01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (вахтера).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебным актом от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт трудовых отношения между ФИО1 и ООО «ЧОП «Консорциум» в период с 01.2019 по ДД.ММ.ГГГГ в должности сторожа (вахтера). 

Иного периода трудовых отношений заявителем в рамках требований об установлении факта трудовых отношений не заявлялось.

Доказательств того, что с ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ЧОП «Консорциум» продолжены были трудовые отношения, заявителем в суд не представлено, материалы дела не содержат.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЧОП «Консорциум», основной вид деятельности: деятельность частных охранных служб, организация ликвидирована ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ЧОП «Консорциум» закончилось действие лицензии по основному виду деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ арбитражным судом 

<

адрес> возбуждено дело о банкротстве А73-15127/2019 в отношении ООО «ЧОП «Консорциум» по иску ИФНС России по 

<

адрес>, в связи с формировавшейся задолженностью по обязательным платежам в размере 1 113 м031,51 рубль.

Согласно определения арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-15127/2019, судом установлено, что имущество должника ООО «ЧОП «Консорциум» не выявлено, доказательства осуществления производственной или иной экономической деятельности отсутствуют. В связи с тем, ФНС России не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам, руководствуясь положениями ст. 57 Закона о банкротстве, производство по делу о банкротстве прекращено.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что трудовые отношения заявителя с ООО «ЧОП «Консорциум» с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, истец, заявляя требования об установлении факта трудовых отношений по ДД.ММ.ГГГГ, иного период трудовых отношений не заявлял, судом установлено, что увольнения по ДД.ММ.ГГГГ заявителя не было.

С учетом того, что после отпуска в апреле 2019 истец больше на работу в ООО «ЧОП «Консорциум» не выходил из-за задержки выплат заработной платы и приостановления выхода на работу, фактически с марта 2019 работает в ООО «Лазурит», что подтверждается справками формы 2НДФЛ за 2019 и 2020 годы, не представил доказательств того, что имел намерение продолжить трудовые отношения с ООО «ЧОП «Консорциум» после ДД.ММ.ГГГГ, своими фактическими действиями определил свое увольнение из ООО «ЧОП «Консорциум» с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в трудовую книжку истца ООО «ЧОП «Консорциум» не внесены записи об увольнении, в том числе по иным, чем по инициативе работника основаниям, суд считает возможным обосновать увольнение истца по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

Таким образом, суд считает доказанным факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «ЧОП «Консорциум» по инициативе работника.

Расторжение трудового договора по инициативе ФИО1 работодателем оформлено не было, что подтверждается записью в трудовой книжке.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ТК РФ принудительный труд запрещен.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Расторжение трудового договора по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ) является реализацией гарантированного работнику права на свободный выбор труда и не зависит от воли работодателя.

Обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает.

Поскольку ООО «ЧОП «Консорциум» ликвидировано и в ином, чем судебный порядке, заявитель не может установить факт прекращения трудовых отношений, данный факт подлежит установление в судебном порядке. Спор о праве в данном случае не усматривается.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, с учетом фактического прекращения деятельности ООО «ЧОП «Консорциум» и фактического прекращения трудовых отношения с данным лицом ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу удовлетворить требования частично, установив факт прекращения трудовых отношений ФИО1 с ООО «ЧОП «Консорциум» с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника, по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, и отказать по периоду, завяленному истцом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 262-264 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования – удовлетворить частично.

Установить юридический факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО ЧОП «Консорциум» с ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе работника по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.

В остальной части требований по периоду отказать в удовлетворении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Решение в окончательной форме изготовлено судом 28 июня 2021 года.