Судья Яндаева С.Б. № 22-702/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 06 мая 2025 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыденовой Е.В., единолично, 

при секретаре Ангановой И.А.,

с участием прокурора Амбаевой И.Д.,

осужденного ФИО1,

адвоката Бураевой С.В., 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 19 марта 2025 г., которым в отношении осужденного: 

ФИО1, родившегося ... в 

<

...>, судимого:

- 16.07.2024 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

- удовлетворено представление Врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Бурятия ФИО2

Осужденному ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.07.2024 и постановлено направить его для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима. 

ФИО1 взят под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 19.03.2025.

Доложив материалы дела, выслушав объяснения осужденного ФИО1, адвоката Бураевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Амбаевой И.Д., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от 16.07.2024 г. ФИО1 осужден по ч.1 ст.226 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, возложены обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

По представлению Врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Бурятия ФИО2, суд обжалуемым постановлением отменил осужденному ФИО1 условное осуждение и постановил исполнить наказание, назначенное вышеуказанным приговором.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением. Судом не были учтены доводы о том, что он намерен отбывать условное осуждение без нарушений, трудоустроиться. Также судом не учтено, что с момента продления испытательного срока он нарушений не допускал, тем самым показал желание и намерение отбывать условное осуждение в установленном порядке. Просит представление оставить без удовлетворения, сохранив условное осуждение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.ч.5 и 6 ст.190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако, обжалуемое постановление данным требованиям закона не отвечает, учитывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении.

Так, из представленных материалов следует, что после постановки ФИО1 на учет ... и разъяснения ему его прав и ответственности за неисполнение возложенных на него в связи с условным осуждением обязанностей, ФИО1 сменил место жительства без уведомления инспекции, не явился на регистрацию в инспекцию в декабре 2024 г., кроме того был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ (распитие алкоголя в общественном месте), за совершение которого постановлением от ... ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, а постановлением от ... ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (за неуплату административного штрафа). За допущенные нарушения осужденному выносились предупреждения об отмене условного осуждения. 

С учетом изложенного суд первой инстанции учел данные обстоятельства, как свидетельствующие о систематическом нарушении ФИО1 общественного порядка и о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

С таким выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку неуплата ФИО1 административного штрафа не является нарушением общественного порядка и не может являться основанием отмены условного осуждения, а фактически привлечение за неоплату штрафа обусловлено привлечением его за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, то есть повторного нарушения общественного порядка после постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 не допустил, равно как и систематического неисполнения возложенных на него в связи с условным осуждением обязанностей. 

Кроме того, в материалах, представленных в суд первой инстанции, отсутствует надлежаще заверенная копия постановления от ..., подтверждающая факт нарушения общественного порядка осужденным, за которое ФИО1 привлекался к административной ответственности. Судом данное постановление не исследовалось, соответственно факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ не был подтвержден в суде.

Таким образом, поскольку судом апелляционной инстанции не установлено систематического нарушения ФИО1 общественного порядка и систематического неисполнения возложенных на него по приговору суда обязанностей, предусмотренных законом оснований к отмене условного осуждения и направления осужденного для отбывания назначенного наказания в места лишения свободы не имеется. 

Следовательно, представление руководителя уголовно-исполнительной инспекции в связи с отсутствием в нем мотивированных оснований для отмены ФИО1 условного осуждения удовлетворению не подлежит. 

Учитывая вышеизложенное, поскольку постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, ч.3 ст.74 УК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции с принятием по делу нового решения на основании п.2 ст.389.15 УПК РФ, которым отказать в удовлетворении представления Врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Бурятия ФИО2 об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ... в виде лишения свободы, осужденного из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ... в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении представления Врио начальника филиала по Железнодорожному району ФКУ УИИ УФСИН по Республике Бурятия ФИО2 об отмене в отношении осужденного ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания по приговору Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ РБ от ... в виде лишения свободы, отказать.

Осужденного ФИО1 из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить. 

Председательствующий Е.В. Цыденова

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>